Дело № 12-13/ 2011 п.Савино 23 июня 2011 года Судья Савинского районного суда Ивановской области Стерхова Л.И., с участием ФИО1., заместителя прокурора Савинского района Максимова А.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании в <адрес> протест прокурора Савинского района на постановление начальника ОВД по <данные изъяты> муниципальному району ФИО3 № об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.14.16 КоАП РФ от ДД.ММ.ГГГГ, УСТАНОВИЛ: Постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, вынесенным начальником ОВД по <данные изъяты> муниципальному району ФИО3, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.14.16 КоАП РФ и назначено административное наказание в виде штрафа в размере 2000 рублей. Вышеуказанным постановлением установлено, что индивидуальный предприниматель ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, в 20 час.30 мин., в кафе « <данные изъяты>», расположенном в <адрес>, допустил факт продажи пива несовершеннолетнему ФИО2 Прокурор Савинского района Журавлев М.В. обратился в суд с протестом на вышеуказанное постановление, ставит вопрос об отмене постановления, мотивировав тем, что ДД.ММ.ГГГГ, в 20 час.30 мин., инспектор ИБППРИАЗ УВД по <адрес> ФИО4, находясь при исполнении своих должностных обязанностей, в помещении кафе « <данные изъяты>» в <адрес>, внёс в протокол об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, заведомо ложные сведения о продаже индивидуальным предпринимателем ФИО1 пива несовершеннолетнему ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ следственным отделом по <адрес> следственного управления Следственного комитета РФ по <адрес> в отношении ФИО4 возбуждено уголовное дело по факту служебного подлога со стороны инспектора УВД по <адрес> ФИО4 по признакам состава преступления, предусмотренного ч.2 ст.292 УК РФ. Таким образом, протокол об административном правонарушении в отношении ИП ФИО1., составлен с нарушением требований ст. 28.2 КоАП РФ, поскольку в нём указаны ложные сведения о совершенном ИП ФИО1 административном правонарушении. В суде заместитель прокурора Савинского района Максимов А.Н. поддержал протест прокурора по доводам, указанным в протесте и дополнил, что в ходе предварительного расследования по уголовному делу, возбужденному по факту служебного подлога, ФИО4 вину свою признал полностью, написал явку с повинной. ФИО1 в суде пояснил, что он является индивидуальным предпринимателем, работает в кафе « <данные изъяты>» в <адрес>, никогда не занимался реализацией спиртосодержащей продукции несовершеннолетним. ДД.ММ.ГГГГ, в вечернее время, в кафе пришли сотрудники милиции ФИО4 и ФИО6 ФИО4 сказал ему, что будет составлять протокол. ФИО4 составил протокол о совершении им административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.14.16 КоАП РФ за якобы имевший место факт продажи ФИО1 пива несовершеннолетнему подростку. Он расписался в протоколе, хотя изложенная в нём информация не соответствовала действительности, и административного правонарушения он не совершал. В протоколе он расписался под давлением ФИО4, который угрожал, что не даст кафе нормально работать и замучает его проверками различных инстанций. Заслушав заявителя, исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующим выводам. Из материалов дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ, в вечернее время, в кафе « <данные изъяты>» в <адрес>, инспектором ИБППРИАЗ УВД по <адрес> ФИО4 был составлен протокол об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором он указал, что ФИО1 в 20 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ в кафе « <данные изъяты>» допустил продажу лицу, не достигшему совершеннолетнего возраста ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, пива ёмкостью 0,5 литра за <данные изъяты> рублей ( л.д. 53). Указанные в протоколе обстоятельства не соответствовали действительности, поскольку факта продажи пива несовершеннолетнему подростку не было, что подтвердили допрошенные в качестве свидетелей очевидцы: ФИО5 ( л.д. 20), ФИО6 ( л.д. 25-36), ФИО2 ( л.д. 32-36). ДД.ММ.ГГГГ следственным отделом по <адрес> следственного управления Следственного комитета РФ по <адрес> в отношении ФИО4 возбуждено уголовное дело № по признакам преступления, предусмотренного ч.2 ст.292 УК РФ по факту служебного подлога ( л.д. 13-14). Из материалов уголовного дела в отношении ФИО4 установлено, что вину свою в совершении данного преступления ФИО4 признал полностью, написал явку с повинной и при допросе в качестве подозреваемого пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он внёс в протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст. 14.16 КоАП РФ, заведомо ложные сведения о факте продажи ФИО1 в кафе « <данные изъяты>» бутылки пива несовершеннолетнему ФИО2, которого в действительности ФИО1 не совершал. ( л.д. 61-65). Таким образом, оценив исследованные доказательства в их совокупности, судья пришёл к выводу об отсутствии события административного правонарушения ДД.ММ.ГГГГ в баре « <данные изъяты>» <адрес> в отношении ФИО1 Согласно п.1 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ, производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии события административного правонарушения. На основании вышеизложенного, руководствуясь п.3 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ, суд РЕШИЛ: Протест прокурора Савинского района по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворить. Постановление начальника ОВД по <данные изъяты> муниципальному району ФИО3 № от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО1 привлечён к административной ответственности по ч.4 ст.14.16 КоАП РФ к штрафу в размере 2000 рублей, отменить, а производство по делу прекратить за отсутствием события административного правонарушения. Решение может быть обжаловано и опротестовано в Ивановский областной суд в течение 10 дней со дня его вынесения. Судья Стерхова Л.И.