Дело № 12-22/11

                   Р Е Ш Е Н И Е

п. Савино Ивановской области             12 октября 2011 года

Судья Савинского районного суда Ивановской области Чипига К.В., с участием адвоката Ухова В.Б., представившего удостоверение № и ордер №, заявителя Шанталова А.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу

     Шанталова Алексея Борисовича,

     ДД.ММ.ГГГГ рождения, гражданина <данные изъяты>, уроженца <адрес>, <данные изъяты>, проживающего по адресу: <адрес>

на постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ,

           У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> ДД.ММ.ГГГГ Шанталов Алексей Борисович был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 4 месяца.

Шанталов А.Б., не согласившись с вышеуказанным постановлением мирового судьи, обратился в Савинский районный суд Ивановской области с жалобой, в которой указал, что видеозапись правонарушения является нечёткой, не позволяет идентифицировать транспортные средства, место съёмки, источник её происхождения неизвестен и ничем не подтверждён. Поэтому считает, что вывод мирового судьи о его виновности не основан на достаточной совокупности доказательств и не является объективным.

В судебном заседании Шанталов А.Б. доводы, изложенные в жалобе, поддержал в полном объёме, просил постановление мирового судьи отменить. Пояснил, что факт совершения обгона он не отрицает, однако при этом Правила дорожного движения он не нарушал, так как знаков, запрещающих обгон на том участке дороги не было, подъёма на том участке дороги не было.

Адвокат Ухов В.Б. в судебном заседании также просил постановление мирового судьи отменить, поскольку Шанталов А.Б. Правил дорожного движения не нарушал. Доказательств обратного суду не представлено. Кроме того, вызывает сомнение правильность фиксации правонарушения техническим средством измерения, поскольку из технической характеристики прибора следует, что он предназначен для измерения скорости движения транспортных средств, видеозаписи факта нарушения ПДД, визуального отображения на экране монитора, обработки, сохранения и воспроизведения записей, но как в данном случае это производилось, с учётом каких характеристик, сведений нет. Также в материалах дела нет сведений о том, где начинается и где заканчивается подъём, и на этом ли участке дороге производилась видеозапись.

Заслушав лиц, явившихся в судебное заседание, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о том, что постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении Шанталова А.Б. к административной ответственности по ч.4 ст. 12. 15 КоАП РФ и назначении административного наказания отмене или изменению не подлежит.

Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ, около13 часов 48 минут, водитель Шанталова А.Б., управляя автомобилем марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак №, на 194 км. автодороги <адрес>, в <адрес>, совершил обгон в зоне ограниченной видимости- в конце подъёма, в нарушение п.11.4 Правил дорожного движения РФ, с выездом на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ.

Вина Шанталова А.Б. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами: протоколом об административном правонарушении (л.д. 3), видеозаписью административного правонарушения (л.д.7).

Данные доказательства были оценены мировым судьей в совокупности с другими материалами дела по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.

Суд не соглашается с доводами Шанталова А.Б. и его защитника в части того, что исходя из имеющейся в материалах дела видеозаписи правонарушения невозможно определить где начинается и где заканчивается подъём, и на этом ли участке дороге производилась видеозапись.

Шанталов А.Б. в судебном заседании не отрицал факт совершения обгона впереди идущего транспортного средства, не отрицал того факта, что именно его автомобиль зафиксирован на видеозаписи, но утверждал, что подъёма там не было.

Однако из имеющей в материалах дела видеозаписи административного правонарушения однозначно усматривается, что автомобиль марки «<данные изъяты>» совершил обгон впереди идущего автомобиля в конце подъёма.

Согласно п.11.4 Правил дорожного движения РФ, обгон запрещён в конце подъёма, на опасных поворотах и на других участках с ограниченной видимостью.

Также суд критически оценивает доводы Шанталова А.Б. и его адвоката в части того, что нельзя доверять сделанной видеозаписи правонарушения, поскольку отсутствуют в материалах дела точные сведения об измерительном приборе «Визир», которым сделана запись.

Из руководства по эксплуатации измерителя скорости «Визир», с помощью которого и была сделана видеозапись административного правонарушения, следует, что данный прибор предназначен для измерения скорости движения транспортных средств, видеозаписи факта нарушения Правил дорожного движения, визуального отображения на экране монитора, обработки, сохранения и воспроизведения видеозаписей (л.д.67). Измерительный прибор «Визир» обеспечивает видеозапись (или фотографирование) нарушений скоростного режима или иных ситуаций.

Таким образом усматривается, что данный прибор предназначен не только для измерения скорости движения транспортных средств, но и для видеофиксации фактов нарушения Правил дорожного движения, каковым в частности является обгон в конце подъёма, в соответствии с п. 11.4 Правил дорожного движения РФ. Оснований сомневаться в достоверности данной записи у суда нет оснований.

Таким образом суд считает, что в действиях Шанталова А.Б. имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ - выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения.

Вина Шанталова А.Б. в совершении данного административного правонарушения полностью подтверждается совокупностью имеющихся в деле доказательств.

Наказание Шанталову А.Б. мировым судьей назначено с учётом личности виновного, обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность.

На основании изложенного, руководствуясь ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ,

           Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении шанталова Алексея Борисовича к административной ответственности по ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ и назначении ему наказания в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 4 месяца- оставить без изменения, жалобу Шанталова А.Б. - без удовлетворения.

Решение кассационному обжалованию не подлежит, вступает в законную силу немедленно после его вынесения, может быть обжаловано в порядке надзора.

Судья           Чипига К.В.