Дело № 12-1/2011

           Р Е Ш Е Н И Е

п. Савино Ивановской области     16 февраля 2011 года

Савинский районный суд Ивановской области в составе председательствующего судьи Чипиги К.В., с участием помощника прокурора Савинского района Ивановской области Торговой А.Н., при секретаре Тимониной С.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании протест прокурора Савинского района Ивановской области на постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1,

          У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ прекращено производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 на основании п.2 ст. 20.21 КоАП РФ.

Мировым судьей установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 явился на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию № по <адрес> в состоянии алкогольного опьянения: шатался из стороны в сторону, изо рта исходил запах спиртного.

При этом мировой судья пришел к выводу, что в действиях ФИО1 отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 КоАП РФ, поскольку обязательным признаком состава правонарушения является место его совершения - общественное место, а помещение уголовно-исполнительной инспекции является специализированным помещением, а поэтому в числу общественных мест не относится.

Прокурор Савинского района Ивановской области в своем протесте ставит вопрос об отмене вышеуказанного постановления и направлении дела на новое рассмотрение, поскольку, исходя их диспозиции ст. 20.21 КоАП РФ, понятие общественного места не ограничено определенным перечнем, а наоборот предусмотрено совершение правонарушения в других общественных местах. Под общественным местом в данных случаях понимаются любые объекты реального или потенциального нахождения физических лиц, даже и в тот временной период, когда граждане там отсутствуют, важно, что они гипотетически могут находиться там и стать невольными свидетелями либо участниками противоправных действий.

В судебном заседании помощник прокурора Торгова А.Н, доводы протеста поддержала в полном объеме и просила его удовлетворить.

ФИО1 в судебном заседании пояснил, что в ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ он действительно употреблял спиртные напитки, а в 10 часов утра явился в уголовно-исполнительную инспекцию на регистрацию. Противоправность своих действий осознает, обещал исправиться.

Свидетель ФИО2 в судебном заседании показала, что она работает начальником УИИ № по <адрес>. ФИО1 состоит на учете в уголовно-исполнительной инспекции в качестве условно осужденного и ежемесячно приходит на регистрацию. ДД.ММ.ГГГГ он явился на регистрацию в состоянии алкогольного опьянения. От него исходил резкий запах алкоголя, походка была шаткой, речь несвязанной. Она вызвала милицию. Уголовно-исполнительная инспекция № по <адрес> располагается в здании, где под одной крышей находятся и другие общественные заведения и организации: медицинская страховая компания. Все эти организации объединены с уголовно-исполнительной инспекцией одним общим коридором, здесь всегда много посетителей.

Заслушав лиц, явившихся в судебное заседание, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Из материалов дела следует, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 явился на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию <адрес> в состоянии алкогольного опьянения (л.д.1-7).

Суд не соглашается с выводом мирового судьи в части того, что помещение уголовно-исполнительной инспекции является специализированным помещением, а поэтому к числу общественных мест не относится.

Как следует из Определения Конституционного Суда РФ от 16 октября 2003 года № 328-О, статья 20.21 КоАП РФ направлена на защиту общественного порядка, общественной безопасности, нравственности, на устранение опасности для жизни и здоровья людей, которые в состоянии алкогольного опьянения создают реальную угрозу как для самих себя, так и для окружающих.

Суд соглашается с прокурором Савинского района Ивановской области в части того, что исходя их диспозиции ст. 20.21 КоАП РФ, понятие общественного места не ограничено определенным перечнем, а наоборот предусмотрено совершение правонарушения в других общественных местах. Под общественным местом в данных случаях понимаются любые объекты реального или потенциального нахождения физических лиц.

Пунктом 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ предусмотрено, что по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных данным Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.

Согласно ст. 4.5 КоАП РФ, срок давности привлечения к административной ответственности для данного вида административного правонарушения составляет 2 месяца.

Таким образом, срок привлечения к административной ответственности ФИО1 в настоящее время не истек.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд

                       Р Е Ш И Л:

Протест прокурора Савинского района Ивановской области удовлетворить.

Отменить постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 и направить дело на новое рассмотрение мировому судье судебного участка № <адрес>.

Решение кассационному обжалованию не подлежит, вступает в законную силу немедленно после его вынесения, может быть обжаловано в порядке надзора.

Судья                  Чипига К.В.