Дело № 12-2/2011 Р Е Ш Е Н И Е п. Савино Ивановской области 17 марта 2011 года Судья Савинского районного суда Ивановской области Чипига К.В., с участием Корягина А.С, адвоката Костюшева В.Ю., представившего удостоверение № и ордер №, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу адвоката Костюшева В.Ю. в интересах Корягина Александра Сергеевича, ДД.ММ.ГГГГ рождения, гражданина <данные изъяты>, уроженца <адрес>, работающего <данные изъяты>», проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты> на постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, У С Т А Н О В И Л: Постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> ДД.ММ.ГГГГ Корягин Александр Сергеевич был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.27 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 2 месяцев. Корягин А.С. и его адвокат Костюшев В.Ю., не согласившись с вышеуказанным постановлением мирового судьи, обратились в Савинский районный суд Ивановской области с жалобой, в которой указали, что постановление мирового судьи не основано на нормах действующего административного законодательства и содержит лишь предположения судьи относительно устанавливаемых событий. Материалы дела, как каждое в отдельности, так и в их совокупности, не дают оснований для суждения о виновности Корягина А.С. ДД.ММ.ГГГГ Корягин А.С. был убежден в том, что повредил лишь только свой автомобиль, следовательно, по его мнению, у него не было обязанностей, предусмотренных п. 2.5 ПДД и выводы суда в части нарушения указанного пункта правил несостоятельны. На основании изложенного, заявитель и его защитник просят постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Корягина А.С. отменить и производство по делу прекратить. В судебном заседании Корягин А.С. доводы, изложенные в жалобе, поддержал в полном объеме, просил постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить. Пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ, около 20 часов 00 минут, он, управляя автомашиной <данные изъяты> двигался в сторону <адрес>. В <адрес> машину тряхнуло и после этого повело вправо. Он остановился, увидел, что у него поврежден бампер, однако на какое препятствие он наехал не увидел, так как шел снег и было темное время суток. Уличное освещение в <адрес> имеется, однако видимость все равно плохая. После этого он сел в машину и уехал. О том, что он наехал на человека, он узнал позже от сотрудников ГАИ. Адвокат Костюшев В.Ю. в судебном заседании доводы, изложенные в жалобе также поддержал в полном объеме, просил постановление мирового судьи отменить и производство по делу прекратить. Пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ Корягин А.С. был убежден в том, что повредил лишь только свой автомобиль, следовательно, по его мнению, у него не было обязанностей, предусмотренных п. 2.5 ПДД. Дорожно-транспортное происшествие- это событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором были ранены люди, повреждены несколько транспортных средств. Повреждение одного транспортного средства дорожно-транспортным происшествием не является. Кроме того, выводы мирового судьи о том, что Корягин А.С., рассчитывая на сокрытие факта ДТП, проследовал на автомашине в <адрес>, где остановившись между домами выжидал дальнейшего развития ситуации, не подтверждены материалами дела. Статьей 118 Конституции РФ закреплено раздельное осуществление уголовного, гражданского и административного судопроизводства, однако суд приобщил акт обследования трупа, проведенного в рамках проверки в соответствии с УПК РФ в качестве доказательств вины Корягина А.С., что противоречит ст. 144 УПК РФ, что является недопустимым. Заслушав лиц, явившихся в судебное заседание, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о том, что постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении Корягина А.С.. к административной ответственности по ч.2 ст. 12. 27 КоАП РФ и назначении административного наказания отмене или изменению не подлежит. Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ, около 20 часов, на автодороге <данные изъяты>, в <адрес>, водитель Корягин А.С., управлял автомобилем <данные изъяты>, гос.номер №, в нарушении п.2.5 Правил дорожного движения РФ, оставил место дорожно-транспортного происшествия, участников которого он являлся. Указанные обстоятельства подтверждаются имеющимися в материалах дела доказательствами: протоколом об административном правонарушении (л.д. 2), объяснениями Корягина А.С. (л.д.3), объяснениями ФИО2 (л.д. 17), протоколом осмотра места происшествия (л.д.8-12), протоколом осмотра места происшествия (л.д.13-16), объяснениями ФИО1 (л.д.18). Данные доказательства были оценены мировым судьей в совокупности с другими материалами дела по правилам ст. 26.11 КоАП РФ. Суд считает, что в действиях Корягина А.С. имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.27 КоАП РФ - оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся. Вина Корягина А.С. в совершении данного административного правонарушения полностью подтверждается совокупностью имеющихся в деле доказательств. Суд критически оценивает доводы Корягина А.С. и его защитника в части того, что повреждение одного транспортного средства дорожно-транспортным происшествием не является, и поскольку Корягин А.С. был убежден в том, что повредил лишь только свой автомобиль, следовательно, у него не было обязанностей, предусмотренных п. 2.5 ПДД. Согласно п.1.2 Правил дорожного движения РФ, "Дорожно-транспортное происшествие" - событие, возникающее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб. Суд считает, что наезд на человека автомобилем под управлением Корягина А.С., имевшем место ДД.ММ.ГГГГ, является дорожно-транспортным происшествием, поскольку данное событие возникло в процессе движения по дороге вышеуказанного транспортного средства и с его непосредственным участием. При этом автомобиль Корягина А.С. получил механические повреждения, что подтверждается материалами дела и не отрицается самим водителем. В соответствии с п.2.5. Правил дорожного движения РФ, при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан: немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную световую сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию; принять меры для оказания первой помощи пострадавшим, вызвать "Скорую медицинскую помощь", а в экстренных случаях отправить пострадавших на попутном, а если это невозможно, доставить на своем транспортном средстве в ближайшее лечебное учреждение, сообщить свою фамилию, регистрационный знак транспортного средства (с предъявлением документа, удостоверяющего личность, или водительского удостоверения и регистрационного документа на транспортное средство) и возвратиться к месту происшествия; освободить проезжую часть, если движение других транспортных средств невозможно. При необходимости освобождения проезжей части или доставки пострадавших на своем транспортном средстве в лечебное учреждение предварительно зафиксировать в присутствии свидетелей положение транспортного средства, следы и предметы, относящиеся к происшествию, и принять все возможные меры к их сохранению и организации объезда места происшествия; сообщить о случившемся в милицию, записать фамилии и адреса очевидцев и ожидать прибытия сотрудников милиции. Вышеуказанные требования п. 2.5 ПДД водителем Корягиным А.С. выполнены не были, что подтверждается материалами дела и показаниями самого Корягина А.С. Также из показаний водителя Корягина А.С. следует, что он почувствовал, что его автомобиль наехал на какое-то препятствие. Остановившись и осмотрев автомобиль он заметил, что на нем имеются механические повреждения: разбит бампер. Освещение дороги в <адрес> имеется, как показал сам водитель Корягин А.С., остановился он на незначительном расстоянии от точки наезда на препятствие, интенсивное движение в <адрес> отсутствует, поэтому доводы Корягина А.С. и его защитника о том, что он не видел, не понимал что совершил наезд на лежащего человека, а потому и продолжил движение после осмотра своего транспортного средства суд оценивает критически, как желание избежать ответственности. Административное наказание назначено Корягину А.С. в пределах, установленных санкцией ч.2 ст. 12.27 КоАП РФ, в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 2 месяца. Суд считает, что данное наказание мировым судьей назначено с учетом личности виновного, обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность. На основании изложенного, руководствуясь ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ, Р Е Ш И Л: Постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении Корягина Александра Сергеевича к административной ответственности по ч.2 ст. 12.27 КоАП РФ и назначении ему наказания в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 2 месяца оставить без изменения, жалобу Корягина А.С. и его защитника - без удовлетворения. Решение кассационному обжалованию не подлежит, вступает в законную силу немедленно после его вынесения, может быть обжаловано в порядке надзора. Судья Чипига К.В.