Дело № 12- 08/ 2010
п. Савино 27 августа 2010 года
РЕШЕНИЕСудья Савинского районного суда Ивановской области Стерхова Л.И., рассмотрев жалобу Малинкина Михаила Львовича на постановления по делу об административном правонарушении по ч.1 ст. 20.1 КоАП РФ от 15.06.2010 года, от 19.07.2010 года и от 19.07.2010 года,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением заместителя начальника ОВД- начальника МОБ ОВД по ... ФИО1 15 июня 2010 года за № 757 на
гр-на Малинкина Михаила Львовича было наложено административное наказание в виде штрафа в сумме 500 рублей за административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст. 20.1 КоАП РФ. В постановлении изложены обстоятельства административного правонарушения, согласно которым 08.06.2010 года в 18 часов 10 минут гр-н Малинкин М.Л. находился на ул.... п.... ... области, учинив скандал в отношении гражданки ФИО3, выражался в её адрес нецензурной бранью, беспричинно хватал за сумку, кидал в её грязью, на сделанные замечания не реагировал.
19 июля 2010 года постановлением и.о. начальника ОВД по ... ФИО5 постановление по делу об административном правонарушении № 757 от 15 июня 2010 года в отношении Малинкина М.Л. по ч.1 ст. 20.1 КоАП РФ.
19 июля 2010 года и.о. начальника ОВД по ... ФИО5 вынесено третье постановление по делу об административном правонарушении по ч.1 ст. 20.1 КоАП РФ в отношении Малинкина М.Л., согласно которого ему назначено административное наказание в виде штрафа в сумме 500 рублей. Из постановления следует, что 08.06.2010 года в 18 часов 10 минут Малинкин М.Л. находился на ул.... п.... ... области, учинив скандал в отношении гр-ки ФИО4, выражался в её адрес нецензурной бранью, беспричинно хватал за сумку, кидал в её грязью, на сделанные замечания не реагировал, тем самым нарушил общественный порядок.
С указанными постановлениями не согласен Малинкин М.Л., обратился в суд с жалобой. В жалобе Малинкин М.Л. ставит вопрос об отмене всех трех постановлений, вынесенных по делу об административном правонарушении от 15.06.2010 года, от 19.07.2010 года и от 19.07.2010 года, а также просит отменить протокол об административном правонарушении, так как отсутствовало событие правонарушения, 08.06.2010 года он не виделся с гражданкой ФИО4 и не совершал в отношении её противоправных действий. Протокол был составлен не сразу же после якобы совершения правонарушения и у должностного лица, вынесшего протокол, не было оснований для его вынесения. Кроме этого при вынесении всех трех постановлений об административном правонарушении, а также протокола об административном правонарушении должностные лица, выносившие их: ФИО1, ФИО5 и ФИО6 не разъясняли заявителю его прав, Малинкин М.Л. был не извещен о рассмотрении в отношении его протокола об административном правонарушении ни 15 июня 2010 года, ни 19 июля 2010 года. Полагает, что заместитель начальника ... ФИО5 превысил свои полномочия по отмене ранее вынесенного постановления от 15.06.2010 года, так как никто его об этом не просил и не обязывал это делать.
В судебное заседание заявитель Малинкин М.Л. не явился, извещен о месте и времени рассмотрения жалобы надлежащим образом, суд определил рассмотреть жалобу в его отсутствие.
В судебном заседании ФИО6 пояснил, что в ОВД ... 14 июля 2010 года из следственного отдела СК СУ при прокуратуре РФ по Ивановской области поступил материл о совершенном Малинкиным М.Л. административном правонарушении, выделенный из уголовного дела. 15 июля 2010 года им в присутствии Малинкина М.Л. в кабинете ОВД ... был составлен протокол № 757 об административном правонарушении по ч.1 ст. 20.1 КоАП РФ в отношении гр-на Малинкина М.Л., при этом он лично присутствовал и ему были разъяснены права. В протоколе Малинкиным М.Л. была сделана личная запись о не согласии с протоколом. Сразу же после составления протокола заместителем начальника ОВД ФИО1 было вынесено постановление по делу об административном правонарушении, рассмотрение дела также проходило в присутствии Малинкина М.Л.
Проверив дело в соответствии с ч.3 ст. 30.6 КоАП РФ в полном объеме, суд приходит к следующим выводам.
15 июля 2010 года должностным лицом Савинского ОВД был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 20.1 КоАП РФ в отношении Малинкина М.Л. Доводы Малинкина М.Л. о том, что не было оснований для вынесения протокола не состоятельны.
В соответствии с п.2 части 1 ст. 28.1 КоАП РФ, поводами к возбуждению дела об административном правонарушении являются поступившие из правоохранительных органов материалы, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения.
Из материалов дела следует, что поводом для возбуждения в отношении Малинкина М.Л. дела об административном правонарушении послужил материал, поступивший из ... следственного отдела СУ СК при прокуратуре РФ по ..., содержащий рапорта сотрудников милиции и объяснения гр-ки ФИО4 о том, что 08.06.2010 года, около 18 часов, на улице ... ... ей встретился гр-н Малинкин М.Л., который попытался выхватить из её рук сумку с продуктами, при этом он находился в состоянии алкогольного опьянения, на сделанные ему проходившими мимо сотрудниками милиции замечания не реагировал, выражался в адрес сотрудников нецензурной бранью.
При составлении протокола об административном правонарушении присутствовал лично Малинкин М.Л.. Права, предусмотренные ст. 28.2 КоАП РФ, поэтому в части отмены протокола об административном правонарушении жалоба Малинкина М.Л. удовлетворению не подлежит.
Доводы Малинкина М.Л. о том, что постановления по делу об административном правонарушении, вынесенные и.о. начальника ОВД по ... ФИО5 были вынесены в его отсутствие, без его ведома и надлежащего извещения, не состоятельны, поскольку в обоих постановлениях имеются подписи двух понятых о том, что постановления вынесены в присутствии Малинкина М.Л., который отказался от подписи и были прочитаны ему вслух.
Вместе с тем, все три постановления, вынесенные по делу об административном правонарушении в отношении Малинкина М.Л. от 15 июля 2010 года и 19 июля 2010 года подлежат отмене в связи с существенными нарушениями процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ.
Согласно ч.1 ст. 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны в том числе, статья настоящего Кодекса или закона субъекта РФ, предусматривающая административную ответственность за совершение административного правонарушения, а также должно содержаться мотивированное решение по делу. Указанным требованиям данные постановления не отвечают.
Постановление б/н от 19 июля 2010 года об административном правонарушении в отношении Малинкина М.Л. не содержит мотивированных выводов о виновности Малинкина М.Л. в совершении какого-либо административного правонарушения, нет указания на статью настоящего Кодекса. Кроме этого по указанным в данном постановлении фактам противоправных действий со стороны Малинкина М.Л. в отношении гр-ки ФИО4, имевших место 08.06.2010 года в 18 часов 10 минут, имеется вынесенное и никем не отмененное постановление и.о. начальника ОВД ... ФИО5 от 19 июля 2010 года по тому же факту противоправных действий со стороны Малинкина М.Л. в отношении гр-ки ФИО4
В соответствии с п.7 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии по одному и тому же факту совершения противоправных действий лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, либо постановления о назначении административного наказания, либо постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении, либо постановления о возбуждении уголовного дела.
Постановление от 19 июля 2010 года по делу об административном правонарушении. которым отменено ранее вынесенное постановление от 15.06.2010 года, также подлежит отмене в связи с нарушениями процессуальных требований, предусмотренных ч.1 ст. 20.1 КоАП РФ и не содержит выводов о виде и размере административного наказания.
Постановление № 757 от 15 июня 2010 года подлежит отмене, так как нарушены требования ст. 29.10 КоАП РФ, постановление не мотивировано, не содержит выводов о виновности Малинкина М.Л. в совершении какого-либо правонарушения, нет ссылки на статью КоАП РФ, предусматривающую административную ответственность за совершение правонарушения. Кроме этого в постановлении указано не то лицо ( вместо гр-ки ФИО4 указана гр-ка ФИО3), в отношении которого были изложены указанные в постановлении факты, поэтому отсутствует событие правонарушения, имевшее место в отношении гр-ки ФИО3 ( по тексту постановления).
Таким образом, суд приходит к выводу о необходимости отмены всех трех постановлений по делу об административном правонарушении в отношении Малинкина М.Л.
Принимая во внимание то обстоятельство, что 08 августа 2010 года истек срок давности привлечения к административной ответственности Малинкина М.Л., что является в соответствии с п.6 ст. 30.7 КоАП РФ считает необходимым прекратить производство по делу.
Руководствуясь п.3 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ, суд
РЕШИЛ :
Постановление по делу об административном правонарушении № 757 от 15 июня 2010 года, постановление по делу об административном правонарушении от 19 июля 2010 года и постановление по делу об административном правонарушении от 19 июля 2010 года в отношении Малинкина Михаила Львовича отменить, а производство по делу прекратить.
Решение может быть обжаловано в Ивановский областной суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.
Судья Стерхова Л.И.