Дело № 12-38/2011               

п. Савино        27 декабря 2011 года

Судья Савинского районного суда Ивановской области Лалиева С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе Красовского Андрея Викторовича, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, на постановление мирового судьи судебного участка № 1 Савинского района по делу об административном правонарушении,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Савинского района от 01.12.2011 года по делу об административном правонарушении, Красовскому А.В. за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 11 месяцев. Красовский А.В. обратился в суд с жалобой на указанное постановление, в которой указывает, что с постановлением не согласен и просит его отменить по следующим основаниям: судья необоснованно отверг показания свидетелей Корабельниковой А.А., Кочетовой Е.В., Гордеевой К.В., Жарчинской Е.Г., которые показали, что к моменту появления патрульного автомобиля он находился внутри своего автомобиля, который стоял на стоянке с ФИО14 двигателем. Он не являлся водителем, поскольку не управлял транспортным средством, поэтому требование сотрудников ГИБДД о прохождении освидетельствование на алкогольное опьянение не является законным.

В судебном заседании Красовский А.В. поддержал доводы жалобы и пояснил, что 16.10.2011 года он вышел из клуба «Лотос» в г. Шуя, сел в свой служебный автомобиль, стоявший на парковке клуба, с ним был его друг Базаркин Д.И. Они стали курить, он запустил двигатель, но автомашину с места не трогал. В это время к ним подошёл сотрудник ГИБДД, попросил представить ему документы. Он дал сотруднику документы и прошёл с ним в его машину. Там был второй сотрудник, который сказал, что от него пахнет алкоголем, он ответил, что выпивал. Тогда сотрудники ГИБДД предложили ему договориться, но он сказал, что договариваться не будет, поскольку машиной не управлял, машина стояла. Сотрудники предложили проехать на освидетельствование, он отказался и написал в протоколе, что отказывается. Затем сотрудники стали составлять другие протоколы. Он отказался их подписывать, тогда сотрудники ГИБДД стали угрожать, что заберут его на 15 суток. Ему нужно было ехать на работу и он знал, что в полиции творится беззаконие, испугался и подписал все протоколы. Понятых при этом не было. Один понятой был приглашён сотрудниками после составления протоколов, это был эвакуаторщик, который приехал, чтобы забрать машину на штрафстоянку. А второго понятого не было.

Свидетель Базаркин Д.И. показал в судебном заседании, что приехал вместе с Красовским А.В. на его служебном автомобиле в клуб «Лотос», Красовский А.В. в клубе выпивал. Затем они вышли, сели в автомашину, прогрели двигатель, так как надо было ехать домой. В это время подошли сотрудники ГИБДД, пригласили Красовского А.В., сидевшего на водительском месте, к себе в машину, они сели в патрульную машину, сотрудники стали составлять протокол. Он подошёл к патрульной машине, спросил как дела, сотрудник сказал, что сейчас арестует Красовского А.В. Чтобы не накалять обстановку, он отошёл. Затем машину увезли на эвакуаторе.

Заслушав заявителя, свидетеля, исследовав материалы дела об административном правонарушении, материал проверки по заявлению Красовского А.В. о неправомерных действиях инспекторов ДПС ОГИБДД МО МВД РФ «Шуйский», суд находит жалобу необоснованной.

Согласно протокола об административном правонарушении от 16.10.2011 года, протокола об отстранении от управления транспортным средством, акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, протокола о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, протокола задержания транспортного средства, объяснений Кузнецова А.Ю., Волкова А.Е. (л.д. 4-10), Красовский А.В. в присутствии двух понятых отказался от требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. В протоколе об административном правонарушении Красовский А.В. указал, что с протоколом согласен.

Из показаний свидетелей Корабельниковой А.А., Кочетовой Е.В., Гордеевой К.В., Жарчинской Е.Г., исследованных судом и показаний свидетеля Базаркина Д.И. в судебном заседании, следует, что Красовский А.В., выйдя из клуба, автомашиной не управлял, машина стояла на месте. К данным показаниям и показаниям Красовского А.В. мировой судья обоснованно отнёсся критически, поскольку данные показания полностью опровергаются показаниями свидетелей Кабешова А.А. и Селютина С.В., данными в судебном заседании, а также их объяснениями и объяснениями Кяск А.С. и Тутаева М.В. в ходе проверки по заявлению Красовского А.В. о неправомерных действиях инспекторов ДПС. Свидетели Кочетова Е.В. и Корабельникова А.А. были опрошены в ходе проверки по заявлению Красовского А.В. о неправомерных действиях инспекторов ДПС и пояснили, что когда вышли из клуба, то молодые люди уже сидели в автомашине с включённым двигателем, после чего вскоре к ним подъехала машина ДПС. То есть они могли не видеть двигалась ли машина Красовского А.В. В суде же данные свидетели показали, что они стояли на крыльце, когда молодые люди вышли из клуба и сели в машину, и они не видели, что машина трогалась с места.

Довод заявителя о том, что протоколы составлялись в отсутствие понятых, опровергается протоколами об отстранении от управления транспортным средством, о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, задержания транспортного средства, актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, в которых указаны понятые и стоят их подписи. В объяснениях понятые указали, что в их присутствии Красовскому А.В. было предложено пройти освидетельствование прибором Алкотест 6810, он отказался, далее было предложено пройти медицинское освидетельствование, от которого он также отказался. Данные обстоятельства подтверждаются показаниями свидетелей Кабешова А.А. и Селютина С.В., исследованных судом.

Довод заявителя о том, что сотрудники полиции угрожали ему арестом, поэтому он подписал протоколы, суд считает несостоятельным, каких-либо оснований опасаться этого, кроме того, что «он знает, что в полиции творится беззаконие», заявителем не приведено. Свидетели Кабешов А.А. и Селютин С.В. данный факт отрицали и пояснили, что Красовский А.В. предлагал им «договориться». В действиях сотрудников полиции нарушений не установлено, что подтверждается постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела и заключением по результатам сужебной проверки

Таким образом, мировым судьёй обоснованно установлено, что Красовский А.В. 16.10.2011 года около 4 часов 15 минут, управляя автомобилем марки «Тойота Камри» на ул. Генерала Белова г. Шуя Ивановской области, около д. 61, не выполнил законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, чем нарушил п. 2.3.2 Правил дорожного движения РФ, то есть совершил правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

При назначении наказания мировым судьёй учтено наличие смягчающего обстоятельства.

На основании изложенного суд считает обжалуемое постановление законным и обоснованным, назначенное наказание справедливым, а жалобу Красовского А.В. не подлежащей удовлетворению.

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № 1 Савинского района от 01.12.2011 года по делу об административном правонарушении оставить без изменения, а жалобу Красовского Андрея Викторовича без удовлетворения.

Судья               С.В. Лалиева.