№ 10-15/12

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

об отмене постановления мирового судьи

и удовлетворении апелляционной жалобы

г. Москва 18 июня 2012 г.

Савеловский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Трубниковой А.А.,

при секретаре Миненко Н.Н.,

с участием частного обвинителя (потерпевшей) ФИО1,

ее представителя – адвоката Гребенниковой Н.В.,

подсудимого Сывороткина В.Н.,

его защитника - адвоката Кащенко М.В.,

рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Сывороткина В.Н., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 115 УК РФ по апелляционной жалобе частного обвинителя (потерпевшей) ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 351 района Аэропорт г. Москвы Валентейчик Е.Е. от 23 марта 2012 г. о прекращении уголовного дела, -

УСТАНОВИЛ:

Сывороткин В.Н. обвиняется частным обвинителем (потерпевшей) ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 115 УК РФ.

Уголовное дело возбуждено 17 февраля 2012 г. Судебное разбирательство назначено впервые на 01 марта 2012 г., в связи с неявкой сторон отложено на 13 марта 2012 г. в 14 часов.

13 марта 2012 г. судебное заседание проведено с участием частного обвинителя (потерпевшей) ФИО1 и отложено по ходатайству подсудимого на 23 марта 2012 г. в 14 часов, о чем стороны были надлежащим образом уведомлены.

23 марта 2012 г. по итогам судебного заседания мировым судьей судебного участка № 351 района Аэропорт г. Москвы принято постановление о прекращении уголовного дела в отношении Сывороткина В.Н., в связи с неявкой частного обвинителя ( потерпевшей) ФИО1 по основаниям п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ.

Частным обвинителем (потерпевшей) ФИО1 на постановление мирового судьи подана апелляционная жалоба, в которой поставлен вопрос об его отмене.

В жалобе указывается, что ФИО1 не явилась в назначенное время, в связи с плохим самочувствием, прибыла на судебный участок 23 марта 2012 г. в 15 часов, чтобы поставить об этом в известность мирового судью, однако узнала, что дело прекращено. Обратившись в тот день за медицинской помощью, ей был поставлен диагноз ОРВИ и выдан листок нетрудоспособности до 28 марта 2012 г.

В судебном заседании ФИО1 и ее представитель доводы жалобы полностью поддержали, представив суду выписку из медицинской карты ФИО1 с отражением в ней симптомов заболевания. Частный обвинитель, настаивая на привлечении Сывороткина В.Н. к уголовной ответственности, просила обжалуемое постановление отменить.

Подсудимый Сывороткимн и его защитник, находя постановление о прекращении уголовного дела законным и обоснованным, высказались против доводов апелляционной жалобы, указывая на то, что обращение ФИО1 к врачу уже после состоявшегося судебного заседания 23 марта 2012 г., о чем она была надлежащим образом уведомлена, не могут быть приняты как основания для признания причины неявки частного обвинителя уважительной.

Выслушав частного обвинителя, ее представителя, а также подсудимого и защитника, проверив материалы дела, суд считает, что постановление мирового судьи подлежит отмене.

Согласно ч. 3 ст. 249 УПК РФ, по уголовным делам частного обвинения неявка потерпевшего без уважительных причин влечет за собой прекращение уголовного дела по основанию, предусмотренному п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, то есть в связи с отсутствием в деянии состава преступления.

Прекращая уголовное дело по данному основанию, суд должен убедиться, является уважительной либо неуважительной причиной неявка в судебное заседание частного обвинителя (потерпевшего).

Как следует из материалов дела, в частности протокола судебного заседания от 23 марта 2012 г., открытого в 14 часов 40 минут, мировым судьей после выслушивания мнения подсудимого Сывороткина и его защитника, оставивших вопрос о рассмотрении дела в отсутствии потерпевшей на судебное усмотрение, было принято решение о прекращении уголовного дела. Судебное заседание закрыто в 14 часов 55 минут.

Однако вопреки положениями ч. 3 ст. 249 УПК РФ, мировой судья не выяснил причины неявки ФИО1 в судебное заседание и принял обжалуемое постановление, ограничившись только фактом отсутствия потерпевшей.

При этом суд отмечает, что согласно представленной выписке из журнала учета посетителей судебного участка № 351 района Аэропорт г. Москвы за 23 марта 2012 г., потерпевшая прибыла на судебный участок в 15 часов.

Кроме этого, в материалах дела имеется копия листка не трудоспособности, выданного потерпевшей ФИО1 23 марта 2012 г., что нашло свое подтверждение в ответе на запрос суда заместителя главного врача городской поликлиники № и выписки из медицинской карты на имя ФИО1 об обращении потерпевшей за медицинской помощью, назначении ей амбулаторного лечения, в связи с состоянием ее здоровья средней степени тяжести.

При таком положении, суд приходит к выводу, что причины неявки потерпевшей ФИО1 в судебное заседание, состоявшееся 23 марта 2012 г. (с 14 часов 40 минут до 14 часов 55 минут), являются уважительными, что нашло свое объективное подтверждение представленными документами, оснований не доверять которым у суда не имеется.

С учетом приведенного выше, доводы стороны защиты об обращении ФИО1 за медицинской помощью в период времени с 16 до 20 часов 23 марта 2012 г., то есть после судебного заседания, сами по себе не могут являться основанием для вывода о соблюдении мировым судьей прав потерпевшей, занимающей при этом активную позицию и заинтересованность в рассмотрении уголовного дела по существу, причина неявки которой фактически не выяснялась. Обращает на себя внимание и то обстоятельство, что подсудимый и его защитник покинули помещение судебного участка 23 марта 2012 г. еще в 14 -35, то есть до открытия судебного заседания, как это следует из протокола.

Исходя из изложенного, постановление мирового судьи о прекращении уголовного дела нельзя признать законным и обоснованным, и оно подлежит отмене с возвращением уголовного дела мировому судье для рассмотрения по существу.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 367 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Апелляционную жалобу потерпевшей Капитуловой Инны Валерьевны удовлетворить.

Постановление мирового судьи судебного участка № района Аэропорт г. Москвы Валентейчик Е.Е. от 23 марта 2012 г. о прекращении производства по уголовному делу в отношении Сыворткина Виктора Николаевича, обвиняемого в порядке частного обвинения в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 115 УК РФ, отменить.

Уголовное дело в отношении Сывороткина В.Н. направить для рассмотрения по существу мировому судье того же судебного участка.

Настоящее постановление может быть обжаловано в течение 10 суток со дня его вынесения в Московский городской суд.

Судья