Дело № 1-253/10П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
г.Москва 10 июня 2010 года
Савеловский районный суд г.Москвы в составе: председательствующего - судьи Куприяновой С.Н.
с участием государственных обвинителей – помощника и заместителя Савеловского межрайонного прокурора г.Москвы Мелешко А.С. и Яковлевой Н.В.,
подсудимого Сузько С.И.,
защитника - адвоката Воинова А.Е., представившего удостоверение № и ордер № от 18.05.2010 г.,
при секретаре Абдуллаеве Д.А.,
а также потерпевшей Музыченко И.В.,
рассмотрев материалы уголовного дела в отношении Сузько Сергея Ивановича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Уроженца <адрес>, <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п.А, Б ч.4 ст.158 УК РФ, -
У С Т А Н О В И Л :
Сузько С.И. виновен в краже, т.е. в тайном хищение чужого имущества, совершенной группой лиц по предварительному сговору, в особо крупном размере.
Так он, вступив в предварительный сговор с неустановленными соучастниками на тайное хищение автомобиля, в особо крупном размере, заранее распределив между собой преступные роли, в то время как неустановленные соучастники 17 февраля 2010, года в период времени с 14 час. 42 мин. по 14 час. 45 мин, неустановленным способом, при помощи заранее приготовленных технических средств, отключив штатную сигнализацию, вскрыли двери, завели двигатель и тайно похитили автомашину <данные изъяты> гос.номер №, стоимостью с учетом износа на момент совершения хищения 1038400 руб., принадлежащую М. и припаркованную во <адрес> в г.Москве, с бензином в баке на сумму 890 руб., после чего переместили указанный автомобиль для временного хранения с целью последующего сбыта во двор <адрес> в г.Москве, Сузько С.И., согласно отведенной ему преступной роли, с целью перегона похищенного автомобиля, 20 февраля 2010 года, примерно в 19 час. 30 мин. приехал к месту хранения автомобиля по указанному адресу, куда неустановленный соучастник привез заранее приготовленные для осуществления общей преступной цели комплект государственных регистрационных знаков №, после чего Сузько С.И. стал готовить похищенный автомобиль для дальнейшего перегона за пределы г.Москвы, а именно: неустановленным способом он завел двигатель автомашины, и при помощи отвертки стал заменять на нем государственные регистрационные знаки с № на №, когда и был задержан сотрудниками милиции, причинив потерпевшей М. совместно с неустановленными соучастниками материальный ущерб в особо крупном размере в общей сумме 1039 290 руб.
Подсудимый Сузько виновным себя в совершении указанного преступления не признал, не оспаривая фактические обстоятельства дела, просил квалифицировать его действия по ч.2 ст.175 УК РФ, отрицая хищение автомобиля в составе группы лиц по предварительному сговору.
В судебном заседании подсудимый Сузько С.И. показал, что 20.02.2010 г. по просьбе своего малознакомого (ФИО1) он согласился за 15 000 руб. перегнать автомобиль <данные изъяты> с места его парковки в район Речного вокзала. Для этого (ФИО1) показал ему на другом автомобиле такой же модели, как без ключа можно завести двигатель автомобиля, сообщив, что при перегоне автомашины необходимо будет заменить на нем гос.номера, которые будут лежать под соседней автомашиной. Сузько пояснил, что он понял о том, что автомобиль является похищенным, но все равно продолжил свои действия из-за тяжелого материального положения. Прибыв к месту парковки автомашины, он последовал инструкциям (ФИО1), проник в салон автомашины, завел двигатель, после чего нашел под соседней автомашиной другие гос.номера, отверткой, которая лежала в багажнике автомашины и о которой ему также было сообщено (ФИО1), открутил передний гос.номер автомашины <данные изъяты>, заменил его на другой, который взял под соседней автомашиной, а при замене заднего гос.номера был задержан сотрудниками милиции. Подсудимый настаивал, что в хищении автомобиля он участия не принимал и об этом ему ничего известно не было.
Виновность подсудимого Сузько С.И. в совершении указанного преступления подтверждается следующими исследованными судом доказательствами.
- показаниями потерпевшей ФИО8., пояснившей суду, что 17.02.2010 г., примерно в 14 час. 40 мин. она подъехала на своей автомашине <данные изъяты> гос.номер №, которую она приобретала в 2008 г. по цене 1183000 руб. к своему дому, расположенному по адресу: г.Москва, <адрес> и, закрыв автомобиль, поставив его на штатную сигнализацию, ушла домой. В баке автомашины находился бензин на сумму 890 руб. Примерно через 20 мин., выйдя во двор дома, она обнаружила пропажу автомашины, о чем сообщила сотрудникам милиции и страховой компании. Через несколько дней от сотрудников милиции она узнала об обнаружении своей автомашины по другому адресу. При осмотре автомашины она видела, что передний гос.номер был заменен на другой, на бампере имелась царапина. Других видимых повреждений на автомашине не было. Потерпевшая пояснила, что ее автомобиль заводиться и открывается с помощью ключа. Оба ключа на момент хищения находились у нее.
- показаниями оперативного сотрудника милиции К., пояснившего суду, что в рамках проведения оперативно-розыскных мероприятий по уголовному делу по факту хищения автомашины <данные изъяты>, сотрудниками милиции была обнаружена похищенная автомашина во дворе <адрес> по <адрес> в г.Москве, в связи с чем 20.02.2010 г. он совместно с оперативными работниками С. и К. наблюдали за похищенной автомашиной в нескольких метрах от нее. Примерно в 19 час. 30 мин. к автомашине с щеткой для чистки снега в руках подошел подсудимый, который открыл сначала заднюю дверь, потом дверь водителя, открыл капот, что-то там сделал, сел в автомобиль и завел двигатель. После этого Сузько поменял передний гос.номер на автомашине, а при замене заднего был ими задержан;
- аналогичными показаниями оперативного сотрудника К., также подтвердившего в судебном заседании обстоятельства задержания подсудимого.
- показаниями свидетеля Л. - владельца автомашины <данные изъяты>, припаркованной возле похищенной автомашины <данные изъяты>, и подтвердившего в судебном заседании обстоятельства задержания сотрудниками милиции мужчины, который завел автомобиль <данные изъяты> и заменил на нем передний гос.номер.
- заявлением М. И.В. от 17.02.2010 г. в милицию о хищении ее автомобиля <данные изъяты> гос.номер №;
- документами на похищенный автомобиль, подтверждающими его принадлежность потерпевшей ФИО8.;
-протоколом осмотра места происшествия – участка местности, расположенного во дворе <адрес> по <адрес> в г.Москве, откуда со слов потерпевшей был похищен ее автомобиль;
- актом добровольной выдачи, согласно которому потерпевшей ФИО8. сотрудникам милиции были выданы 2 ключа и документы от похищенного автомобиля;
- рапортом сотрудника милиции, согласно которому 19.02.2010 г., в 12 час. 30 мин. в ходе отработки жилого сектора по адресу: г.Москва, <адрес>, была обнаружена похищенная автомашина;
- рапортами сотрудников милиции об обнаружении признаков преступления и задержании Сузько по подозрению в совершении кражи автомашины;
- протоколом личного досмотра Сузько, согласно которому у него был обнаружен и изъят мобильный телефон <данные изъяты>, в записной книжке которого были обнаружены 4 абонента с именами: «Мал.», «Ма.», «М.», «М» и от абонента «М» 20.02.2010 г. в 20 час. 17 мин. имеется одно входящее смс-сообщение. В ходе судебного следствия подсудимый пояснил, что указанный телефон ему был передан (ФИО1) для связи с последним;
- протоколом осмотра места происшествия – участка местности по адресу: г.Москва, <адрес>, где была обнаружена похищенная автомашина. На момент осмотра передний гос.номер автомобиля заменен на гос.номер №. Под рядом припаркованной автомашиной находятся гос.номера № и № (регион не виден из-за повреждения). С места происшествия изъяты: с зеркала заднего вида в салоне автомашины – следы пальцев рук, гос.номера, отвертка,
-протоколом их осмотра;
- рапортом сотрудника милиции о том, что изъятые гос.номера № как выданные и используемые по базе данных не значатся;
- заключением эксперта, согласно выводам которого 2 следа пальцев рук, изъятых при осмотре автомашины хххххх, оставлены дважды средним пальцем правой руки Сузько;
- справкой из ЗАО «<данные изъяты>» об отсутствии данных на абонентов, указанных в изъятом у Сузько телефоне.
- детализацией телефонный соединений, согласно которой в период с 19 час. 26 мин., 18.02.2010 г. до момента задержания Сузько 20.02.2010 г., последним велись длительные телефонные переговоры с абонентами, указанными в “телефонной книжке“ изъятого у подсудимого мобильного телефона, а также согласно которой 20.02.2010 г. в 19 час. 25 мин. и 19 час. 35 мин. с мобильного телефона, изъятого у Сузько, осуществлялись телефонные соединения с тем же абонентом в зоне действия ретранслятора базовой станции, расположенной по адресу: г.Москва, <адрес>, т.е. в непосредственной близости от места задержания;
- протоколом осмотра диска с видеозаписью, изъятого с камеры наблюдения, установленной по месту жительства потерпевшей М., согласно которому видно,что 17.02.2010 г., в 14 час. 38 мин. потерпевшая М. уходит домой. В 14 час. 42 мин. неустановленный мужчина походит к автомашине М., в 14 час. 45 мин. садится в салон автомашины на водительское сиденье и задним ходом уезжает со двора;
- заключением эксперта, согласно выводам которого идентификационный номер и номер двигателя автомобиля потерпевшей нанесены предприятием-изготовителем и изменению не подвергались;
- справкой из страховой компании ОАО «<данные изъяты>», в которой застрахована по КАСКО автомашина потерпевшей, о страховой стоимости автомобиля с учетом его износа на день хищения - 1038400 руб.;
Оценивая все доказательства в их совокупности и признавая их допустимыми, достоверными и достаточными для разрешения дела, суд находит вину Сузько в совершении указанного преступления установленной и доказанной приведенными доказательствами, в частности показаниями потерпевшей, свидетелей, заключениями эксперта, протоколами осмотра места происшествия, досмотра подсудимого и иными протоколами следственных действий и доказательствами, которыми полностью установлена причастность Сузько в совершении данного преступления.
Все доказательства полностью согласуются между собой, в том числе и собственными показаниями подсудимого об обстоятельствах его задержания, в связи с чем оснований им не доверять у суда не имеется.
На наличие умысла Сузько на совершении указанного преступления, кроме приведенных судом доказательств указывают, в том числе и конкретные действия подсудимого, который из корыстных побуждений, действуя совместно и согласованно с неустановленными соучастниками, заранее распределив между собой преступные роли таким образом, что неустановленные соучастники непосредственно похитили автомобиль потерпевшей, и с целью последующего сбыта перегнали его по другому адресу, а Сузько, согласно отведенной ему преступной роли, используя в качестве средства связи с неустановленными соучастниками мобильный телефон и не использованные и не зарегистрированные государственные номерные знаки, заранее приготовленные неустановленными соучастниками и оставленными возле похищенного автомобиля, путем замены номерных знаков, должен был произвести действия по распоряжению похищенным имуществом, перегнав автомобиль в другое место с целью его последующего сбыта и для достижения совместного преступного умыла, причинив тем самым потерпевшей материальный ущерб в особо крупном размере.
Особо крупный размер подтвержден справкой из страховой компании о страховой стоимости автомобиля на день хищения с учетом его износа, которая превышает 1000000 руб.
Органами предварительного следствия действия Сузько С.И. квалифицированы по п.п. А, Б ч.4 ст.158 УК РФ как кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенное организованной группой, в особо крупном размере.
В ходе прений сторон государственный обвинитель просил квалифицировать действия Сузько по п.Б ч.4 ст.158 УК РФ как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, в особо крупном размере, в виду того, что квалифицирующий признак организованной группы не нашел своего объективного подтверждения в судебном следствии.
Суд, соглашаясь с позицией прокурора, квалифицирует действия Сузько С.И. по п.Б ч.4 ст.158 УК РФ как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, в особо крупном размере.
Вместе с тем суд считает необходимым без изменения квалификации действий Сузько С.И. уменьшить вмененный ему размер причиненного ущерба в части стоимости похищенного автомобиля, поскольку согласно справки из страховой компании, его страховая стоимость на день хищения с учетом износа составила 1038400 руб., что является особо крупным размером.
При назначении наказания суд учитывает данные о личности виновного, который впервые привлекается к уголовной ответственности, имеет на иждивении ребенка, признавая эти обстоятельства смягчающими наказание, а также характер и степень общественной опасности содеянного, конкретные обстоятельства дела, его роль Сузько в совершении преступления, влияние назначенного наказания на условия жизни его семьи, и не находит оснований для применения ст.64 и 73 УК РФ, полагая, что исправление виновного возможно только в условиях изоляции от общества.
Разрешая вопрос о судьбе вещественных доказательств – автомашины <данные изъяты>» гос.номер №, 2 ключей, свидетельства о регистрации на нее, находящиеся на хранении у потерпевшей М., - суд считает необходимым оставить их последней по принадлежности; СД-диск с видеозаписью, детализацию телефонных соединений, находящиеся в материалах уголовного дела – хранить при уголовном деле; отвертку, мобильный телефон «<данные изъяты>», 2 регистрационных знака №, находящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОВД по району Сокол г. Москвы, - хранить при выделенном в отдельное производство уголовном деле № до принятия по нему окончательного решения.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.303, 304, 307-310 УПК РФ, суд, -
П Р И Г О В О Р И Л :
Признать СУЗЬКО СЕРГЕЯ ИВАНОВИЧА виновным в совершении преступления, предусмотренного п.Б ч.4 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 5 лет, без штрафа, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Меру пресечения Сузько С.И. оставить без изменения – заключение под стражу.
Срок отбытия наказания Сузько С.И. исчислять с зачетом времени предварительного заключения под стражу, с момента его фактического задержания, т.е. с 20 февраля 2010 года.
Вещественные доказательства – автомашину «<данные изъяты>» гос.номер №, 2 ключа, свидетельство о регистрации на нее, находящиеся на хранении у потерпевшей ФИО8., - оставить последней по принадлежности; СД-диск с видеозаписью, детализацию телефонных соединений, находящиеся в материалах уголовного дела – хранить при уголовном деле; отвертку, мобильный телефон «<данные изъяты>», 2 регистрационных знака №, находящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОВД по району Сокол г.Москвы, - хранить при выделенном в отдельное производство уголовном деле <данные изъяты> принятия по нему окончательного решения.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Московский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным – в тот же срок со дня вручении ему копии приговора.
В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции в течение 10 суток со дня получения копии приговора, о чем необходимо указать в кассационной жалобе.
Разъяснить осужденному, содержащемуся под стражей, право поручать осуществление своей защиты избранному защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.
Председательствующий: подпись
Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда оставила приговор без изменения, и он вступил в законную силу.