Дело № 1-32/10П Р И Г О В О РИменем Российской Федерации
г. Москва 26 апреля 2010 года
Савеловский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Тюриной Е.А., с участием
государственных обвинителей Савеловской межрайонной прокуратуры г. Москвы Цветкова А.В., Яковлевой Н.В.,
подсудимых Рустамова Эхтимада Интегам оглы и Гумбатова Вугара Салеховича,
защитников – адвокатов Сарбашева А.Б., представившей ордер № 525/09 от 25 декабря 2009 года и удостоверение № 4459, Казакова А.Б., представившего ордер № 117-м от 24 декабря 2009 года и удостоверение № 43,
при секретаре Черной О.И., Некучаевой А.Ю.,
рассмотрев материалы уголовного дела в отношении
Рустамова Эхтимада Интегам оглы, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, <адрес>, <данные изъяты>, -
Гумбатова Вугара Салеховича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, гражданина <адрес>, <данные изъяты>, -
обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 162 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Гумбатов В.С. и Рустамов Э.И. совершили разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, группой лиц по предварительному сговору, с применением предмета, используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах.
Гумбатов В.С. и Рустамов Э.И. в неустановленное время, в неустановленном месте вступили между собой в предварительный сговор, направленный на завладение чужим имуществом путем разбойного нападения и 02 сентября 2009 года, примерно в 01 час 10 минут, находясь в <адрес> в г. Москве, действуя совместно, согласно распределенным ролям Гумбатов В.С., находясь рядом с потерпевшей ФИО10, в целях подавления воли ФИО10 к сопротивлению и, угрожая ей стандартным пневмотическим газобаллонным пистолетом «<данные изъяты>» производства России, модели <данные изъяты>, используя его в качестве оружия, тем самым угрожая применением насилия, опасного для жизни и здоровья, потребовал передаче ему и Рустамову Э.И. денежных средств, принадлежащих ФИО10,, после чего вырвал из рук потерпевшей мобильный телефон «<данные изъяты>», стоимостью 1200 рублей, принадлежащий неустановленному лицу, находящемуся в квартире, и потребовал передачи ему ювелирных украшений и денег. ФИО10 воспринимая угрозу нападавших, как реально исполнимые, опасаясь за свою жизнь и здоровье, передала Гумбатову В.С., принадлежащий ей золотой браслет, стоимостью 20000 рублей. В это время Рустамов согласно отведенной ему роли находился рядом и наблюдал за окружающей обстановкой с целью предупреждения соучастника об опасности, при этом угрожая вышедшей на шум из соседней комнаты потерпевшей ФИО11 стандартным пневмотическим пистолетом «<данные изъяты>» производства России, модели <данные изъяты>, используя его в качестве оружия, то есть угрожая применением насилия, опасного дли жизни и здоровья, подавляя волю ФИО11 к сопротивлению, лишая ее возможности покинуть квартиру и вызвать сотрудников милиции. После чего Гумбатов с целью дальнейшего подавления воли потерпевшей ФИО10 к сопротивлению произвел выстрел из пневматического пистолета в бедро правой ноги ФИО10, тем самым причинив ей телесные повреждения в виде поверхностной раны нижней трети правого бедра размером 0,3 см, не расценивающейся как причинившей вред здоровью, так как она не вызвала кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, причинив ФИО10 физическую боль. После чего Рустамов и Гумбатов с места преступления скрылись с похищенным имуществом, причинив ФИО10 материальный ущерб на сумму 20000 рублей, а всего похитили имущество на общую сумму 21200 рублей.
Допрошенный в качестве подсудимого Гумбатов свою вину в предъявленном обвинении признал частично и показал, что 01 сентября 2009 года он предложил Рустамову обратиться в салон за оказанием услуг сексуального характера. Предварительно договорившись, приехали к дому 10 по <адрес> в г.Москве. Припарковали машину, в ней также оставили документы. Придя в <адрес> указанного дома, дверь открыла ФИО10. Он и Рустамов сняли куртки, ФИО10 предложила им тапочки. В оставленной в коридоре куртке у него находилось 25000 рублей. ФИО10 проводила их в комнату, он передал ей за услуги деньги в сумме 2600 рублей, затем пришли две девушки, одна из них ФИО11, которые Гумбатову не понравились; так как другие девушки были заняты, он попросил ФИО10 вернуть ему деньги 2600 рублей, так как отказываются от их услуг. ФИО10 отказалась вернуть деньги. Гумбатов стал кричать. Затем обнаружил пропажу из куртки денег примерно 20000 рублей, ФИО10 их не отдавала, Гумбатов вытащил пистолет и требовал вернуть ему деньги. ФИО10 отдала свой браслет и телефон, затем она накинулась на Гумбатова, и он случайно выстрелил. ФИО10 сказала, что вызовет милицию, Гумбатов испугался, забрал браслет и телефон, сказал Рустамову, который был в комнате, что нужно уходить. Выйдя из подъезда, шли к своей машине, по дороге решили выкинуть пистолеты в мусорный бак. В этот момент подъехали сотрудники милиции и их задержали. Когда Гумбатова скрутили сотрудники милиции, цепочка у него выпала. Пистолет у Рустамова был, он его носит для самообороны, но в квартире он его не доставал.
Допрошенный в качестве подсудимого Рустамов вину свою не признал и подтвердил показания, данные им на предварительном следствии при допросе в качестве обвиняемого (том 2 л.д. 59-63), о том, что 01 сентября 2009 года Гумбатов предложил ему пойти в массажный салон, расположенный в <адрес> в г. Москве, предварительно Гумбатов созвонился и договорился о встрече, подъехав к дому, он снова позвонил и разговаривал с ФИО10 Ольгой, и она объяснила, как открыть дверь ее квартиры через домофон. Дверь <адрес> была открыта, в прихожей их встретила ФИО10 и предложила снять верхнюю одежду, одеть тапки и проводила в одну из комнат, также она попросила оплатить их услуги, которые за двоих составили 2600 рублей. После чего, ФИО10 привела двух девушек, но Гумбатову они не понравились, ФИО10 сообщила, что все остальные девушки заняты, тогда Гумбатов попросил вернуть оплаченные за услуги деньги, но ФИО10 отказалась, и сообщила, что деньги забрал начальник, после чего Гумбатов пошел в коридор, а Рустамов остался в комнате с ФИО10 и двумя девушками. Из коридора послышался крик Гумбатова, так как у него пропали деньги, все подошли к Гумбатову. ФИО10 попросила Гумбатова пройти в комнату, чтобы решить конфликт, а Рустамов остался в коридоре, примерно через 10 минут Рустамов услышал хлопок, похожий на выстрел, после чего из комнаты вышел Гумбатов и сказал, что нужно уходить. Рустамов стал выяснять, что случилось, но Гумбатов ответил, что ФИО10 отдала ему цепочку и телефон вместо денег. Выйдя из подъезда, они были задержаны сотрудниками милиции. Никакого преступления не совершал, договоренности о разбойном нападении с Гумбатовым не было.
Виновность подсудимых Гумбатова и Рустамова в совершении преступления подтверждается следующими исследованными в судебном заседании доказательствами:
показаниями потерпевшей ФИО10, данными ей как в ходе судебного заседания, так и на предварительном следствии, о том, что 01 сентября 2009 года примерно в 23 часа 30 минут она со своей знакомой ФИО11 гуляли в компании, ехать домой было поздно, и кто-то предложил переночевать в <адрес> в г. Москве. Придя в квартиру, там было много людей, кто-то постоянно приходил и уходил. Примерно в 1 час ночи в очередной раз раздался звонок в дверь, и так как она находилась в коридоре, открыла дверь, впустила Рустамова и Гумбатова и провела их в комнату, где сидели девушки. В комнате Гумбатов и Рустамов наставили на всех пистолеты, Гумбатов приставлял пистолет к ее голове и телу, Рустамов просто стоял рядом с пистолетом, она очень испугалась, попыталась уйти от них и прошла на кухню. Гумбатов пошел за ней и требовал деньги, ФИО10 сказала, что у нее ничего нет, но он продолжал угрожать. ФИО10 сказала, что вызовет милицию, но Гумбатов вырвал у нее телефон, телефон ей не принадлежал. В этот момент он увидел на ее левой руке браслет якорного плетения стоимостью 20000 рублей и, угрожая пистолетом, Гумбатов заставил снять данный браслет и передать ему. Она знала, что квартира находится под охраной, и нажала на кнопку вызова сотрудников милиции. Между ними произошла потасовка, она отмахнула руку Гумбатова с пистолетом, и прозвучал выстрел, она была ранена в правую ногу, по выстрелу она поняла, что пистолет пневматический. Рустамов в это время находился в коридоре и в кухню не заходил, после выстрела Гумбатов выбежал из кухни и вместе с Рустамовым вышел из квартиры. Затем к ней подошла ФИО11 и сообщила, что она все видела. Через некоторое время пришли сотрудники милиции и сообщили, что у подъезда дома задержали Рустамова и Гумбатова. Она и ФИО11 спустились к подъезду и опознали Гумбатова и Рустамова как лиц, напавших на них. Не подтверждает показания, данные на предварительном следствии о том, что похищенный браслет принадлежит ей, а так же, то обстоятельство, что Гумбатов и Рустамов незаконно ворвались в квартиру, угрожая пистолетами. ФИО10 сама пустила их в квартиру, так как считала, что это пришли гости, Рустамов и Гумбатов стали угрожать пистолетами и требовать деньги и ценности, находясь в комнате.
Протоколами очных ставок между Рустамовым и ФИО10, а также Гумбатовым и ФИО10, в ходе которых ФИО10 подтвердила, вышеизложенные обстоятельства, в том числе, что Гумбатов похитил принадлежащий ей браслет.
Показаниями, данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон потерпевшей ФИО11, о том, что 01 сентября 2009 года, примерно в 23 часа 30 минут она со своей знакомой ФИО10 гуляли в компании, ехать домой было поздно, и кто-то предложил переночевать в <адрес> в г. Москве. Примерно в 00 часов 30 минут 02 сентября 2009 года пришли по указанному адресу, дверь открыла незнакомая девушка, ФИО10 объяснила ей ситуацию, и девушка впустила их в квартиру и предложила им пройти на кухню, кроме ее и ФИО10 в квартире находились еще три девушки, которых она не знает, в ходе беседы кто-то рассказал, что квартира находится под охраной милиции и показал пульт охраны. Примерно в 1 час ночи раздался звонок входной двери и она решила, что пришли гости. На шум в коридоре ФИО11 вышла в коридор и увидела Рустамова и Гумбатова, у каждого в руках были пистолеты. Рустамов, угрожая ей пистолетом, сказал, чтобы она не кричала. ФИО11 испугалась и стояла молча. Гумбатов, держа перед лицом ФИО10 пистолет, требовал у нее деньги. Между Гумбатовым и ФИО10 завязалась борьба, и ФИО11 услышала глухой хлопок. Гумбатов вышел из кухни и сказал Рустамову, что надо уходить, и они вдвоем вышли из квартиры. Она пошла на кухню и увидела, что у ФИО10 из ноги течет кровь, ФИО10 сказала, что Гумбатов забрал у нее браслет и мобильный телефон, затем прибыли сотрудники милиции, она и ФИО10 спустились к подъезду, где опознали Гумбатова и Рустамова как лиц напавших на них.
Показаниями в суде свидетеля ФИО12, работающего в 1-м ОБМ УВО при УВД по САО г. Москвы, о том, что 02 сентября 2009 года он прибыл к дому 10 по <адрес> в г. Москве, поскольку в <адрес>, сработала кнопка тревожной сигнализации, подъехав к дому, заметили Рустамова и Гумбатова, потребовали предъявить документы, но они стали скрываться, и ФИО12 услышал звук падающего предмета. Рустамов и Гумбатов были задержаны, а затем обнаружены пистолеты, после чего были вызваны группа немедленного реагирования и следственно-оперативная группа. На улице также была обнаружена цепочка, которую сбросил Гумбатов. Затем потерпевшую ФИО10 он возил в травмпункт, у нее была ранена нога, пуля была обнаружена в квартире. Потерпевшая поясняла, что Гумбатов и Рустамов наставили на нее пистолет, требовали деньги, после выстрела подсудимые схватили телефон и цепочку и убежали. В ходе личного досмотра подсудимых у Гумбатова был изъят мобильный телефон, а так же в ходе осмотра местности рядом с с домом были обнаружены два пневматических пистолета и цепочка.
Показаниями в суде свидетеля ФИО13, так же сотрудника милиции, о том, что в ночь с первого на второе сентября 2009 года сработала кнопка тревожной сигнализации и в пределах 4-х минут они прибыли к дому <адрес>. На углу дома были задержаны Гумбатов и Рустамов, рядом был обнаружен один пистолет, после чего вызвали группу немедленного реагирования. Девушки, находившиеся в квартире пояснили, что Гумбатов и Рустамов ворвались к ним квартиру, и угрожая пистолетом, требовали деньги, но в результате забрали телефон и цепочку. У потерпевшей ФИО10 была рана на ноге, затем на улице был обнаружен второй пистолет, а у Гумбатова в кармане был обнаружен телефон, а на асфальте рядом с Гумбатовым обнаружена цепочка.
Показаниями в суде свидетеля сотрудника милиции Денискина об обстоятельствах задержания Рустамова и Гумбатова аналогичных по содержанию показаниям свидетеля ФИО13, который также показал, что один пистолет был обнаружен около подъезда, а второй с торца дома, Гумбатов прыгал возле автомашины, и у него упала цепочка, а затем были обнаружены мобильные телефоны.
Показаниями в суде свидетеля ФИО19 - сотрудника милиции, о том, что 02 сентября 2009 года он прибыл к дому 10 по <адрес> в г.Москве в связи с вызовом тревожной сигнализации. У подъезда обратил внимание на Гумбатова и Рустамова и попросил их остановиться, но они побежали дальше, он достал оружие и сказал: «Стойте, милиция!», и Гумбатов с Рустамовым были задержаны. Затем на улице были обнаружены два пистолета и цепочка, а у Гумбатова был обнаружен сотовый телефон.
Показаниями в суде и на предварительном следствии свидетеля ФИО14, участвующего понятым при осмотре места происшествия <адрес> в г.Москве, где на кухне в пепельнице был обнаружен и изъят металлический шарик, а также при осмотре местности по указанному адресу, на углу дома на асфальте обнаружена и изъята цепочка из металла желтого цвета, а также в торце дома на газоне обнаружены два пневматических пистолета.
Показаниями в суде и на предварительном следствии свидетеля ФИО15, а также оглашенными в суде с согласия сторон показаниями свидетеля ФИО16, аналогичных по содержанию, об участии их в качестве понятых при личном досмотре Гамбатова В.С. у которого был обнаружен и изъят мобильный телефон «<данные изъяты>».
Кроме того, вина подсудимых подтверждается исследованными в судебном заседании письменными доказательствами:
заявлением потерпевшей ФИО10 о привлечении к уголовной ответственности лиц, которые 02 сентября 2009 года, примерно в 01 час 10 минут в <адрес> в г.Москве нанесли ей телесные повреждения и похитили телефон марки <данные изъяты>, стоимостью 1200 рублей и золотой браслет, стоимостью 20000 рублей, общей ущерб составил 21200 рублей;
рапортом от 02 сентября 2009 года о задержании Рустамова и Гумбатова, и доставлении их в ОВД по Хорошевскому району г.Москвы;
протоколом осмотра <адрес> в <адрес> от 02 сентября 2009 года, где на столе в стеклянной пепельнице белого цвета был обнаружен и изъят металлический шарик желтого цвета;
протоколом осмотра участка местности у <адрес> в <адрес>, где обнаружены и изъяты цепочка из металла желтого цвета, а также два пневматических пистолета марки <данные изъяты> 4,5 мм;
протоколом личного досмотра Гумбатова В.С., у которого обнаружен и изъят мобильный телефон «<данные изъяты>»;
протоколами осмотров – цепочки из металла желтого цвета, мобильного телефона «<данные изъяты>», двух пневматических пистолетов модели <данные изъяты> серий Т № и Т № калибра 4,5 мм, металлического шарика красно-желтого цвета и признании их в качестве вещественных доказательств;
заключением баллистической экспертизы № от 01.10.2009 года - оба пистолета являются стандартными пневматическими газобаллонными пистолетами «<данные изъяты>» производства России модели <данные изъяты>, к огнестрельному оружию не относятся. Металлический шарик относится к стандартным калибра 4,5мм шарикам для пневматического оружия и предназначен для использования как в указанных пистолетах, так и в любом другом пневматическом оружии под данный калибр;
заключением судебно- медицинской экспертизы № об обнаружении у ФИО10 телесных повреждений в виде «поверхностной» раны нижней трети правого бедра, размером 0,3 см, которая образовалась от ударного воздействия твердого тупого предмета с ограниченной контактирующей поверхностью, возможно от пули пневматического оружия, которая не расценивается как причинившая вред здоровью, так как она не вызвала кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, а также две ссадины в области левого лучезапястного сустава длинной по 6 см, которые образовались от ударно-скользящих воздействий тупыми предметами, которые не расцениваются как причинившие вред здоровью, так как не вызвали кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности.
Изученные судом доказательства получены с соблюдением норм уголовно-процессуального закона.
Суд доверяет показаниям потерпевших, свидетелей, которые последовательны, согласуются между собой, а также с письменными доказательствами, соответствующими установленным в ходе рассмотрения дела обстоятельствам.
К показаниям свидетеля ФИО14 в суде о том, что при осмотре места происшествия отсутствовал второй понятой суд относится критически, поскольку данные обстоятельства опровергаются письменными материалами дела, а также собственными показаниями ФИО14, о том, что при осмотре места происшествия был еще один человек, но, со слов сотрудников милиции, он не мог быть понятым, так как не является жителем г.Москвы.
Также суд не может согласиться с показаниями потерпевшей ФИО10, данными ею в ходе судебного следствия, о том, что похищенная цепочка ей не принадлежит, поскольку данное обстоятельство опровергается ее заявлением в отдел милиции, показаниями данными ею в ходе предварительного следствия, в том числе и на очной ставке, показаниями подсудимого Гумбатова, а также письменными доказательствами, в том числе признанием цепочки в качестве вещественного доказательства.
Этими доказательствами в совокупности полностью опровергается защитная версия подсудимых, отрицавших наличие предварительного сговора на совершение разбойного нападения, а также позиция защиты, считавшей, что в действиях Рустамова отсутствует состав преступления, предусмотренный ч. 2 ст. 162 УК РФ, а в действия Гумбатова должны быть квалифицированы по ст. 330 и 116 УК РФ, поскольку он, причинив потерпевшей ФИО10 телесные повреждения, требовал у нее деньги, принадлежащие и похищенные у Гумбатова.
Действия подсудимых носили совместный, согласованный характер, с умыслом на хищение чужого имущества, у обоих имелось оружие, действия их были одномоментны, Гумбатов требовал имущество и денежные средства под угрозой применения насилия и применения насилия с использованием оружия, Рустамов – удерживал других лиц, находящихся в квартире под угрозой применения пистолета, вместе скрылись с места происшествия. Суд также отмечает более активную роль Гумбатова. Каких-либо объективных доказательств обратного, стороной защиты не представлено, а возможность их собирания исчерпана.
Оценив показаниям подсудимых, суд приходит к выводу о выборе ими такого способа защиты и общего согласования позиции каждого.
Оценив собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу об их достаточности и достоверности и, признавая вину подсудимых Гумбатова и Рустамова установленной и доказанной, считает, соглашаясь с позицией государственного обвинения, что их действия должны быть квалифицированы по ч. 2 ст. 162 УК РФ, поскольку они совершили разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия, опасного для здоровья, группой лиц по предварительному сговору, с применением предмета, используемого в качестве оружия, поскольку в ходе судебного следствия незаконность проникновения в жилище подсудимых не нашла своего подтверждения.
При назначении наказания каждому подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории тяжких преступлений, конкретные обстоятельства дела, данные о личности виновных.
Гумбатов вину свою признал частично, ранее не судим, положительно характеризуется по месту жительства, что признается судом в качестве обстоятельств, смягчающих его наказание.
Рустамов, ранее не судим, положительно характеризуется по месту жительства, что суд признает в качестве обстоятельств, смягчающих его наказание.
Также суд учитывает, что Гумбатов и Рустамов совершили тяжкое преступление, не имея постоянного источника дохода.
С учетом вышеизложенного, и исходя из образа жизни Гумбатова и Рустамова, суд приходит к выводу, что цели и задачи наказания будут достигнуты при назначении им наказания в виде лишения свободы, не находя оснований для применения ст. 73 УК РФ.
Кроме того, при назначении наказания каждому подсудимому суд учитывает мнение потерпевшей.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимых, судом не установлено.
Оснований для применения ст. 64 УК РФ суд не находит.
Решая вопрос о судьбе вещественных доказательств, суд считает, что два стандартных пневматических газобаллонных пистолета «<данные изъяты>» производства России модели <данные изъяты> калибра 4.4 мм серий Т № и Т №, стандартный шарик 4,5 мм для пневматического оружия калибра 4, 5 мм- подлежат уничтожению; цепочку (браслет) – передать по принадлежности потерпевшей ФИО10, мобильный телефон «<данные изъяты>» - передать в собственность государства.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л :
Признать Гумбатова Вугара Салеховича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 162 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 5 лет 6 месяцев без штрафа с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Признать Рустамова Эхтимада Интегама оглы виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 162 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 5 лет без штрафа с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Срок отбытия наказания каждому из подсудимых Гумбатову В.С. и Рустамову Э.И.о. исчислять с зачетом времени задержания их в качестве подозреваемого и предварительного заключения под стражу со 02 сентября 2009 года.
Меру пресечения Гумбатову и Рустамову – в виде заключения под стражу – оставить без изменения.
Вещественные доказательства: два стандартных пневматических газобаллонных пистолета «<данные изъяты>» производства России модели <данные изъяты> калибра 4.4 мм серий Т № и Т №, стандартный шарик 4,5 мм, для пневматического оружия калибра 4, 5 мм- уничтожить; цепочку (браслет) – передать по принадлежности потерпевшей ФИО10, мобильный телефон «<данные изъяты>» - передать в собственность государства.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Московский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденными Гумбатовым и Рустамовым – в тот же срок со дня вручения им копии приговора.
В случае подачи кассационной жалобы, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, указав об этом в кассационной жалобе, в десятидневный срок, а также поручать осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.
Председательствующий : Тюрина Е.А.