П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
г. Москва 22 июля 2010 года
Савеловский районный суд г. Москвы в составе председательствующего федерального судьи Гапушиной И.Ю.,
при секретаре Скоробогатовой А.Г.,
с участием помощника Савеловского межрайонного прокурора г. Москвы КупленскогоА.И.,
обвиняемого Лабахуа Н.З.,
защитников-адвокатов Быкова А.К., Ларина В.И.,
рассмотрев материалы уголовного дела в отношении
Лабахуа Николая Зурабовича, род. ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> <данные изъяты> в <адрес> по адресу: <адрес>, фактически проживающего: <адрес>, <данные изъяты>
<данные изъяты>.,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 и п. «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Лабахуа Н.З. виновен в покушении на кражу, то есть на тайное хищение чужого имущества, совершенную из сумки, находившейся при потерпевшей.
Преступные действия выразились в следующем.
Лабахуа Н.З. 28 мая 2010 года, в 11 часов 49 минут, находясь на платформе станции «Полежаевская» Таганско-Краснопресненской линии Московского метрополитена, расположенной по адресу: <адрес>, с корыстной целью, полагая, что за его действиями никто не наблюдает, находясь при посадке в вагон электропоезда позади гр. ФИО5, проник правой рукой в сумку, висевшую на ее левом плече, и похитил из сумки принадлежащий последней кошелек, стоимостью 300 рублей, с находящимися в нем денежными средствами в сумме 270 рублей, иным имуществом, не представляющим для последней материальной ценности, чем причинил ФИО5 материальный ущерб на общую сумму 570 рублей. Довести хищение до конца не смог, так как непосредственно после его совершения был задержан.
В судебном заседании подсудимый поддержал заявленное им при ознакомлении с материалами дела ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявил, что обвинение ему понятно, он с ним полностью согласен, ходатайство об особом порядке заявлено добровольно и после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства им осознаются.
Возражений со стороны государственного обвинителя и потерпевшей о рассмотрении дела в особом порядке не поступило, в связи с чем суд удовлетворил ходатайство подсудимого.
Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами.
Действия Лабахуа Н.З. должны быть квалифицированы по ч. 3 ст. 30 и п. «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ, поскольку он тайно для окружающих, с корыстной целью, из сумки, находившейся при потерпевшей, противоправно и безвозмездно похитил принадлежащее ей имущество, чем причинил материальный ущерб, распорядиться похищенным возможности не имел по независящим от него обстоятельствам.
При назначении наказания в качестве обстоятельств, смягчающих наказание виновного, суд принимает признание вины, раскаяние в содеянном, положительную характеристику по месту работы и показаниями сестры ФИО6
Отягчающих ответственность виновного обстоятельств судом не установлено.
Вместе с тем, Лабахуа Н.З. имеет судимость, за тайное хищение чужого имущества, освободившись менее года назад из мест лишения свободы, должных выводов для себя не сделал, на путь исправления не встал, вновь совершил аналогичное преступление, при этом более тяжкое.
Учитывая все изложенное в совокупности с характером, степенью общественной опасности содеянного, конкретными обстоятельствами совершенного преступления, суд полагает необходимым назначить Лабахуа наказание в виде лишения свободы, и не находит оснований как для применения более мягкого наказания, так и для применения положений ст. ст. 64, 73 УК РФ.
Оснований для назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы суд не усматривает.
В соответствии с ч. 2 ст. 97 УПК РФ, суд полагает необходимым для обеспечения исполнения приговора изменить Лабахуа меру пресечения с подписки о невыезде на заключение под стражу.
Определяя вид исправительного учреждения для отбывания виновным наказания, суд, принимая во внимание, что Лабахуа ранее отбывал наказание в виде лишения свободы, имеет судимость, считает необходимым назначить отбывание наказания в колонии общего режима.
Вещественные доказательства в соответствии с ч.3 ст. 81 УПК РФ подлежат: похищенное имущество потерпевшей – оставлению у нее по принадлежности, два DVD-R- диска с записью камер видеонаблюдения, - хранению при деле.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Лабахуа Николая Зурабовича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 и п. «г» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев.
Для отбывания наказания направить Лабахуа Н.З. в исправительную колонию общего режима.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде Лабахуа изменить на заключение под стражу, взять его под стражу в зале суда.
Срок наказания Лабахуа Н.З. исчислять с момента заключения под стражу, то есть с 22.07.2010 г., зачесть в срок отбывания наказания время содержания Лабахуа под стражей в качестве подозреваемого в период с 28 по 29 мая 2010 г.
Вещественное доказательство: похищенное имущество потерпевшей - оставить у нее по принадлежности, 2 DVD-R- диска – хранить при деле.
Приговор может быть обжалован с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ в кассационном порядке в Московский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.
В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать в кассационной жалобе о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции. В случае принесения кассационного представления осужденный вправе подать на него свои возражения, в которых ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий подпись И.Ю. Гапушина