1-120/10
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
г. Москва 07 октября 2010 года
Савеловский районный суд г. Москвы в составе председательствующего федерального судьи Гапушиной И.Ю.,
при секретарях Скоробогатовой А.Г., Дёминой Е.А. (до 07.08.2010 г. Никоновой),
с участием государственных обвинителей – заместителя и помощников Савеловского межрайонного прокурора г. Москвы Яковлевой Н.В., Мелешко А.С. и Морозова А.С.,
подсудимых Тимошина А.А., Ахмадова Ф.Р.,
защитников – адвокатов Шалаева А.В., Ибрагимова Х.Х.,
потерпевших ФИО4, ФИО5,
представителя потерпевшего ООО «<данные изъяты>»- ФИО5,
рассмотрев материалы уголовного дела в отношении
Тимошина Александра Александровича, ДД.ММ.ГГГГ. в <адрес>, зарегистрированного в той же области по адресу: <адрес>, <данные изъяты>,
Ахмадова Фазлиддина Рахмидиновича, род. ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> <адрес>, зарегистрированного там же по адресу: <адрес>, <адрес>, гражданина <адрес>, <данные изъяты>,
- обоих, обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 4 ст. 158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Тимошин А.А. и Ахмадов Ф.Р. виновны в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенном группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, в особо крупном размере.
Преступные действия выразились в следующем.
Тимошин А.А. и Ахмадов Ф.Р. находясь в помещении <адрес> <адрес>, вступили в преступный сговор на хищение чужого имущества и не ранее 20 часов 00 минут 04 декабря 2009 г., не позднее 13 часов 00 минут 06 декабря 2009 г., действуя согласно распределенным ролям, Тимошин, убедившись, что сотрудники организаций, расположенных на первом этаже здания, отсутствуют, и за действиями соучастников никто не наблюдает, заранее приготовленным для совершения преступления неустановленным предметом, вскрыл замок входной двери лаборатории ОАО «ГСКБ «<данные изъяты>».
Далее оба соучастника проникли в помещения ОАО, где Тимошин неустановленным предметом открыл дверь, ведущую в соседнее помещение, занимаемое ООО «<данные изъяты>» под съемочный павильон, и соучастники проникли в указанный павильон.
Находясь в павильоне ООО, соучастники неустановленным предметом открыли помещение склада ООО и из помещений съемочного павильона и склада похитили:
- принадлежащие ООО «<данные изъяты>»:
видеокамеру «Панасоник» стоимостью 410 674, 24 руб.,
видеооборудование «Панасоник» к данной камере стоимостью 88329,8руб.,
адаптер к видеокамере «Техник Про 35» стоимостью 643 738,53 руб.,
адаптер к видеокамере «Техник ЛВС-стоимостью 8502,07 руб.,
направляющий адаптер «Техник СС06» к видеокамере стоимостью 2024,34 руб.,
две флеш-карты «Панасоник» на 8 ГБ каждая - общей стоимостью 35775 руб.,
две сумки видеокамер «Алми» общей стоимостью 11 764 руб. 50 коп.,
видеокамеру «Кенон» стоимостью 131892, 48 руб.,
- принадлежащую ФИО5 автомагнитолу «Яуза» стоимостью 1000 рублей,
- принадлежащие ФИО4:
электрогитару «Ямаха» с электрошнуром и плечевым ремнем общей стоимостью 4766,85 рублей, в чехле стоимостью 1000 рублей;
телефон «Скайлинк» стоимостью 1000 рублей;
фотоаппарат «Кодак ДСЛ-14» стоимостью 23831, 36 рублей;
бас-гитару «Флай» с плечевым ремнем общей стоимостью 2531, 73 руб.;
электрогитару «Флай» с плечевым ремнем общей стоимостью 2406, 54 руб.;
дисковую пилу «Макита» стоимостью 4550 рублей;
шлифовальную машину «Макита» стоимостью 2200 рублей;
шуруповерт «АЕГ» стоимостью 3603 рублей;
шуруповерт «Самиберд» стоимостью 900рублей;
перфоратор «Интерскол» стоимостью 1320 рублей;
цепную пилу «Интерскол» стоимостью 1500 рублей;
две флеш-карты «Панасоник» на общую сумму 72 000 рублей;
пять раций «Кенвуд» ТК 450 S» на общую сумму 9167, 76 рублей;
комплект летней резины для автомашины «Лексус» «Мишлен» в количестве четырех штук на общую сумму 20 000 рублей;
комплект зимней резины для автомашины «Лексус» «Нокиан» в количестве четырех штуки на общую сумму 20 000 рублей;
две покрышки для автомашины «БМВ» на общую сумму 6000 рублей;
два колеса в сборе для автомашины «БМВ» на общую сумму 8 000 рублей.
С похищенным соучастники с места преступления скрылись, причинив материальный ущерб: ФИО5. на сумму 1 000 рублей, ФИО4 - на общую сумму 184 777, 24 рублей, ООО «<данные изъяты>» - в размере 1332700, 96 рублей.
Общая стоимость всего похищенного составила 1518478 руб. 2 коп.
Допрошенный в качестве подсудимого Ахмадов Ф.Р. заявив, как и в ходе предварительного расследования, о признании вины в полном объеме, подтвердил завладение при указанных в обвинении обстоятельствах имуществом потерпевших, но указал, что делал это, не понимая, что имущество чужое; раскаивается в содеянном.
Подсудимый сообщил следующее.
На момент преступления он неофициально, т.к. является гражданином <данные изъяты> и не имеет разрешения на работу в г. Москве, работал в ЗАО «<данные изъяты>», занимающегося демонтажем металлоконструкции. Один из участков ЗАО располагался в здании по адресу: <адрес>, <адрес>. Здание подлежало сносу, организации оттуда практически все были выселены. Сотрудники ЗАО «<данные изъяты>» демонтировали батареи, другие конструкции в помещениях.
На участке имелась комната для проживания рабочих. Постоянно Ахмадов проживал в г. Химки, но иногда, когда заканчивал работу поздно, оставался ночевать в указанном помещении.
Тимошин ранее тоже работал в этой организации, был старшим над ними, но на начало декабря был уволен в связи с исчезновением на его участках дорогостоящего оборудования и оштрафован на 72000 рублей.
В начале декабря Ахмадов остался ночевать в этом помещении. В этот вечер на участок приехал Тимошин, зашел к ним в комнату, попросил помочь перетащить шины. Тимошин после увольнения иногда приезжал на участок к их общим знакомым, при этом ходил по зданию один, с какой целью, Ахмадову неизвестно.
Ахмадов согласился на просьбу Тимошина, т.к. знал, что ненужное имущество из помещений выкидывали. Он спустился с Тимошиным на 1 этаж, они подошли к двери химлаборатории организации «<данные изъяты>», дверь была раскрыта нараспашку. Тимошин показал шины, сказал, что их нужно перетащить под лестницу. Ахмадов стал перетаскивать шины, а Тимошин ключом из находившейся в его руках связки открыл одну из дверей в лаборатории, зашел туда.
Ахмадов, перетащив шины, зашел к Тимошину, и оказалось, что это помещение киностудии. В киностудии была еще одна дверь, Тимошин открыл и ее. Тимошин сначала рассматривал находившееся в помещении имущество: видеокамеры, гитары, рации, телефон, а потом перенес все эти вещи на второй этаж.
Затем Тимошин передал Ахмадову, за оказанную помощь, автомагнитолу, которую вытащил в его присутствии из автомобиля в студии, и мобильный телефон «самсунг». Все эти вещи у Ахмадова были изъяты после задержания.
Допрошенный в качестве подсудимого Тимошин А.А. свою виновность в преступлении отрицал и изначально сообщил следующее.
Приехав в Москву из г. Назрань рано утром 6 декабря, вечером этого же дня приехал в указанное выше помещение к своим знакомым. Там Ахмадов показал ему две сумки с вещами, среди которых находились видеокамеры, 3 гитары, и попросил все это продать. Ахмадов обратился с такой просьбой именно к нему, т.к. знал, что он (Тимошин) занимается перепродажей имущества.
Тимошин согласился на просьбу Ахмадова и, приехав в это же помещение на следующий день, забрал сумки с имуществом и поехал на Митинский радиорынок, чтобы узнать что сколько стоит. На обратной дороге он заехал к своему знакомому ФИО23, оставил ему на хранение гитары. В дальнейшем в сети интернет он узнал, что имущество краденое. Одну из камер он вернул потерпевшим за вознаграждение.
На завершающих этапах судебного разбирательства, после того как по ходатайству стороны защиты была допрошен свидетель ФИО13, состоящая с Тимошиным в фактически брачных отношениях, сообщившая, что Тимошин в начале декабря выезжал в г.Назрань, и разбирая его вещи, она нашла счет и кассовый чек за оплату гостиницы в г. Назрань, согласно которым он находился там с 4 декабря по 16 час. 40 мин. 6 декабря, подсудимый Тимошин стал утверждать, что вернулся из Назрани 7 или 8 декабря, выехал из г. Назрань вечером 6 декабря на автобусе.
Будучи допрошенным в ходе предварительного расследования Тимошин, также, как и в ходе судебного разбирательства, в части даты, времени отдельных событий произошедшего менял свои показания неоднократно.
Так, в ходе первоначальных допросов в качестве подозреваемого 18 и 19 декабря 2010 года Тимошин сообщал, что к знакомым ребятам в ЗАО «<данные изъяты>», в помещение он приехал 04 декабря 2009, г. не позднее 19 часов, выйдя от них около 22 часов 30 минут, увидел на втором этаже двух-трех людей бомжеватого вида. Эти люди таскали какие-то покрышки, откуда, не знает, но заносили их в дальнюю комнату второго этажа. Он вышел из здания и остановился в парке рядом со зданием, стал ждать, когда они выйдут. Примерно через 20 минут они вышли, у двоих мужчин в руках были большие челночные сумки, явно груженые. Постояв немного, он вернулся обратно на территорию ВПК, поднялся на второй этаж, в комнату, куда указанные выше люди складывали покрышки, и среди покрышек увидел сумку. Открыв ее, обнаружил в ней видеокамеру «Панасоник», с какой-то насадкой «Про 35». Он забрал сумку, перепрятал ее в соседнюю комнату. После этого он поднялся на третий этаж, где нашел своего знакомого Рафа (Ахмадова), сказал ему, что нашел покрышки, предложил их перетащить, а затем продать, тот согласился. Они спустились на второй этаж, перепрятали покрышки на первый этаж под лестницу.
Далее Тимошин спустился на первый этаж, обнаружил, что отсутствует замок в химлабораторию, зашел в нее и попал в киностудию. Заглянув в помещение, он понял, что покрышки выносили именно с первого этажа, и вышел из помещения.
В последующем в один из дней, он в сети Интернет в поисковой системе «Яндекс» набрал название и номер видеокамеры и на одном из сайтов узнал, что камера находится в розыске как похищенная.
Спустя какое-то время он решил вернуть камеру за вознаграждение.
Примерно в 16 часов 00 минут 12 декабря 2009 г. он приехал со своим знакомым Владимиром к месту кражи, поднялся на второй этаж здания, забрал камеру и отнес ее в машину. После этого он направился в киностудию. Зайдя в павильон, он попросил встречи с руководителем. К нему вышли ФИО5 Евгений и Сергей. Он спросил, не пропадала ли у них камера, хотели бы они ее вернуть. ФИО5 сказали, что хотели, спросили, хватит ли ему 1600 долларов США, он согласился. Тимошин сообщил потерпевшим, что камера находится на Савеловском вокзале, за ней необходимо съездить. ФИО5 согласились. Он сел в машину к Владимиру, ФИО5 сели в свой автомобиль, и они направились на Савеловский вокзал. Доехав до вокзала, он пересел в машину к ФИО5. Через некоторое время Владимир принес сумку с камерой, вернулся обратно в свою машину. После этого он (Тимошин) передал камеру ФИО5, они передали ему деньги. Перед его уходом ФИО5 спросили, не знает ли он где вторая камера, он ответил что ничего не слышал, но если услышит, то поможет. ФИО5 Сергей попросил у него его номер мобильного телефона, Тимощин оставил.
Через какое-то время ФИО5 Сергей позвонил ему, стал спрашивать, знает ли он, кто украл камеры, где их найти. Тимошин подумал, что за то, что он знает, он может получить еще денег. Сергей предложил встретиться, Тимошин согласился.
Тимошин приехал в помещение киностудии 18 декабря 2009 г., примерно 15 часов 30 мин, Сергей стал его расспрашивать, что ему известно о краже. Когда Сергей спросил у него про автомагнитолу, Тимошин вспомнил, про своего знакомого Рафа, который работает в ВПК резчиком и грузчиком, и т.к. был зол на Рафа, думая, что тот продал порышки, а денег ему не отдает, сказал Сергею, что возможно автомагнитолу похитил Раф. Выйдя из помещения на улицу Тимошин был задержан.
Будучи допрошенным в качестве подозреваемого 25.12.2009 г. и далее в качестве обвиняемого Тимошин сообщал следующее.
К своим знакомым ЗАО «<данные изъяты>» он приехал в вечером 04.12.2009 г., пробыл у них до 22-23 часов, когда выходя из помещения, встретил Ахмадова, который показал ему сумки с 2 видеокамерами и 3 гитарами и попросил их продать.
05.12.2009 г., утром он (Тимошин) забрал эти вещи для продажи, проследовал на такси на радиорынок, где продал камеры за 8000 рублей каждую, и направился оттуда к другу Саше. Взяв у Саши на некоторое время автомобиль Деу-Нексиа, он перегрузил в него гитары, оставил автомобиль у дома Саши. На следующий день он передал гитары на хранение знакомому по имени Вова.
Через пару дней ему позвонили знакомые с НПО <данные изъяты> и сообщили, что в помещении совершена кража, после чего он предположил, что две видеокамеры и гитары украдены. Он сразу поехал на рынок, выкупил обе камеры за 9000 рублей. Затем одну из видеокамер он отвез на Савеловский рынок, где продал за 24000 рублей, вторую продать не удалось, так как перекупщик, забив серийный номер камеры в Интернет, сказал, что она в розыске, очень дорогая, и не принял ее.
Далее он решил вернуть эту камеру за вознаграждение, и произошло это при обстоятельствах, указанных в предыдущих допросах.
До указанных показаний 21 и 23 декабря Тимошиным составлены два заявления, где он вновь сначала утверждает, что не заходил в помещение ООО, и Ахмадов передал ему на 2-м этаже сумки с камерами и гитары, причем было это 5 или 6 декабря (т. 1 л.д. 194), а затем сообщает, что проник в помещение киностудии вместе с Ахмадовым 4 декабря, примерно в 22 часа, имущество не похищал, 5 декабря приехал в помещение по просьбе Ахмадова, забрал у него две сумки с видеокамерами и 3 гитары для перепродажи т. 1 л.д. 215).
Несмотря на позиции подсудимых, их вина, помимо показаний подсудимого Ахмадова, где он не отрицает фактических обстоятельств произошедшего, подтверждается представленными стороной обвинения доказательствами:
- заявлением представителя потерпевшего ООО «<данные изъяты>» ФИО5 в милицию и его показаниями в ходе судебного разбирательства, где он сообщил, что является топ-менеджером ООО «<данные изъяты>», которое занимается съемкой клипов. Помещение студии расположено в задании на территории ВПК-Сооружение, по адресу: <адрес>, <адрес>. Помещение расположено на первом этаже, граничит с помещением химлаборатории, имеет с ней смежные комнаты, из которых можно попасть в киностудию, ключи от этой двери у сотрудников химлабаратории имеются. Помещение, занимаемое ООО, представляет собой съемочный павильон и отгороженный от него склад, где хранится дорогостоящее оборудование. Ключи от склада хранятся в съемочном павильоне, в недоступном для посетителей месте. Днем 6 декабря 2009 ему позвонил сотрудник ООО ФИО15, сказал, что студию обокрали. Представитель потерпевшего и его родной брат ФИО4, который является генеральным директором ООО, сразу приехали в киностудию, сообщили о краже в милицию. Двери в помещение вскрыты не были. Без следов взлома были отрыты: замок в двери смежных с химлабораторией помещений, а также замок на входной двери в лабораторию. То есть преступники, открыв дверь лаборатории, нашли там ключ от смежной двери, открыли им дверь в съемочный павильон ООО. Находясь в павильоне, они, видимо, нашли ключ от склада и проникли туда.
В ходе кражи из помещений павильона и склада похищено: принадлежащая потерпевшему, находившаяся в автомобиле на киностудии автомагнитола Яуза остаточной стоимостью 1000 рублей; дорогостоящее видеооборудование и иное имущество, принадлежащее ООО «<данные изъяты>», имущество его брата – ФИО4. Стоимость похищенного органу расследования сообщалась.
ФИО4 в сети Итернет разместил объявление о розыске дорогостоящего видеооборудования, среди которого редко встречающаяся в России видеокамера.
Затем в офис приехал подсудимый Тимошин, у сотрудника ООО ФИО17 попросил встречи с руководством. Потерпевшие прибыли в офис, Тимошин им сообщил, что ему известно о краже дорогостоящей видеокамеры, предложил ее у него выкупить, проследовав к Савеловскому вокзалу. Потерпевшие согласились, направились к вокзалу на своей автомашине, за руль машины, чтобы показывать дорогу, сел Тимошин. Позади них ехал автомобиль, на котором приехал Тимошин. У вокзала из автомобиля Тимошнина вышел человек, направился в неизвестном направлении. Когда он вернулся, у него в руках была сумка из-под видеокамеры, он передал ее Тимошину, отошел к своему автомобилю. Тимошин передал сумку потерпевшим, те убедившись, что это их имущество, передали ему 1600 долларов США, и, обменявшись с Тимошиным телефонами на случай, что если ему что-то станет известно о другой похищенной камере, разъехались.
Спустя какое-то время Тимошин позвонил, сказал, что знает человека, который возможно причастен к краже, хочет с потерпевшими встретиться и показать этого человека. Разговоров с Тимошиным было несколько, какие-то из них потерпевший записал на диктофон своего телефона, запись впоследствии выдал сотрудникам милиции.
Потерпевший, договорившись о встрече с Тимошиным, сообщил о ней следователю Встреча с Тимошиным проходила под контролем сотрудников милиции, в ходе нее Тимошин был задержан.
Представитель потерпевшего просил удовлетворить заявленный ООО «<данные изъяты>» гражданский иск на возмещение похищенного и не возвращенного имущества в размере 287132, 25 руб, а также на возмещение затрат по ремонту сейфа, который преступники повредили, пытаясь вскрыть, на сумму 5968 руб.
- показаниями потерпевшего ФИО4, аналогичными по содержанию показаниям ФИО5, с дополнительным указанием о том, что на часть похищенного сохранились товарные накладные, которые были предоставлены следователю. Стоимость другого имущества, в частности ремонтно-строительного оборудования, купленного незадолго до кражи, приведена потерпевшим по памяти, в части гитар, покрышек, мобильного телефона, автомагнитолы и пр. – с учетом имевшегося износа. Также потерпевшим сообщено, что сотрудниками местной службы безопасности в здании, под лестницей были обнаружены и переданы потерпевшим покрышки и комплекты летней и зимней резины для автомобилей.
ФИО4 заявлен гражданский иск о возмещении имущественного ущерба, складывающегося из стоимости ненайденного имущества и 1600 долларов США, что составило 50000 рублей, переданные Тимошину за камеру, сумку к камере, видеооборудование к камере, 2 флэшкарты, а всего на сумму 234 400 рублей.
- оглашенными с согласия сторон показаниями свидетеля ФИО15, <данные изъяты> ООО «<данные изъяты>», в которых он сообщил, что уходил с работы последним в 20 час. 04 декабря, закрыл все помещения на ключ, пришел на работу в 13 час. 06 декабря 2010 года, в воскресный день по служебной необходимости и обнаружил, что похищено: видеооборудование, гитары, шуруповерт, пила и прочие предметы. О произошедшем он сразу сообщил руководству ООО. Свидетель полагает, что в киностудию попали через смежные со студией помещения химлаборатории, где в ящике стола хранятся ключи от двери в студию. Входной замок в лабораторию был вскрыт. Помимо этого, свидетель сообщил, что 6 декабря, примерно в 23 часа местными охранниками во втором подъезде, под лестницей, были обнаружены покрышки и резина на автомобили, 9 декабря они были им и ФИО5 перенесены в помещения ООО (т. 1 л.д. 187-193);
- оглашенными с согласия сторон показаниями свидетеля ФИО17, <данные изъяты> ООО «<данные изъяты>», в которых она сообщила аналогичные иным сотрудникам ООО сведения о расположении помещений ООО, наличии у сотрудников химлаборатории ключей от двери, ведущей в помещение киностудии, а также подтвердила, что 12.12.2009 г. в помещение пришел Тимошин, сказал, что ищет руководителя ООО, знает где находится похищенная камера (т.1 л.д. 80-84);
- показаниями в ходе судебного разбирательства свидетеля ФИО18, сотрудника ОАО «ГСКБ «<данные изъяты>», о том, что помещения ОАО, смежные с помещениями ООО «<данные изъяты>», сообщаются через дверь смежных комнат. Ключ от этой двери сначала висел на гвоздике перед дверью, а незадолго до случившегося – лежал в ящике стола. Дверью пользовались регулярно, т.к. только через нее, и соответственно через помещения киностудии, можно попасть в туалетную комнату. Свидетелю визуально знакомы оба подсудимых, он знает их как сотрудников организации, занимавшейся демонтажем оборудования в помещениях ОАО, подлежащих сносу. Ахмадов срезал в ОАО батареи, Тимошин приходил в помещение химлабаратории за водой. Свидетель, придя на работу 7 декабря 2009 года, обнаружил, что навесной замок, на который закрывается помещение ОАО, взломан, в двери, ведущей в помещение киностудии, торчит ключ;
- оглашенными с согласия сторон показаниями свидетеля ФИО19, оперуполномоченного УУР ГУВД г. Москвы, согласно которым в ходе исполнении отдельного поручения следователя им совместно с оперуполномоченным ФИО20, 18.12.2009 г., примерно в 15 час. 30 мин., был задержан Тимошин А.А., прибывший в помещение по адресу: <адрес>, <адрес>. Далее в ходе исполнения иного отдельного поручения следователя, свидетелем совместно с оперуполномоченными ФИО21, ФИО22 по вышеуказанному адресу ДД.ММ.ГГГГ был задержан Ахмадов Ф.Р. На месте задержания в присутствии понятых был осмотрен автомобиль Ахмадова ВАЗ-2106, в ходе которого изъяты, в том числе, автомагнитола Яуза, о которой задержанный пояснил, что взял ее вместе со своим знакомым по имени Александр из помещения киностудии, расположенной в вышеуказанном здании (т. 1 л.д. 182-, т. 2 л.д. 97-99);
- показаниями суду свидетеля ФИО23, где он сообщил, что 4 или 5 декабря он передал свой автомобиль Дэу-Нексиа Тимошину во временное пользование. Автомобиль Тимошин забрал не сразу, а на следующий день.
- показаниями суду свидетеля ФИО24, о том, что в начале декабря 2009 года, Тимошин, с которым он поддерживает приятельские отношения около 10 лет, передал ему на хранение несколько гитар. Далее, 12 декабря 2009 гола, свидетель по просьбе Тимошина возил его к помещению на Ленинградском проспекте, у Тимошина при себе была сумка с видеокамерой и с 4 флеш-картами к ней. Подъехав к помещению, Тимошин зашел туда, вышел с 2-мя молодыми людьми, сообщил, что необходимо ехать к Савеловскому вокзалу, сел за руль автомобиля этих парней, чтобы показывать дорогу. У Савеловского вокзала Тимошин ему позвонил, сказал принести камеру. Свидетель выполнил его просьбу. Через какое-то время Тимошин вернулся в автомобиль, они уехали. После задержания Тимошина свидетель выдал сотрудникам милиции гитары, а также 2 флеш-карты, выпавшие из сумки в салоне машины;
- протоколом осмотра места происшествия от 06.12.2009 г. с фототаблицей, в ходе которого было зафиксировано расположение помещений на 1-м этаже здания, обстановка в помещении ООО после хищения, изъяты навесной замок двери в ОАО, цилиндровый механизм замка двери, ведущей в киностудию (т. 1 л.д. 6-21)
- протоколом осмотра изъятого у потерпевшего ФИО5 диска с записями разговоров с Тимошиным А.А., состоявшихся после 12.12.2009 г., где текст разговоров соответствует сообщенным о нем потерпевшим сведениям (т.1 л.д. 151-158)
- протоколом осмотра изъятой у потерпевших похищенной видеокамеры, двух флэш-карт, сумки к камере, которые потерпевшие выкупили у Тимошина А.А. (т. 1 л.д. 164-177);
- протоколом осмотра изъятых у потерпевших автомобильных покрышек и колес (т.2 л.д. 154-170);
- протоколом осмотра изъятых у гр. ФИО24: электрогитары «Ямаха» в чехле, с электрошнуром, плечевым ремнем и двумя медиаторами; бас-гитары «Флай» с плечевым ремнем; электрогитары «Флай» с плечевым ремнем; двух флеш-карт «Панасоник» по 32 Гб каждая (т. 1 л.д. 235-240)
-протоколами предъявления изъятых у ФИО24 предметов для опознания ФИО4, согласно которым в изъятом потерпевшим опознано похищенное у него имущество (т. 2 л.д. 134-138, 144-148);
- протоколом осмотра автомашины ВАЗ-2106 гос. номер А 239 НК, находившейся под управлением Ахмадова в момент его задержания. В ходе осмотра из салона автомашины изъята, в том числе, автомагнитола «Яуза РКД/МР3-163СА» со съемной панелью (т. 2 л.д. 46-62);
- протоколом осмотра изъятого предмета (т. 2 л.д. 63-96);
- протоколом предъявления его на опознание потерпевшему ФИО5, согласно которому последний в изъятом у Ахмадова опознал похищенную у него автомагнитолу (т. 2 л.д. 191- 194);
- заключением эксперта о том, что изъятый в ходе осмотра места происшествия навесной замок следов механического воздействия не имеет (т. 3 л.д. 22)
- заключением эксперта о том, что цилиндровый механизм замка, изъятый в ходе осмотра места происшествия, следов механического воздействия не имеет (т. 3 л.д. 46).
- заключением товароведческой экспертизы, в ходе которой удалось определить стоимость части имущества; ряд похищенных предметов не удалось оценить в связи с невозможностью их осмотреть, или в связи с отсутствием достаточных данных об их модели и прочее, у некоторой части неоцененного экспертом имущества удалось определить процент износа. Так согласно заключению
- стоимость следующего похищенного имущества с учетом его износа составила:
видеокамера «Панасоник» - 410674, 24 руб.,
видеокамера «Кенон» стоимостью 131892, 48 руб.,
электрогитара «Ямаха» с электрошнуром и плечевым ремнем общей стоимостью 4766, 85 рублей,
фотоаппарат «Кодак ДСЛ-14» - 23831, 36 рублей;
бас-гитара «Флай» с плечевым ремнем общей стоимостью 2531, 73 рублей;
электрогитара «Флай» с плечевым ремнем общей стоимостью 2406, 54 рублей;
пять раций «Кенвуд» ТК 450 S» на общую сумму 9167, 76 рублей;
- процент износа некоторого из неоцененного имущества: видеооборудование к видеокамере «Панасоник» - 16,67 %; всех адаптеров к видеокамерам – 23,61 % (т. 4 л.д. 32-60);
- отчетом об оценке, проведенной по запросу государственного обвинителя, согласно которой стоимость иного похищенного имущества с учетом износа составляет:
две флеш-карты «Панасоник» на 8 ГБ каждая - общей стоимостью 35775 руб.,
телефон «Скайлинк» стоимостью 1000 рублей;
дисковой пилы «Макита» стоимостью 4550 рублей;
шуруповерт «АЕГ» стоимостью 3603 рублей;
шуруповерт «Самиберд» стоимостью 900рублей;
перфоратор «Интерскол» стоимостью 1320 рублей;
две флеш-карты «Панасоник» на общую сумму 72 000 рублей;
комплект летней резины для автомашины «Лексус» «Мишлен» в количестве четырех штук на общую сумму 20 000 рублей;
комплект зимней резины для автомашины «Лексус» «Нокиан» в количестве четырех штуки на общую сумму 20 000 рублей;
две покрышки для автомашины «БМВ» на общую сумму 6000 рублей;
два колеса в сборе для автомашины «БМВ» на общую сумму 8 000 рублей(т. 4 л.д. 90)
- письмами руководителя ООО «<данные изъяты>» со списком похищенного, приобщенными к нему правоустанавливающими документами ООО, документами, подтверждающими нахождение ООО по указанному в обвинении адресу, а также приобщенными товарными накладными, согласно которым стоимость некоторого имущества на момент приобретения составляла: видеооборудования к камере«Панасоник» - 106000руб., адаптера к видеокамере «Техник Про 35» - 842 700 руб., адаптера к видеокамере «Техник ЛВС - 11130 руб., направляющего адаптера «Техник СС06» к видеокамере - 2650 руб., двух сумкок видеокамер «Алми» - общей стоимостью 11764, 50 руб. (т. 1 л.д. 22-63, т. 2 л.д. 130-131).
Изученные судом доказательства получены в соответствии с требованиями УПК РФ, суд находит их допустимыми и достаточными для разрешения дела.
Суд не находит оснований для признания недопустимыми доказательствами протоколов допроса подсудимого Тимошина от 18 и 19 декабря 2009 года в качестве подозреваемого, как на этом настаивает подсудимый. Тимошин утверждает, что в указанные дни в качестве подозреваемого не допрашивался, был допрошен только 18.12.2009 г. в качестве свидетеля, протоколов не подписывал.
В судебном заседании были допрошены следователь ФИО26, адвокат ЖелезноваН.Н., осуществлявшая на тот период защиту Тимошина, которые сообщили, что допросы подозреваемого были проведены в соответствии с требованиями закона, в указанные в протоколах день и месте, Тимошин в протоколах расписывался. Следователь дополнила, что в ходе предварительного расследования Тимошин неоднократно менял подписи в разных протоколах следственных действий.
Допрошенный судом свидетель ФИО27, сотрудник конвойного подразделения ОВД, подтвердил доставление Тимошина 19.12.2009 г. в помещение ОВД района Сокол г.Москвы для допроса его в качестве подозреваемого.
Таким образом, судом установлено, что допросы Тимошина имели место и 18, и 19 декабря 2009 года, в качестве подозреваемого, в присутствии защитника. То есть нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих признание указанных протоколов допроса подозреваемого недопустимыми доказательствами, следователем не допущено.
Вместе с тем показания подсудимого Тимошина, где он отрицает совершение хищения совместно с Ахмадовым, при указанных в обвинении обстоятельств, а равно показания подсудимого Ахмадова суду, в той части где он отрицает осведомленность о том, что изымаемое имущество имеет законного владельца, суд находит недостоверными.
Приведенные утверждения Ахмадова опровергаются конкретными обстоятельствами дела, установленными судом. Ахмадов пояснил, что видел, как Тимошин открывал двери ключами, то есть проникает в обособленное и охраняемое кем-то помещение. Эти обстоятельства прямо указывают, что Ахмадов понимал, что находящееся в таком помещении имущество имеет законного владельца.
Показания Тимошина на протяжении всего разбирательства по делу непоследовательны, крайне противоречивы, дополняются и изменяются новыми обстоятельствами, которые направлены на избежание или смягчение ответственности за содеянное, а также на перекладывание ответственности на других лиц. Так, указание на то, что преступление совершено Ахмадовым, Тимошиным сделано после того, как он был заключен под стражу по подозрению в преступлении.
Показания подсудимого Тимошина бесспорно опровергаются показаниями Ахмадова об обстоятельствах кражи, которые с момента его задержания последовательны, не имеют тенденции к утяжелению ответственности Тимошина, не противоречивы, согласуются с иными положенными в основу приговора доказательствами.
Так, показания Ахмадова о том, что Тимошин использовал имеющийся при нем ключ, входя в помещения химлаборатории ОАО «ГСКБ «<данные изъяты>», согласуются с заключениями трассологической экспертизы; показания Ахмадова о том, что дверь в помещения киностудии Тимошиным также были открыты ключом, согласуются, как с заключением трассологической экспертизы, так и с показаниями свидетеля ФИО18, из которых следует, что Тимошин знал, где находится ключ от двери, ведущей в помещения киностудии, т.к. пользовался санузлом, в который можно попасть только через дверь в киностудию.
Показания Ахмадова согласуются и с иными принятыми по делу доказательствами, в частности с показаниями потерпевших и Тимошина о действиях Тимошина после совершения преступления.
Тимошин, реализовывая похищенное, узнав о том, что часть оборудования уже разыскивается, понимая, что при таких обстоятельствах продать его третьим лицам крайне сложно, желая все-таки получить денежные средства за похищенное, продает его потерпевшим, сообщая, что камера попала к нему после кражи. Однако Тимошин не предлагает потерпевшим гитары и еще 2 флэшкарты, которые еще находятся на тот момент у ФИО24. Тимошин понимает, что в случае, если он предложит имущество, о котором не было указано в объявлении потерпевших, он может быть заподозрен в хищении.
Судом не приняты в качестве достоверных показания свидетеля ФИО24, где он пытается подтвердить алиби Тимошина, говоря, что гитары ему были переданы Тимошиным 7 или 8 декабря, в рабочий день. ФИО24 является другом Тимошина, заинтересован в благоприятном для него исходе дела, и, кроме того, он оказывал содействие Тимошину в передаче имущества потерпевшим, принял от Тимошина (как последний указал в заявлении оперуполномоченному) гитары для последующей их перепродажи. То есть, помогая Тимошину избежать ответственности, ФИО24 желает исключить и возможную противоправность своих действий.
Суд не принял в качестве достоверных показания свидетеля ФИО13 и представленные ею счет и квитанцию об оплате гостиничного номера в г. Назрань, согласно которым Тимошин находился в г. Назрань в период с 4 декабря до 16 час. 40 мин. 6 декабря 2009 г. Свидетель, являясь сожительницей подсудимого, заинтересована в том, чтобы он избежал ответственности за содеянное.
Помимо этого в ходе предварительного расследования в квартире, где проживали ФИО13 совместно с Тимошиным, был проведен обыск (т. 1 л.д. 110-113). До проведения обыска ФИО13 было предъявлено постановление об обыске, где указано время совершения преступления, и предложено выдать вещи Тимошина, и предметы, имеющие значение для дела.
ФИО13, ознакомившись с постановлением, не заявила следователю, что Тимошин в этот период находился в другом городе, не выдала никакого имущества Тимошина, никаких документов, подтверждающих его алиби.
Не сообщала ФИО13 об алиби Тимошина и в ходе предварительного расследования, на первоначальных этапах судебного разбирательства, сделала это только спустя 8 месяцев с момента задержания Тимошина, причем сделала это после отложения судебного разбирательства по ходатайству стороны защиты.
Сам Тимошин, находясь под стражей с 18.12.2009 г., в ходе предварительного расследования, судебного разбирательства, в частности при допросе его в качестве подсудимого 01.07.2010 г., об алиби не сообщал, сделал это только после допроса ФИО13 02.08.2010 г., где она представила указанные выше документы.
Такие действия Тимошина с учетом того, что его виновность подтверждается иными представленными суду доказательствами, указывают на недостоверность утверждений стороны защиты о наличии у подсудимого Тимошина алиби.
Заключение эксперта, на которое ссылается подсудимый и защитник, в ходе которого по объективным причинам не удалось установить, действительно ли счет и квитанция на оплату гостиничного номера выполнены в указанные в них даты, не подтверждает алиби Тимошина, не опровергает выводов суда о его виновности, поскольку не исключает, что эти документы составлены после инкриминируемого Тимошину деяния.
Оценив представленные по делу доказательства, суд находит доказанным, что Тимошин и Ахмадов по предварительной договоренности на хищение чужого имущества, с этой целью, не имея законных оснований, проникли в помещение ООО «<данные изъяты>», где противоправно, безвозмездно, с корыстной целью завладели имуществом ФИО5, ФИО4, ООО «<данные изъяты>», с которым с места преступления скрылись, причинив каждому потерпевшему материальный ущерб, при этом общая стоимость всего похищенного превышает 1000000 миллион рублей, то есть согласно примечаний к ст. 158 УК РФ, является особо крупным размером.
Наличие предварительной договоренности у соучастников, возникновение преступного умысла на хищение до проникновения в помещения потерпевшего прямо вытекают из конкретных действий соучастников в ходе совершения преступления.
Стоимость похищенного как превышающая 1000000 рублей бесспорно установлена объективными доказательствами по делу.
Так, согласно заключению экспертов стоимость имущество, которое удалось оценить в ходе исследования, составила 589210 рублей, при этом стоимость автомагнитолы и чехла к гитаре экспертом определена больше той, которая указана потерпевшим. По этой причине суд, не имея законных оснований для выхода за рамки предъявленного обвинения и учитывая, что стоимость автомагнитолы и чехла к гитаре определены потерпевшим с учетом износа, признавая показания потерпевших достоверными, считает необходимым установить стоимость этих предметов показаниями потерпевших.
Таким образом, стоимость предметов, установленная в ходе экспертного исследования, составляет без учета стоимости автомагнитолы и чехла к гитаре - 585270,96 рублей, а в сумма стоимости этих предметов со стоимостью магнитолы и чехлом равна 587270, 96 руб. (585270,96 + 1000 + 1000).
Далее стороной обвинения представлен отчет об оценке иного имущества потерпевшего. При этом стоимость двух сумок к видеокамере «Алми», шлифовальной машины, цепной пилы в ходе оценки установлена больше, чем та, о которой сообщила потерпевшая сторона, а стоимость видеокамеры «Кэнон», адаптеров к видеооборудованию, установлена в большем размере, чем стоимость, которую можно определить как разницу между розничной стоимостью этих предметов, товарные накладные о размере которой представлены потерпевшими, и процента износа этого имущества, установленного в ходе вышеуказанного экспертного исследования.
По этим причинам суд определил стоимость этих предметов следующим способом.
По основаниям, указанным для расчета стоимости автомагнитолы и чехла к гитаре, суд установил стоимость двух сумок к видеокамере «Алми», шлифовальной машины, цепной пилы показаниями потерпевших, а именно, соответственно: 11764, 50 руб., 2200 руб., 1500 руб., а всего 15464,50 руб.
Стоимость видеооборудования определена судом как разница между его рыночной стоимостью (по товарным накладным потерпевших) и процентом износа (установлен экспертами в заключении):
видеооборудование к камере «Панасоник: 106000 – (106000 : 100 х 16,67%)= 88329,8руб.,
адаптер к видеокамере «Техник Про 35: 842700 – (842700 : 100 х 23,61) = 643738,53 руб.,
адаптер к видеокамере «Техник ЛВС: 11130 – (11130 : 100 х 23,61) = 8502,07 руб.,
направляющий адаптер «ТехникСС06»: 2650 – (2650 : 100 х 23,61) = 2024, 34 руб.
При суммировании всех указанных выше размеров стоимости похищенного (экспертиза, предметы, стоимость которых установлена показаниями потерпевших, предметы, стоимость которых установлена через разницы рыночной стоимости и процента износа) судом получена сумма в размере 1345330, 2 руб.
Прибавлением к ней стоимости иных предметов (дисковая пила, флэш-карты и прочее), которая определена отчетом об оценке, судом установлена общая стоимсоть похищенного имущества - 1518 478, 2
Таким образом, действия соучастников должны быть квалифицированы по п. «б» ч. 4 ст. 158 УК РФ.
При назначении наказания суд учитывает, что подсудимые впервые привлекаются к уголовной ответственности, не имеют привлечений к административной ответственности, Тимошин положительно характеризуется односельчанами, преподавателями средней школы, которую окончил, Ахмадов - показаниями свидетеля ФИО34., в чьем подчинении работал в ЗАО «<данные изъяты>», и администрацией по месту жительства в <адрес>.
В качестве смягчающих наказание Тимошина обстоятельств суд принимает оказание материальной поддержки матери.
Смягчающими наказание Ахмадова обстоятельствами суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличению соучастника, а также раскаяние в содеянном, нахождение на его иждивении отца – инвалида 2 группы.
Отягчающих наказание виновных обстоятельств судом не установлено.
Учитывая изложенное в совокупности с характером, степенью общественной опасности содеянного, конкретными обстоятельствами дела, суд полагает, что исправление виновных должно осуществляться в изоляции от общества и, назначая каждому наказание в виде лишения свободы, не находит оснований для применения положений ст. 73 УК РФ.
Вместе с тем, смягчающие наказание Ахмадова обстоятельства, суд, как и государственный обвинитель, полагает возможным признать исключительными и применить при назначении наказания положения ст. 64 УК РФ.
Оснований для назначения дополнительных наказаний суд не усматривает.
Гражданские иск потерпевших суд полагает необходимым удовлетворить в размере стоимости похищенного, установленной судом, оснований для взыскания с Тимошина 50000 рублей, переданных ему за выкуп камеры, а также для взыскания денежных средств на восстановление поврежденного сейфа, суд не находит, поскольку эти обстоятельства не вменены органом расследования в вину подсудимым.
Вещественные доказательства: изъятое в ходе расследования похищенное имущество потерпевших – подлежат выдаче им по принадлежности, документы о стоимости похищенного, диск с записью телефонных разговоров – подлежат хранению при деле, личные документы Ахмадова, управляемый им по доверенности автомобиль – возвращению ему по принадлежности, мобильные телефоны подсудимых – возвращению им по принадлежности.
На основании изложенного и, руководствуясь ст. 304, 307-309 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать Тимошина Александра Александровича и Ахмадова Фазлиддина Рахмидиновича виновными в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 4 ст.158 УК РФ.
Назначить каждому наказание в виде лишения свободы:
Тимошину А.А. – сроком на 6 лет, Ахмадову Ф.Р. – с применением положений ст. 64 УК РФ – сроком на 1 год.
Для отбывания наказания направить обоих в исправительную колонию общего режима.
Меру пресечения в виде заключения под стражу оставить осужденным без изменения.
Срок наказания обоим осужденным исчислять с зачетом времени предварительного заключения под стражу, Тимошину А.А. – с 18 декабря 2009 года, Ахмадову Ф.Р. – с 27 января 2010 года.
Гражданские иски потерпевших ФИО4 и ООО «<данные изъяты>» удовлетворить частично, взыскать с Тимошина и Ахмадова солидарно: в пользу ФИО4.- 48072, 12 руб., в пользу ООО «<данные изъяты>» - 148301, 14 руб.
Вещественные доказательства: изъятое в ходе расследования похищенное имущество потерпевших – выдать им по принадлежности, документы о стоимости похищенного, диск с записью телефонных разговоров – хранить при деле, личные документы Ахмадова, управляемый им по доверенности автомобиль – возвратить ему по принадлежности, мобильные телефоны подсудимых – выдать им по принадлежности.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Московский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденными – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.
В случае подачи кассационной жалобы осужденные вправе ходатайствовать в кассационной жалобе о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. В случае принесения кассационного представления осужденные вправе подать на него свои возражения, в которых ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции
Председательствующий подпись И.Ю. Гапушина