№ 1-170/10
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
г. Москва 19 апреля 2010 года
Савеловский районный суд г. Москвы в составе председательствующего федерального судьи Гапушиной И.Ю.,
при секретаре Скоробогатовой А.Г.,
с участием государственного обвинителя – помощника Савеловского межрайонного прокурора г. Москвы Морозова А.С.,
подсудимого Суярова У.М.,
защитника – адвоката Комягина А.Б.,
рассмотрев материалы уголовного дела в отношении
Суярова Умида Муртазакуловича, род. ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, зарегистрированного там же по адресу: <адрес>, фактически проживающего: <адрес>, стр. 3 (общежитие), гражданина <адрес>, <данные изъяты>,
обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 3 ст. 146 УК РФ (4 преступления), ч. 3 ст. 30 и ч. 2 ст. 291 УКРФ,
УСТАНОВИЛ:
Суяров У.М. виновен в покушении на дачу взятки должностному лицу лично.
Преступные действия выразились в следующем.
Суяров У.М. 21 декабря 2009г., примерно в 18 часов 00 минут, находясь у <адрес> по <адрес> г. Москвы, не имея соглашения с правообладателем, сбыл ФИО6, действующему в рамках оперативно-разыскного мероприятия (проверочная закупка), компакт диск с контрафактным аудиовизуальным произведением «Пункт назначения: Смертельное путешествие в 3D», имущественные права на дистрибьюцию которого принадлежат ООО «Юниверсал Пикчерс Рус», получив от ФИО6 денежные средства в размере 400 рублей. После чего ФИО6, являющийся оперуполномоченным ОБЭП УВД по САО г. Москвы, объявил Суярову о производстве проверочной закупки, предъявив свое служебное удостоверение МВД России. Суяров, желая избежать привлечения к установленной законом ответственности за совершенное им противоправное деяние, осознавая, что сотрудник милиции является должностным лицом и находится при исполнении своих служебных обязанностей, предусмотренных п.п. 2, 16, 25 ст. 11 Закона РФ «О милиции», предложил оперуполномоченному денежные средства в сумме 3000 рублей за несоставление документов, фиксирующих его (Суярова) противоправные действия. Оперуполномоченный ФИО6 отказался от получения денежных средств, разъяснил Суярову о неправомерности его действий. На это Суяров в продолжение своих преступных действий положил денежные средства в сумме 3000 рублей в лежащую на торговом лотке личную папку ФИО6 Оперуполномоченный от получения денежных средств отказался, связи с чем Суяров не смог довести свой преступный умысел до конца.
Допрошенный в качестве подсудимого Суяров У.М. свою виновность в предъявленном обвинении признал и подтвердил вышеизложенные обстоятельства произошедшего.
Помимо собственного признания, виновность Суярова У.М. подтверждается:
- изученными судом с согласия сторон показаниями свидетеля ФИО6 о том, что 21.12.2009 г. им совместно с оперуполномоченным ОБЭП УВД по САО г. Москвы лейтенантом милиции ФИО10, с участием представителей общественности гр. ФИО8 и ФИО9 было проведено оперативно-розыскное мероприятие «проверочная закупка» для проверки и документирования оперативной информации о том, что на прилегающей территории к станции метро «Сокол», по адресу: г. Москва, <адрес>, располагается торговый лоток, с которого осуществляется реализация контрафактной аудиовизуальной продукции (ДВД-дисков с фильмами).
Перед началом оперативно-разыскного мероприятия ФИО8 и ФИО9 были разъяснены права и обязанности, предусмотренные ст. 60 УПК РФ, в их присутствии был произведен его осмотр, выдан диктофон, денежные средства в размере 1000 рублей одной купюрой МС 3247416, при этом были составлены соответствующие документы. Около 18 часов 00 минут свидетелем были куплены четыре ДВД-диска: 1) ДВД-диск с фильмом «Аватар» 2) ДВД-диск с фильмом «Приколисты» 3) ДВД – диск с фильмом «Геймер» 4) ДВД-диск с фильмом «Пункт назначения 4» на общую сумму 400 рублей. После расчета покупателя с продавцом закупка была объявлена проверочной. Он ФИО6 и оперуполномоченный ФИО10В. представились, предъявили служебные удостоверения и постановление на проведение проверки. Продавец представился Суяровым Умидом Муртазакуловичем, предъявил паспорт гр-на Узбекистана и регистрацию. Суярову У.М. было предложено предоставить документы на реализуемую продукцию. Суяров У.М. пояснил, что какие-либо документы на реализованную ДВД-продукцию у него отсутствуют. ФИО6 была осмотрена закупленная ДВД-продукция, которая имела ряд признаков контрафактности. Продавец признался, что ДВД-диски контрафактные и решился их продавать для улучшения своего материального положения. Со слов Суярова, он приобрел ДВД-диски на рынке в «Лужниках», продавец, который, их ему продал предупредил Суярова, что диски контрафактные и что никаких сопроводительных документов на диски не прилагается.
После того как покупка была объявлена проверочной, от продавца Суярова У.М. поступило предложение «прекратить проверку за деньги». Несмотря на неоднократные предупреждения об уголовной ответственности за дачу взятки, Суяров У.М. вложил три купюры достоинством 1000 рублей каждая в его ФИО6 папку с рабочими документами. Со слов Суярова У.М., данные денежные средства принадлежат ему (Суярову) и были переданы ему ФИО6 в качестве взятки с целью прекращения проверочных мероприятий. Данная попытка дачи взятки со стороны Суярова У.М. была зафиксирована на аудиозаписывающую аппаратуру в присутствии понятых (т. 1 л.д. 196-199)
- изученными судом с согласия сторон показаниями свидетеля ФИО10 аналогичными по содержанию показаниям свидетеля ФИО6 (т. 1 л.д.200-203);
- изученными судом с согласия сторон показаниями свидетеля ФИО8 и ФИО9, подтвердивших показания оперуполномоченных о порядке, ходе оперативного мероприятия, действиях Суярова, направленных на дачу взятки оперуполномоченному ФИО6 (т. 1 л.д. 220-223, 216-219);
- постановлением о проведении оперативно-разыскного мероприятия -проверочной закупки от 21.12.2009 г. в отношении продавца торгового лотка, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес> (т. 1 л.д. 22);
- актом выдачи аудиозаписывающей аппаратуры от 21 декабря 2009 года, согласно которого сотруднику милиции был выдан диктофон и аудиокассета в заводской упаковке (т. 1 л.д. 30);
- актом возврата аудиозаписывающей аппаратуры 21 декабря 2009 года, согласно которого сотрудник милиции возвратил диктофон и аудиокассета «Панасоник МС 90» (т. 1 л.д. 31);
- актом проверочной закупки от 21 декабря 2009 года, согласно которого 21 декабря 2009 года было проведено оперативно-розыскное мероприятие- проверочная закупка контрафактных дисков у гр. Суярова У.М. и осмотр торгового лотка, расположенного у <адрес> по <адрес> г. Москвы, в ходе которого были обнаружены и изъяты ДВДдиски с явными признаками контрафактности (т. 1 л.д. 40-44);
- протоколом осмотра места происшествия от 21.12.2009 г. - торгового лотка у <адрес> г. Москвы, согласно которому изъяты: ДВД-диск с аудиовизуальным произведением «Пункт назначения: Смертельное путешествие в 3D»; денежные средства 3000 рублей, купюрами по 1000 рублей, вложенными Суяровым в личную папку оперуполномоченного ФИО6 (т. 1 л.д.35-39);
- протоколом осмотра предметов (документов) от 16.02.2010 г., в ходе которого осмотрены изъятые денежные средства (т. 1 л.д. т. 2 л.д. 80-84);
- протоколом осмотра предметов (документов) от 01.03.2010 г., в ходе которого осмотрены ДВД-диски, среди которых был осмотрен контрафактный ДВД-диск с аудиовизуальным произведением «Пункт назначения: Смертельное путешествие в 3D» (т. 2 л.д. 89-92);
- протоколом осмотра предметов (документов) от 25.02.2010 г., в ходе которого осмотрена аудиокассета, с записью разговора оперуполномоченного ФИО6 с Суяровым У.М., где изложены обстоятельства дела, соответствующие показаниям подсудимого и свидетелей по обстоятельствам дела (т. 2 л.д. 85-88);
- справкой о результатах исследования № от 23.12.2009 г., согласно которой представленный на исследование ДВД-диск с аудиовизуальным произведением «Пункт назначения: Смертельное путешествие в 3D» при визуальном осмотре имеет внешние признаки отличия от правомерно выпускаемых экземпляров (т.1 л.д. 65-77);
- заключением эксперта с выводами о том, что представленный на исследование экземпляр ДВД-диска с аудиовизуальным произведением «Пункт назначения: Смертельное путешествие в 3D» при визуальном осмотре имеет внешние признаки отличия от правомерно выпускаемых экземпляров (т. 2 л.д. 67-77)
Приведенные судом доказательства получены с соблюдением требований УПК РФ, суд находит их допустимыми и достаточными для разрешения дела.
Оценив собранные по делу доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о доказанности виновности Суярова У.М. в том, что он совершил покушение на дачу взятки должностному лицу лично.
Органами предварительного расследования действия Суярова У.М. квалифицировались по ч. 3 ст. 30 и ч. 2 ст. 291 УК РФ.
Государственный обвинитель в прениях сторон, указывая, что денежные средства были переданы за совершение действий, входящих в полномочия должностного лица, то есть за несовершение законных действий, просил переквалифицировать действия Суярова У.М. на ч. 3 ст. 30 и ч.1 ст. 291 УК РФ.
Суд с позицией прокурора согласен и полагает, что действия Суярова У.М. подлежат квалификации по ч. 3 ст. 30 и ч.1 ст. 291 УК РФ.
Помимо указанного выше, обвинения Суяров У.М. обвинялся в совершении 4 преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 3 ст. 146 УК РФ (4 преступления) прекращено отдельным постановлением судьи.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, конкретные обстоятельства дела, данные о личности виновного.
Так, суд учитывает, что Суяров впервые привлекается к уголовной ответственности, не имеет привлечений к административной ответственности.
В качестве смягчающих его наказание обстоятельств суд принимает признание вины, глубокое раскаяние в содеянном.
Отягчающих ответственность виновного обстоятельств при рассмотрении дела не установлено.
Учитывая изложенное в совокупности, суд полагает, что цели наказания будут достигнуты при назначении наказания в виде штрафа.
Вещественные доказательства в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ подлежат: контрафактные компакт-диски, хранящиеся в камере хранения ОВД по району Сокол г. Москвы, - уничтожению; аудиокассета с записью оперативного мероприятия – хранению при деле, денежные средства, использованные в ходе ОРМ, - оставлению у владельца по принадлежности, денежные средства, переданные ФИО6 в качестве взятки, – конфискации в доход государства.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 304, 307-309 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать Суярова Умида Муртазакуловича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 и ч. 1 ст. 291 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 3000 рублей.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде по вступлении приговора в законную силу отменить.
Вещественные доказательства: контрафактные компакт диски - уничтожить; аудиокассету с записью оперативного мероприятия - хранить при деле; денежные средства, использованные в ходе ОРМ, - оставить у владельца по принадлежности, денежные средства в размере 3000 рублей, переданные Суяровым в качестве взятки, – конфисковать в доход государства.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Московский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.
В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать в кассационной жалобе о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. В случае принесения кассационного представления осужденный вправе подать на него свои возражения, в которых ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции
Председательствующий подпись И.Ю. Гапушина