1-72/11
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
г. Москва 15.02.2011 г.
Савеловский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Мартыновой Л.А., с участием государственного обвинителя Савеловской межрайонной прокуратуры г. Москвы Сухарева М.С.;
Подсудимого – Гринина Д.В.;
Защитника в лице Гаценко А.Г., представившей удостоверение № 970 и ордер 135
При секретаре Гусейнове Ш.Г.,
рассмотрев материалы уголовного дела в отношении Гринина Дениса Викторовича, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <адрес>, зарегистрированного в <адрес>, <адрес>, <адрес>, <данные изъяты>,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 ч.1 ст.161 УК ПФ,
У С Т А Н О В И Л:
Гринин Д.В. совершил покушение на грабеж, т.е. покушение на открытое хищение чужого имущества при следующих обстоятельствах:
15.10.2010г. около 15 час.30 мин., находясь по адресу: г. Москва, <адрес>, имея умысел на открытое хищение чужого имущества, подошел к торговой палатке, принадлежащей ООО «<данные изъяты>» и взял с торгового прилавка тапочки домашние стоимостью 1300 руб., принадлежащие ФИО5, после чего с похищенным побежал в сторону <адрес> «Г», не реагируя на крики ФИО5, однако свой преступный умысел довести до конца не смог по независящим от него причинам, т.к. с похищенным был задержан сотрудниками милиции.
Подсудимый согласен с предъявленным обвинением, просил о проведении судебного разбирательства в особом порядке, заявил, что решение принято им после консультации с адвокатом, и о последствиях принятого решения он извещен. Потерпевшая не возражала против рассмотрения уголовного дела в особом порядке. Ходатайство поддержано адвокатом, государственным обвинителем и удовлетворено судом, убедившимся в его соответствии требованиям ч. 2 ст. 314 УПК РФ.
Поэтому, приходя к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами, суд считает, что действия Гринина Д.В. должны быть квалифицированы по ч.3 ст.30 ч.1 ст.161 К РФ, т.к. он совершил покушение на грабеж, т.е. покушение на открытое хищение чужого имущества.
При назначении наказания суд учитывает ограничения, установленные ч. 7 ст. 316 УПК РФ, характер, степень общественной опасности и тяжесть содеянного, конкретные обстоятельства дела, данные о личности виновного, который ранее не судим, чистосердечно признал свою вину, раскаялся в содеянном, просил рассмотреть дело в особом порядке, что признается судом обстоятельствами, смягчающими наказание. Обстоятельств, отягчающих наказание, судом установлено не было. При таких обстоятельствах суд считает, что исправление и перевоспитание подсудимого возможно без изоляции от общества и назначает ему наказание в виде условного наказания, т.к. данное наказание будет отвечать закрепленным в уголовном законодательстве РФ целям исправления и предупреждения совершения им новых преступлений.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Гринина Дениса Викторовича признать виновным по п. ч.3 ст.30 ч.1 ст.161УК РФ и назначить ему наказание в виде одного года лишения свободы.
На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком два года.
Меру пресечения Гринину Д.В. –подписку о невыезде и надлежащем поведении- оставить прежней до вступления приговора в законную силу.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Московский городскойсуд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора и в тот же срок со дня вручения им копии кассационного представления или кассационной жалобы.
Федеральный судья Л.А. Мартынова