г. Москва 21 января 2011 года
Савеловский районный суд г. Москвы в составе председательствующего федерального судьи Половникова В.М.,
с участием государственного обвинителя – помощника Савеловского межрайонного прокурора г.Москвы Конковой Е.В.,
подсудимого Сухова Е.В.,
защитника – адвоката Гайдамака Т.Г., представившей удостоверение и ордер,
при секретаре Коробовой Е.В.
рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:
Сухова Евгения Владимировича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <адрес>, <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты>,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст.162 УКРФ,
УСТАНОВИЛ:
Сухов Е.В. виновен в совершении разбоя, то есть нападении в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия, опасного для жизни или здоровья потерпевшей ФИО5
Преступные действия выразились в следующем.
24 ноября 2010 года Сухов Е.В. примерно в 19 часов 15 минут, имея умысел на нападение с целью хищения чужого имущества с применением насилия опасного для жизни или здоровья, находясь около <адрес>, увидел проходящую мимо вышеуказанного дома ФИО5 и действуя во исполнения своего преступного умысла, подбежал к ней со стороны спины и своей рукой стал срывать с правого плеча последней ее сумку, однако потерпевшая стала удерживать свое имущество, схватившись за сумку руками, а он с целью подавления воли потерпевшей к сопротивлению кулаком левой руки нанес ей удар в область носа, от чего ФИО5 упала на спину на асфальт, стала кричать и звать на помощь. При этом Сухов в продолжение своих преступных действий своей ногой обутой в ботинок (берц) нанес ФИО5 удар в голову в область левого виска, тем самым применил к ней насилие опасное для жизни или здоровья, после чего продолжил вырывать из рук последней сумку стоимостью 2 500 рублей, в которой находились: зарядное устройство для мобильного телефона «Нокиа» стоимостью 500 рублей, косметичка стоимостью 500 рублей, пудра «Клиник» стоимостью 1 300 рублей, губная помада «Фаберлик» стоимостью 110 рублей, губная помада «Дживанши» стоимостью 1300 рублей, духи «Линстонт де Герлен» стоимостью 150 рублей, зубная нить «Денторол» стоимостью 70 рублей, пилочка для ногтей стоимостью 10 рублей, щипчики для ногтей стоимостью 100 рублей, пинцет стоимостью 100 рублей, карандаш-контур для губ «Риммел» стоимостью 50 рублей, лекарство «Виру-мерц» стоимостью 300 рублей, туфли женские стоимостью 2 000 рублей, блокнот для записей на пружине стоимостью 40 рублей, кошелек стоимостью 3 000 рублей с деньгами в сумме 55 рублей, флеш-карта «Трансенд» (Transcend) 8 гб. стоимостью 1 000 рублей, заколка для волос стоимостью 600 рублей, деньги в сумме 4 000 рублей, проездной документ на поезд ЧЧ № на имя ФИО5 стоимостью 943 рубля 40 копеек, а также не представляющие материальной ценности: водительское удостоверение <адрес>
В судебном заседании подсудимый поддержал заявленное им при ознакомлении с материалами дела ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, сообщил, что обвинение ему понятно, он с ним полностью согласен, ходатайство заявлено добровольно и после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства им осознаются.
Возражений со стороны государственного обвинителя и потерпевшей о рассмотрении дела в особом порядке не поступило, в связи с чем суд удовлетворил ходатайство подсудимого, и, не проводя в общем порядке исследование и оценку доказательств, ограничился изучением обстоятельств, характеризующих его личность.
Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами.
Действия Сухова Е.В. подлежат квалификации по ч. 1 ст. 162 УКРФ, поскольку он противоправно, безвозмездно, с корыстной целью завладел имуществом ФИО5, чем причинил последней материальный ущерб, его преступные действия были обнаружены ФИО5, распорядиться похищенным возможности не имел по независящим от него обстоятельствам, совершая данное преступление Сухов применил к ФИО5 насилие опасное для ее жизни или здоровья.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, конкретные обстоятельства дела и данные о личности виновного.
В качестве смягчающих ответственность виновного обстоятельств суд принимает признание вины и раскаяние в содеянном, отсутствие по делу реального ущерба.
Так же судом учитывается, что Сухов Е.В., страдает тяжелыми заболеваниями.
Вместе с тем, учитывая изложенное в совокупности, суд полагает, что цели наказания будут достигнуты при назначении ФИО1 наказания в виде реального лишения свободы. Оснований для применения положений ст.ст. 64, 73 УК РФ суд не находит.
При определении Сухову Е.В. для отбывания наказания вид исправительного учреждения, суд полагает необходимым направить его в исправительную колонию общего режима.
Вещественные доказательства: имущество потерпевшей Павловой Т.А. – оставить у нее по принадлежности.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать Сухова Евгения Владимировича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 162 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года 6 (шесть) месяцев.
Для отбывания наказания направить его в исправительную колонию общего режима.
Срок наказания Сухову Е.В. исчислять с момента фактического задержания, то есть с 24 ноября 2010 года.
Меру пресечения в виде заключения под стражу оставить ему без изменения.
Вещественные доказательства: имущество потерпевшей ФИО5 – оставить у нее по принадлежности.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Московский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.
В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать в кассационной жалобе о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. В случае принесения кассационного представления осужденный вправе подать на него свои возражения, в которых ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий В.М. Половников