г. Москва 09 июня 2011 года

Савеловский районный суд г. Москвы в составе председательствующего федерального судьи Гапушиной И.Ю.,

при секретаре Тодуа Д.Т.,

с участием государственного обвинителя – помощника Савеловского межрайонного прокурора г.Москвы Морозова А.С.,

подсудимой Антоновой Е.С.,

защитника – адвоката Ибрагимова Х.Х.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

Антоновой Екатерины Сергеевны, род. ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, зарегистрированной по адресу: <адрес>, микрорайон 1, <адрес>, <данные изъяты>

<данные изъяты>

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст.161 УКРФ,

УСТАНОВИЛ:

Антонова Е.С. виновна в грабеже, то есть открытом хищении чужого имущества.

Преступные действия выразились в следующем.

Антонова Е.С. 12 декабря 2010 года, примерно в 22 часов 30 минут, находясь в подъезде № <адрес>Е <адрес>, имея умысел на открытое хищение чужого имущества, сорвала с шеи гр. ФИО5 золотую цепочку стоимостью 20000 рублей, с которой с места преступления скрылась, причинив ФИО5 материальный ущерб в указанном размере.

В судебном заседании подсудимая поддержала заявленное при ознакомлении с материалами дела ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, сообщила, что обвинение ей понятно, она с ним полностью согласна, ходатайство заявлено добровольно и после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ею осознаются.

Возражений со стороны государственного обвинителя и потерпевшего о рассмотрении дела в особом порядке не поступило, в связи с чем суд удовлетворил ходатайство подсудимой, и, не проводя в общем порядке исследование и оценку доказательств, ограничился изучением обстоятельств, характеризующих его личность.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Действия Антоновой Е.С. подлежат квалификации по ч. 1 ст. 161 УКРФ (в ред. ФЗ от 07.03.2011 г. № 26-ФЗ), поскольку она противоправно, безвозмездно, с корыстной целью, открыто для потерпевшего завладела его имуществом, чем причинил ему материальный ущерб.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, конкретные обстоятельства дела, данные о личности виновной.

Так суд учитывает, что Антонова положительно характеризуется участковым уполномоченным по месту регистрации.

В качестве смягчающих ее наказание обстоятельств суд принимает признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении малолетней дочери 2004 г.р., отец которой помощи в ее воспитании не оказывает.

Отягчающих наказание виновной обстоятельств судом не установлено.

Вместе с тем Антонова Е.С. имеет судимость за два умышленных преступления.

Учитывая изложенное в совокупности с влиянием назначаемого наказания на условия жизни семьи виновной, а именно малолетней дочери 2004 г.р., суд полагает необходимым назначить Антоновой наказание в виде исправительных работ.

Отношение виновной к содеянному приводит суд к выводу, что ее исправление возможно без реального отбывания наказания, с применением положений ст. 73 УК РФ.

Приходя к мнению о необходимости применения к виновной условного осуждения суд, в силу ч. 4 ст. 74 УК РФ, полагает необходимым сохранить условное осуждение Антоновой по приговору Видновского городского суда Московской области от 19.05.2010г., исполнять названный приговор самостоятельно.

Вещественное доказательство: похищенное имущество потерпевшего, в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ, подлежит оставлению у него по принадлежности.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Антонову Екатерину Сергеевну виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ (в ред. ФЗ от 07.03.2011 г. № 26-ФЗ), и назначить ей наказание в виде исправительных работ на срок 1 год с удержанием 10 % заработной платы в доход государства.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное Антоновой Е.С. наказание считать условным с испытательным сроком в течение 1 года.

Возложить на Антонову Е.С. обязанность встать по месту жительства на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за условно осужденными, не менять без уведомления надзирающего инспектора места жительства; пройти обследование у нарколога в наркологическом диспансере по месту жительства на предмет выявления алкогольной зависимости, при наличии показаний – пройти соответствующий курс лечения.

Согласно ч. 4 ст. 74 УК РФ условное осуждение Антоновой Е.С. по приговору Видновского городского суда Московской области от 19.05.2010 г. сохранить, исполнять названный приговор самостоятельно.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде - до вступления приговора в законную силу оставить Антоновой Е.С. без изменения.

Вещественное доказательство – похищенное имущество потерпевшего - оставить у него по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Московский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПКРФ.

В случае подачи кассационной жалобы осужденная вправе ходатайствовать в кассационной жалобе о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. В случае принесения кассационного представления осужденная вправе подать на него свои возражения, в которых ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции

Председательствующий подпись И.Ю. Гапушина