г. Москва 10 июня 2011 года

Савеловский районный суд г. Москвы в составе председательствующего федерального судьи Гапушиной И.Ю.,

при секретаре Тодуа Д.Т.,

с участием государственного обвинителя – помощника Савеловского межрайонного прокурора г.Москвы Морозова А.С.,

подсудимой Будановой Т.В.,

защитника – адвоката Ибрагимова Х.Х.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

Будановой Татьяны Владимировны, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в селе <адрес>, зарегистрированной: <адрес>, <адрес>, <адрес>, <данные изъяты>,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УКРФ,

УСТАНОВИЛ:

Буданова Т.В. виновна в угоне, то есть неправомерном завладении автомобилем без цели хищения.

Преступные действия выразились в следующем.

Буданова Т.В. 05 января 2011 года, примерно в 20 часов 00 минут, будучи в состоянии алкогольного опьянения, имея умысел на неправомерное завладение автомобилем без цели хищения, находясь на переднем пассажирском сидении автомобиля «Тойота Селика», гос. peг. знак №, управляемым ее знакомым - гр-м ФИО5, воспользовавшись тем, что последний, припарковав данный автомобиль по адресу: <адрес>, не заглушив двигатель автомобиля, вышел из него, оставив ее в салоне автомобиля, воспользовалась отсутствием ФИО5, и осознавая противоправный характер своих действий, не имея права на владение, управление и распоряжение данным автомобилем, пересела на водительское сиденье автомобиля, начала движение и на автомобиле скрылась. Буданова сначала проследовала на автомашине в город Голицыно Одинцовского района Московской области, далее к месту своего жительства в деревню Гальчино Домодедовского района Московской области, а затем, уже 06 января 2011 года примерно в 11 часов 30 минут, продолжая использовать добытый преступным путем автомобиль, следуя на нем по Минскому шоссе, превысив скоростной режим, скрываясь от преследовавших ее за нарушение правил дорожного движения инспекторов 10-ого спецбатальона 1-ого спецполка ДПС (северный) ГУВД по Московской области, не справившись с управлением, по адресу: <адрес>, попала в дорожно-транспортное происшествие, выехав на встречную полосу и совершив столкновение с автомобилем «ГАЗ 278423», гос. рeг. знак №, под управлением гр-на ФИО6, в результате чего повредила угнанный у потерпевшего ФИО5 Стоимость восстановительного ремонта автомашины потерпевшего составляет 201 460 рублей 39 копеек.

В судебном заседании подсудимая поддержала заявленное ею при ознакомлении с материалами дела ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, сообщила, что обвинение ей понятно, она с ним полностью согласна, ходатайство заявлено добровольно и после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ею осознаются.

Возражений со стороны государственного обвинителя и потерпевшего о рассмотрении дела в особом порядке не поступило, в связи с чем суд удовлетворил ходатайство подсудимой, и, не проводя в общем порядке исследование и оценку доказательств, ограничился изучением обстоятельств, характеризующих ее личность.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Действия Будановой Т.В. подлежат квалификации по ч. 1 ст. 166 УКРФ, поскольку она без цели хищения, самовольно, не имея на то законных оснований, завладела автомашиной потерпевшего и, осуществляя на нем движение, использовала автомобиль в качестве транспортного средства.

При назначении наказания суд учитывает, что Буданова не имеет судимости, не имеет жалоб на свое поведение по месту жительства, не состоит на учетах в НД, ПНД.

В качестве обстоятельств, смягчающих ее наказание, суд принимает признание вины, раскаяние в содеянном.

Отягчающих наказание виновной обстоятельств судом не установлено.

Учитывая изложенное в совокупности с характером, степенью общественной опасности содеянного и конкретными обстоятельствами дела, суд полагает, что цели наказания будут достигнуты при назначении Будановой наказания в виде штрафа.

Определяя размер назначаемого наказания, суд, в силу ч. 2 ст. 46 УК РФ в редакции Федерального закона от 8 декабря 2003 года №162-ФЗ, действовавшей на период совершения Будановой преступления.

Решая вопрос о мере пресечения, суд полагает, что необходимость в ней отпала, и в соответствии со ст. 110 УПК РФ, меру пресечения следует отменить.

Вещественное доказательство – автомобиль потерпевшего, согласно ч. 3 ст. 81 УПКРФ, следует оставить у него по принадлежности.

Разрешая заявленный по делу гражданский иск потерпевшего на возмещение затрат на ремонт автомашины, затрат на оценку стоимости ремонтных работ, суд, учитывая, что иск в отсутствие гражданского истца не поддержан прокурором, руководствуясь ст. 250 УПК РФ, не находит оснований для его рассмотрения.

Позиция прокурора мотивирована тем, что исковое заявление не соответствует требованиям ч. 2 ст. 309 УПК РФ, гражданский иск необходимо передать на рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства. Суд с позицией прокурора согласен по приведенным прокурором мотивам.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Буданову Татьяну Владимировну виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ, и назначить ей наказание в виде штрафа в размере 3000 рублей (в редакции ФЗ от 08.12.2003 г. № 162-ФЗ).

Меру пресечения в виде подписки о невыезде Будановой Т.В. отменить.

Вещественное доказательство: автомобиль потерпевшего - оставить у него по принадлежности.

За потерпевшим признать право на удовлетворение гражданского иска, передать вопрос о размере возмещения гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Московский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПКРФ.

В случае подачи кассационной жалобы осужденная вправе ходатайствовать в кассационной жалобе о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. В случае принесения кассационного представления осужденная вправе подать на него свои возражения, в которых ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Ходатайства могут быть поданы и в виде самостоятельных обращений.

Председательствующий подпись И.Ю. Гапушина