г. Москва 22 февраля 2011 года

Савеловский районный суд г. Москвы в составе председательствующего федерального судьи Гапушиной И.Ю.,

при секретаре Дёминой Е.А,

с участием государственного обвинителя – помощника Савеловского межрайонного прокурора г.Москвы Морозова А.С.,

подсудимого Мельникова А.А.,

защитника – адвоката Старикова Д.Н.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

Мельникова Андрея Александровича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> <адрес>, зарегистрированного в том же городе по адресу: <адрес>, фактически проживающего: <адрес>, <адрес>, <адрес>, <данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 и ч. 1 ст. 166 УКРФ,

УСТАНОВИЛ:

Мельников А.А. виновен в покушении на неправомерное завладение автомобилем без цели хищения.

Преступные действия выразились в следующем.

Мельников А.А. 30.11.2010 г., примерно в 03 час. 40 мин., находясь у <адрес>, подошел к припаркованному по указанному адресу автомобилю «Митсубиси ФИО2» г.р.з. №, стоимостью 1300000 рублей, принадлежащему гр. ФИО5, и с целью угона автомобиля, не установленным следствием способом открыл водительскую дверь, проник в салон автомашины. Затем Мельников имеющимися у него молотком и отверткой попытался завести двигатель автомобиля, в результате чего повредил рулевую колонку, причинив потерпевшей материальный ущерб в размере 26683 рубля. Завести автомобиль не смог по не зависящим от него причинам, поскольку был задержан сотрудниками милиции.

В судебном заседании подсудимый поддержал заявленное им при ознакомлении с материалами дела ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, сообщил, что обвинение ему понятно, он с ним полностью согласен, ходатайство заявлено добровольно и после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства им осознаются.

Возражений со стороны государственного обвинителя и потерпевшей о рассмотрении дела в особом порядке не поступило, в связи с чем суд удовлетворил ходатайство подсудимого, и, не проводя в общем порядке исследование и оценку доказательств, ограничился изучением обстоятельств, характеризующих его личность.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Действия Мельникова А.А. подлежат квалификации по ч. 3 ст. 30 и ч. 1 ст. 166 УКРФ, поскольку он без цели хищения, самовольно, не имея на то законных оснований, завладел автомашиной потерпевшей, проследовать на ней какое-либо расстояние возможности не имел по не зависящим от него обстоятельствам, т.к. его действия были пресечены сотрудниками милиции.

При назначении наказания суд учитывает, что Мельников впервые привлекается к уголовной ответственности, положительно характеризуется по месту работы ООО «Калипсо», не имеет жалоб на свое поведение по месту жительства в г. Москве.

В качестве обстоятельств, смягчающих его наказание, суд принимает признание вины, раскаяние в содеянном, возмещение потерпевшей ущерба, в связи с повреждением автомобиля, а также оказание материальной поддержки ФИО6, <данные изъяты>.

Отягчающих наказание виновного обстоятельств судом не установлено.

Вместе с тем, учитывая изложенное в совокупности с характером, степенью общественной опасности содеянного и конкретными обстоятельствами дела, суд полагает, что исправление виновного должно осуществляться в изоляции от общества, и, назначая наказание в виде лишения свободы, не находит оснований для применения положений ст.ст. 64, 73 УК РФ.

Согласно п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ для отбывания наказания Мельников должен быть направлен в колонию-поселение.

Решая вопрос о мере пресечения на период до вступления приговора в законную силу, суд, руководствуясь ч. 2 ст. 97 УПК РФ, не находя оснований для ее изменения или отмены, считает необходимым, оставить меру пресечения прежней, в виде заключения под стражу.

Вещественные доказательства в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ подлежат: молоток и отвертка, явившиеся орудиями преступления, - уничтожению, автомобиль, на который были направлены преступные действия, - оставлению у потерпевшей по принадлежности.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Мельникова Андрея Александровича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 и ч. 1 ст. 166 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года.

Направить Мельникова А.А. для отбывания наказания в колонию – поселение.

Срок наказания ему исчислять с зачетом времени предварительного заключения под стражу, то есть с 30 ноября 2011 года.

Меру пресечения в виде заключения под стражу - оставить Мельникову А.А. без изменения.

Вещественные доказательства: молоток и отвертку, хранящиеся в камере хранения ОВД по Хорошевскому району г. Москвы, - уничтожить, автомобиль потерпевшей - оставить у нее по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Московский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ - в тот же срок с момента вручения ему копии приговора.

В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать в кассационной жалобе о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. В случае принесения кассационного представления осужденный вправе подать на него свои возражения, в которых ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Ходатайства могут быть поданы и в виде самостоятельных обращений.

Председательствующий подпись И.Ю. Гапушина