№

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Москва 05 июля 2011 года

Судья Савеловского районного суда г. Москвы Половников В.М.,

с участием государственного обвинителя – помощника Савеловского межрайонного прокурора г. Москвы Конковой Е.И.,

подсудимого Тугучева Д.В.,

защитника-адвоката Меркуловой Э.В., представившей удостоверение № 7785 и ордер № 040,

потерпевшего Грузинина Р.А.,

при секретаре Коробовой Е.В.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

Тугучева Дмитрия Викторовича, род. ДД.ММ.ГГГГ в станции <данные изъяты>, <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а», «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Тугучев Д.В. виновен в грабеже, то есть открытом хищении чужого имущества, совершенном группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия не опасного для жизни и здоровья.

Преступные действия выразились в следующем.

Тугучев Д.В., имея умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества, в неустановленные следствием время и месте, вступил в преступный сговор с неустановленным следствием лицом, в отношении которого материалы уголовного дела выделены в отдельное производство, на совершение данного преступления, и 12 марта 2011 года примерно в 15 час. 00 мин., он вместе с соучастником проследовал по адресу: <адрес>, где согласно заранее распределенным ролям, осознавая, что их действия носят открытый характер, неустановленный соучастник нанес сзади удар рукой по голове ФИО2, от которого он упал на асфальт, после чего ФИО1 нанес удар ногой ФИО2 в область головы, таким образом, причинив потерпевшему - множественные ссадины в области головы и лица, правой кисти, коленного сустава, не причинившие вред здоровью потерпевшего, применив, таким образом, насилие, не опасное для жизни и здоровья, после чего, в продолжение своего преступного умысла, в то время как неустановленный соучастник наблюдал за окружающей обстановкой, Тугучев вытащил из нагрудного кармана рубашки, надетой на ФИО2 денежные средства в размере 200 000 рублей, и с похищенным с места совершения преступления скрылись, причинив потерпевшему материальный ущерб на указанную сумму.

Допрошенный в качестве подсудимого Тугучев Д.В. свою виновность в предъявленном обвинении не признал, при этом подсудимый показал, что указанные действия в отношении ФИО2 не совершал, к указанному преступлению он не причастен.

Несмотря на отрицание подсудимым своей вины она нашла свое подтверждение в собранных по делу доказательствах.

Вина подсудимого подтверждается:

- показаниями потерпевшего ФИО2 суду о том, что он является руководителем проекта в ООО «<данные изъяты>». С ноября 2010 года его назначили руководителем проекта по адресу: <адрес> стр. 1. У него в подчинении находится около 30-40 человек, оплата за выполненную работу сотрудникам рассчитывается из расчета количества выполненной работы по установленным расценкам. Подсудимого Тугучева Д.В., а также ФИО6 и ФИО8 на работу принимал лично он, при этом, договор подряда с ними заключить он не успел, на работу принял отделочниками в середине февраля 2011 года, данным лицам была представлена комната в общежитии по адресу: г. Москва, 3-й <адрес>. Во время отделочных работ, примерно раз в неделю, Тугучеву Д.В., ФИО6 и ФИО8 выдавался аванс, всего было выплачено около 15 000 рублей на троих. В начале марта 2011 года, он узнал, что Тугучев Д.В. не выполняет возложенной на него части отделочных работ, перепоручая делать это другим сотрудникам, при этом работы, были выполнены некачественно, в связи с чем, он временно отстранил Тугучева Д.В., а также ФИО8 от работы. Это было сказано им в устной форме, никакие документы при этом не оформлялись. 05 марта 2011 года он подал список на выселение из общежития Тугучева Д.В., ФИО6 и ФИО8 при этом выселиться, они должны были 06 марта 2011 года. Примерно 09 или 10 марта 2011 года Тугучев и ФИО8 выехали из общежития. Поскольку свою работу они выполнили некачественно, пропустили срок выполнения работ, то с учетом выплаченного им аванса, а также денег, вычитаемых с ООО «<данные изъяты>» за проживание в общежитии, потерпевший не должен был им никаких денег. С ФИО7 потерпевший знаком примерно с сентября 2009 года, познакомился по работе. На проект, которым он занимается. ФИО7 он принимал лично, подсобным рабочим, в декабре 2010 года. ФИО7 был знаком с Тугучевым Д.В., ФИО6 и ФИО8 лично, хорошо их знал, так как вместе работали. 11 марта 2011 года ФИО2 по кассово-расходному ордеру бухгалтер ООО «<данные изъяты>» передал денежные средства в размере 300 000 рублей, из которых 30 000 рублей он передал на другой объект, около 65 000 рублей в первой половине дня 12 марта 2011 года он раздал своим сотрудникам за работу, а оставшиеся деньги в сумме около 205 000 рублей у него находились при себе, в нагрудном кармане, надетой на нем рубашке. Все указанные деньги предназначались для выплаты его сотрудникам. Денежные купюры из указных денежных средств он хотел разменять на более мелкие, для чего он совместно с ФИО7 пошел примерно в 14 ч. 30 мин. пошел в магазин «Магнолия» по адресу: <адрес>, где, купив продукты, они вышли на улицу. При этом за продукты он расплачивался из имеющихся у него денег на выплату сотрудникам, а именно разменял 5 000 рублей (одну купюру), а сдачу примерно 4 500 рублей, убрал отдельно от остальных денег, а именно себе в кошелек, который убрал в карман куртки. В кармане рубашки у него осталось 200 000 рублей, которые он видел в магазине на кассе, то есть факт утери или кражи этих денег в магазине он полностью исключил. Когда, они вышли из магазина, это было примерно в 15 час. 00 мин., и отошли примерно на 15 метров от выхода из магазина, в этот момент сзади, он почувствовал один удар в голову, чем именно его ударили, он сказать не может, сразу же почувствовал еще один удар по голове, после чего упал на асфальт и потерял сознание примерно на минуту. Когда пришел в себя, ФИО7 поднимал его с асфальта, при этом ФИО2 сразу же проверил на месте ли 200 000 рублей, которые были у него в рубашке, обнаружил, что указанные деньги похищены, при этом кошелек с 4 500 рублей остался на месте в кармане куртки. ФИО7 сразу сказал ему, что на него напали Тугучев Д.В. и ФИО8, и это они забрали у него из рубашки деньги в сумме 200 000 рублей, и, пригрозив ФИО7, скрылись в неизвестном направлении. В тот же день с утра Тугучев Д.В. и ФИО8 приезжали на объект за деньгами, на что потерпевший им пояснил, что их расчетом будет заниматься другой специалист, и в тот день он им ничего платить не будет. Тогда Тугучев Д.В. и ФИО8 стали угрожать ему. Тугучев Д.В. и ФИО8 в тот день видели, как он выдавал другим сотрудникам деньги, и что он их доставал из кармана своей рубашки. В результате произошедшего ООО «<данные изъяты>» был причинен материальный ущерб в размере примерно 200 000 рублей, но руководство фирмы возложило на потерпевшего материальную ответственность, указанные деньги вычтены из его заработной платы. При этом сумма 200 000 рублей является для него значительной. Он сам лично не видел напавших на него людей, так как напали на него сзади, но их видел ФИО7, который с уверенностью узнал в них Тугучева Д.В. и ФИО9, при этом с утра 12.03.2011 года <адрес>Тугучев Д.В. и ФИО8 угрожали ему, и он уверен, что это именно они совершили в отношении него преступление.

- показаниями допрошенного судом в качестве свидетеля ФИО7 о том, что с сентября 2009 года он работает разнорабочим в ООО «<данные изъяты>», с того же времени знаком с ФИО2, познакомился с ним на работе. С декабря 2010 года он стал работать подсобным рабочим на проекте, которым руководит ФИО2, по адресу: <адрес>, <адрес> стр. 1. Также он знаком с Тугучевым Д.В., ФИО6 и ФИО8, так как они работали на одном проекте, они устроились на работу примерно в феврале 2011 года. 12.03.2011 года с утра ФИО2 приехал на проект, и стал выдавать сотрудникам аванс, при этом он видел, как на проект в тот день пришли Тугучев Д.В. и ФИО8, при этом ФИО2 спросил у них, каким образом они прошли через проходную, на что ФИО8 в грубой форме ответил ему, что это не его дело. ФИО8 хотел, чтобы ФИО2 выдал ему деньги за работу, на что ФИО2 ему объяснил, что все расчеты по нему будут произведены в понедельник. Спустя некоторое время Тугучев Д.В. и ФИО8 ушли с проекта, угрожали ли они ФИО2 или нет, он не слышал. 12.03.2011 года он вместе с ФИО2 пошел в магазин «Магнолия» по адресу: <адрес>, так как тот хотел поменять крупные купюры на более мелкие, о том, сколько у ФИО2 с собой денег, он не знал. Но то, что деньги, которые тот хотел поменять, предназначались для выплаты сотрудникам проекта, ему было известно от ФИО2. В магазине они купили продукты, при этом на кассе расплачивался ФИО2, который достал из кармана рубашки купюру достоинством 5 000 рублей, и отдал их кассиру, сдачу в размере около 4 500 рублей положил в свой кошелек, который убрал к себе в боковой карман куртки. После чего он с ФИО2 вышел из магазина, и они направились в сторону работы, пройдя около 15 метров от выхода из магазина, при этом он шел чуть позади ФИО2, и в момент, когда он почти нагнал ФИО2, но все еще находился чуть сзади его, увидел, как к ФИО2 со спины подбежали Тугучев Д.В. и ФИО8, при этом ФИО8 один раз нанес удар рукой ФИО2 в область головы, после чего ФИО2 упал на асфальт, и в тот же момент к ФИО2 подбежал Тугучев Д.В., который нанес ФИО2 один удар ногой в область головы и лица, при этом Тугучев Д.В. стал переворачивать ФИО2 на спину, и сразу полез своей рукой под куртку ФИО2, в карман его рубашки, из которого Тугучев Д.В. достал свернутую пачку денег, сколько там было денег и какими купюрами, он не понял, все происходило очень быстро. Сколько именно ударов было нанесено ФИО2 Тугучевым Д.В. и ФИО13, он точно сказать, не может, но никаких предметов в руках у них не было. При этом, в тот момент, когда Тугучев Д.В. ударил ФИО2, он попытался остановить ФИО8 и Тугучева, но ФИО8 угрожая ему отодвинул его в сторону. Когда Тугучев Д.В. забрал у ФИО2 из кармана деньги, то он с Шекиным скрылся в сторону станции метро «Динамо». Он сразу же подбежал к ФИО2, который в тот момент уже стал приходить в себя, так как ФИО2 на какое-то время потерял сознание. Очнувшись, ФИО2 сразу же стал проверять карманы, и обнаружил, что деньги из нагрудного кармана рубашки, предназначенные для выплаты сотрудникам, пропали, спросил у него ФИО7, видел ли он напавших на него, на что он ему ответил, что на него напали Тугучев Д.В. и ФИО8, которые забрали у него из кармана деньги. Он уверен, что на ФИО2 напали и похитили у него деньги, именно Тугучев Д.В. и ФИО8, так как он очень хорошо видел их лица, слышал их голоса, при этом ФИО8 и Тугучев Д.В. его узнали в момент нападения, и именно ФИО8 угрожал ему расправой, если он расскажет о них.

Свои показания свидетель ФИО7 также подтвердил на очной ставке с подсудимым Тугучевым Д.В. (л.д. 75-77);

Показания потерпевшего и свидетеля нашли свое подтверждение так же в исследованных судом письменных доказательствах:

- Заявлении потерпевшего ФИО2 в милицию, где он просит привлечь к уголовной ответственности неизвестных лиц, которые 12 марта 2011 года в 15 часов 00 минут по адресу: <адрес> применив насилие, открыто похитили у него деньги (л.д. 2);

- Телефонограмме № из травмпункта № г. Москвы от 12.03.2011 г., согласно которой 12.03.2011 г. в 21 час. 15 мин., потерпевший ФИО2 обратился с диагнозом: множественные ушибы и ссадины волосистой части головы и лица, ссадина, со слов был избит (л.д. 3);

- Телефонограмме № из ГКБ № г. Москвы от 12.03.2011 г., согласно которой 12.03.2011 г. в 22 час. 10 мин., потерпевший ФИО2 обратился с диагнозом: закрытая черепно-мозговая травма и СГМ, со слов был избит (л.д. 4);

- Копии расходно-кассового ордера ООО «<данные изъяты>» № от 11.03.2011 г. из которого следует, что 11.03.2011 г. ФИО2 на основании заявки на оплату № К45 от 09.03.2011 г. выполненных работ по договорам подряда №, 24, 26, 27, были выданы денежные средства в размере 300000 руб. (л.д. 51);

- Рапорте от 27.03.2011 г., согласно которому по подозрению в совершении преступления задержан ФИО1 (л.д. 65);

- Заключении судебной медицинской экспертизы № от 10.05.2011 г., согласно выводам которой ФИО2 причинены множественные ссадины в области головы и лица, правой кисти, коленного сустава, которые расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека (л.д. 101-103).

Оценивая все исследованные доказательства в их совокупности, и признавая их допустимыми, достоверными и достаточными для разрешения дела, суд находит вину Тугучева Д.В. в совершении указанного преступления установленной и доказанной, приведенными выше доказательствами.

Так, свидетель ФИО7 подтвердил полностью обстоятельства хищения с применением насилия к потерпевшему ФИО2 именно подсудимым Тугучевым Д.В. и его соучастником. Свидетель ФИО7 суду заявил, что он уверен в совершении грабежа именно этими лицами, так как хорошо их запомнил и ошибаться не может.

Показания потерпевшего ФИО2 и свидетеля ФИО7 полностью согласуются между собой, а также с другими письменными доказательствами по делу: заявлением потерпевшего в милицию, телефонограммами из травмпункта № и ГКБ № подтверждающих своевременность обращения потерпевшего как в правоохранительные органы так и за медицинской помощью, заключением эксперта о характере, степени повреждений, и механизме образования телесных повреждений у ФИО2.

Оснований не доверять приведенным доказательствам в том числе показаниям потерпевшего и свидетеля, у суда не имеется, так как они полностью согласуются между собой, ничем не опорочены.

Поводов для оговора подсудимого потерпевшим ФИО2 и свидетелем ФИО7 в судебном заседании не установлено.

Указанные доказательства полностью опровергают защитную версию подсудимого о непричастности к данному преступлению.

Кроме того, о наличии умысла подсудимого на совершение данного преступления, указывает кроме приведенных судом доказательств, конкретные действия подсудимого и неустановленного соучастника, которые умышленно, из корыстных побуждений, действуя совместно и согласованно, заранее распределив между собой преступные роли таким образом, что вначале неустановленный соучастник применил к потерпевшему ФИО2 насилие, а затем ФИО1 согласно отведенной ему преступной роли, применяя также насилие к потерпевшему и воспользовавшись его беспомощным состоянием, открыто похитил у ФИО2 денежные средства в размере 200000 руб. из нагрудного кармана рубашки потерпевшего, при этом неустановленный соучастник наблюдал за окружающей обстановкой, после чего ФИО1 и неустановленный соучастник с места преступления скрылись, и распорядились похищенным имуществом по своему усмотрению.

Таким образом, действия ФИО1 подлежат квалификации по п.п.«а,г» ч.2 ст. 161 УКРФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.

Гражданский иск потерпевшего ФИО2 о возмещении причиненного ущерба в размере 200000 руб., поддержанный прокурором в соответствии со ст. 1064 ГК РФ подлежит удовлетворению в полном объеме.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, конкретные обстоятельства дела, принимает во внимание данные о личности виновного, а также влияние назначенного наказания на условия жизни семьи виновного.

В качестве смягчающих наказание ФИО1 обстоятельств суд учитывает наличие у него на иждивении малолетнего ребенка, положительную характеристику своей матери – ФИО10

Отягчающим ответственность ФИО1 обстоятельством суд признает наличие в его действиях рецидива преступлений, поскольку он совершил тяжкое преступление, имея судимость за преступление средней тяжести, наказание отбывал реально.

Учитывая изложенное в совокупности, суд полагает, что исправление виновного должно осуществляться в изоляции от общества, и не находит оснований для применения положений ст. 64, ст. 73 УК РФ, как и для назначения дополнительных наказаний.

Определяя срок назначаемого наказания, суд в полной мере учитывает роль Тугучева в совершении преступления, отягчающие и смягчающие его ответственность обстоятельства.

При определении Тугучеву Д.В. для отбывания наказания вид исправительного учреждения, суд полагает необходимым направить Тугучева Д.В. в исправительную колонию строго режима.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Тугучева Дмитрия Викторовича виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а», «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

Для отбывания наказания направить Тугучева Д.В. в исправительную колонию строгого режима.

Срок наказания Тугучеву Д.В. исчислять с момента фактического задержания, то есть с 27 марта 2011 года.

Меру пресечения Тугучеву Д.В. в виде заключения под стражу оставить ему без изменения.

Гражданский иск ФИО2 удовлетворить, взыскать с Тугучева Дмитрия Викторовича в пользу ФИО2 200 000 руб. 00 коп.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Московский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, осужденным – в тот же срок с момента вручения ему копии приговора.

В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать в кассационной жалобе о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. В случае принесения кассационного представления осужденный вправе подать на него свои возражения, в которых ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий В.М. Половников