Дело № 1-83/11 г. Москва 15 февраля 2011 года Савеловский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Тюриной Е.А. с участием государственного обвинителя – старшего помощника Савеловского межрайонного прокурора г.Москвы Морозова А.С., подсудимого Баранова Валерия Николаевича, защитника – адвоката Говор Ю.И., представившей удостоверение № 3645 и ордер № 6-11 от 11 февраля 2011 г., при секретаре Алиевой И.А., рассмотрев материалы уголовного дела в отношении Баранова Валерия Николаевича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, - обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 290 УК РФ, УСТАНОВИЛ: Баранов В.Н. виновен в том, что являясь должностным лицом, лично получил взятку в виде денег за бездействие в пользу взяткодателя, поскольку такое бездействие входило в его служебные полномочия как должностного лица, и он в силу должностного положения мог способствовать такому бездействию при следующих обстоятельствах: Баранов, являясь должностным лицом – государственным инспектором труда отдела по государственному надзору и контролю за соблюдением законодательства об охране труда по второй группе отраслей Государственной инспекции труда в г.Москве, на основании служебного контракта № с 09 февраля 2009 года проходя государственную гражданскую службу РФ, выполняя свои служебные обязанности в соответствии с должностным регламентом, проведя с 26 октября по 26 ноября 2010 года на основании распоряжения от 26 октября 2010 года за № 225-43-10/1 на проведение проверки соблюдения трудового законодательства и иных правовых актов, содержащих нормы трудового права, документальную проверку в отношении ООО «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>, стр.2, имея умысел на получение взятки, в неустановленное время до 26 ноября 2010 года в помещении Инспекции составил акт проверки № 225-43-10/2 от 26 ноября 2010 года с перечнем выявленных нарушений, предписание № 225-43-10/3 с указанием требований об устранении указанных в акте правонарушений в срок до 30 декабря 2010 года в отношении генерального директора указанной организации ФИО6 по ч. 1 ст. 5.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях, определение по делу об административном правонарушении с указанием даты рассмотрения дела 03 декабря 2010 года в 10 часов 00 минут в помещении Инспекции, по адресу: <адрес>, а также подготовил от имени главного государственного инспектора труда в г.Москве ФИО5, не осведомленной о преступных намерениях Баранова В.Н. протокол об административной правонарушении № 225-32 от 26 ноября 2010 года и убедил ФИО5 подписать данные документы. Затем Баранов, убедив генерального директора ООО «<данные изъяты>» ФИО6 лично и через сотрудников данной компании, о необходимости встречи с ним, Баранов, не имея намерений способствовать принятию окончательного решения по выявленным правонарушениям в соответствии с административным законодательством 06 декабря 2010 года примерно в 16 часов 00 минут, находясь в офисе указанной организации, вопреки интересам службы, предложил ФИО6 не привлекать ее и ООО «Данко Трэвел Компании» к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ за, за взятку в размере 30000 рублей. 09 декабря 2010 года примерно в 15 часов 40 минут Баранов В.Н., находясь в автомашине Ауди-А4, припаркованной у <адрес> в г.Москве, получил от генерального директора ООО «<данные изъяты>» ФИО6, действовавшей в рамках оперативно-розыскного мероприятия, взятку в виде денег в сумме 1000 долларов США, что на 09.12.2010 года согласно курса ЦБ РФ составляет 31243 рубля за не привлечение ФИО6 и ООО «<данные изъяты>» к административной ответственности, по ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ, согласно протоколам об административном правонарушении №№ 225-31 и 225-32 от 26 ноября 2010 года. Допрошенный в ходе судебного заседания Баранов, полностью признал свою вину и подтвердил изложенные выше обстоятельства, указав, что в соответствии с должностной инструкцией протокол об административном правонарушении и окончательное решение в отношении юридических лиц, принимает главный государственный инспектор, а он проводит проверку, составляет акты, предписания, и готовит текст протокола об административном правонарушении и постановление о привлечении к административной ответственности, а в отношении физических лиц, Баранов сам вправе составлять протокол об административном правонарушении и принимать окончательное решение. Изучив материалы дела, огласив в суде показания свидетелей, суд считает, что вина Баранова в совершении преступления доказывается: оглашенными в суде с согласия сторон показаниями свидетеля ФИО6 – генерального директора ООО «Данко Трэвел Компании», о том, что в ноябре 2010 года в указанной компании государственным инспектором труда Барановым была проведена проверка трудового законодательства. Все необходимые для проверки документы были представлены в инспекцию юристом ФИО13 Примерно 25 ноября 2010 года в компанию позвонил Баранов В.Н. и сообщил, что ему необходимо встретиться в ФИО6, по его прибытию в компанию ФИО6 на месте не было. По телефону Баранов сообщил ФИО6, что в компании выявлены нарушения трудового законодательства. 26 ноября 2010 года юрист компании ФИО13 получил у Баранова акт проверки, предписание, протокол об административном правонарушении и определение о явке ФИО6 03 декабря 2010 года в инспекцию для рассмотрения административного дела. В ходе телефонных разговоров Баранов постоянно намекал ФИО6, что за денежное вознаграждение, он может уничтожить все документы по результатам проверки. 06 декабря 2010 года ФИО6 обратилась с заявлением о привлечении к уголовной ответственности ФИО1, вымогающего взятку за не привлечение ООО «Данко Трэвел Компани» к административной ответственности и она согласилась принять участие в оперативном мероприятии. При этом ей был проведен инструктаж, выданы заранее отксерокопированные денежные средства в сумме одна тысяча долларов США и технические средства. 09 декабря 2010 года примерно в 15 часов 20 минут к ней в автомашину Ауди- А4, находившуюся у <адрес> в г.Москве сел Баранов, когда она передала ему денежные средства в сумме 1000 долларов США – положив их в его портфель. Также ФИО6 подписала акт проверки, а Баранов сообщил, что протоколы об административном правонарушении она может порвать, и что в течение трех лет компанию больше проверять не будут. Затем Баранов вышел из автомашины и был задержан сотрудниками милиции, в ходе его личного досмотра у него были изъяты в присутствии понятых, деньги, которые ФИО6 ему передала; показаниями свидетеля ФИО5 – заместителя начальника отдела государственной инспекции труда в г.Москве, оглашенными в ходе судебного заседания в согласия сторон, о том, что в ноябре 2010 года на основании распоряжения от 29 октября 2010 года государственным инспектором труда Барановым В.Н. была проведена плановая документальная проверка соблюдения трудового законодательства в ООО «<данные изъяты>», по результатам которой 26 ноября 2010 года Барановым были составлены акт проверки, предписание с указанием выявленных нарушений, протокол об административном правонарушении в отношении генерального директора ФИО6, а также протокол об административных правонарушениях от ее имени в отношении ООО «<данные изъяты>», который ФИО5 подписала, проверив представленные Барановым документы. 03 декабря 2010 года ФИО1 должен был обеспечить явку представителя указанной организации для рассмотрения дела и принятия решения, однако Баранов каких-либо документов ей не представил; оглашенными в суде с согласия сторон показаниями свидетелей ФИО7 и ФИО8 – оперуполномоченных ОЭБ УВД по САО г. Москвы аналогичных по содержанию о том, что 06 декабря 2010 года обратилась генеральный директор ООО «<данные изъяты>» ФИО6 с заявлением о привлечении государственного инспектора труда Баранова по факту требования им денежных средств за не привлечение компанию и генерального директора к административной ответственности. При этом заявитель согласилась на участие в оперативном мероприятии. ФИО6 был проведен инструктаж, выданы технические средства. 06 декабря 2010 года ФИО6 была произведена запись разговора ее с Барановым, данная запись в присутствие понятых была расшифрована и приобщена к материалам. 09 декабря 2010 года ФИО6 были выданы технические средства, а ФИО6 добровольно предоставила для оперативного эксперимента деньги в сумме 1000 долларов США купюрами по 100 долларов США, с которых в присутствие понятых были сняты копии. Встреча ФИО6 и Баранова была запланирована у <адрес> по <адрес> в г.Москве, куда прибыли сотрудники милиции и понятые. Примерно в 15 часов 20 минут 09 декабря 2010 года в машину ФИО6 сел Баранов, примерно через 15 минут вышел и был задержан. При личном досмотре в сумке Баранова были обнаружены деньги в размере 1000 долларов США, ранее выданные ФИО6. При этом Баранов пояснил, что данные деньги ему не принадлежат, были составлены протоколы обо всех производимых действиях; оглашенными в суде с согласия сторон показаниями свидетелей ФИО9 и ФИО10, о том, что 06 декабря 2010 года они совместно принимали участие в качестве понятых в оперативном мероприятии, в ходе которого была произведена запись разговора между ФИО6 и Барановым в помещении ООО «<данные изъяты>» и его расшифровка, где Баранов сообщает ФИО6 как можно избежать наказания по административной ответственности, передав ему половину от максимально предусмотренных размеров штрафов, а именно 30000 рублей; показаниями свидетеля ФИО11 и ФИО12, оглашенных в ходе судебного заседания с согласия сторон об их совместном участии в качестве понятых при проведении оперативного мероприятия, в ходе которого ФИО6 были предоставлены денежные средства в сумме 1000 долларов США, с них были сняты копии, а впоследствии данные денежные средства были обнаружены у ФИО1 при его задержании. Кроме того вина Баранова подтверждается следующими письменными доказательствами: заявлением ФИО6 о привлечении к уголовной ответственности Баранова за вымогательство взятки за не привлечении ООО «<данные изъяты>» к административной ответственности ( т.1 л.д. 10); постановлением о проведении оперативно-розыскного мероприятия с целью фиксации и документирования действий Баранова, актами выдачи цифрового диктофона ФИО6, негласной записью разговора от 06 декабря 2010 года между ФИО6 и Барановым, а также актом возврата диктофона, расшифровки фонограммы разговора ( т.1 л.д.11-19); протоколом прослушивания разговора между ФИО6 и Барановым 06 декабря 2010 года, когда Баранов предложил не привлекать ФИО6 и ООО «<данные изъяты>» к административной ответственности за 30 тыс. рублей и признании их в качестве вещественных доказательств ( т.2 л.д.184-193 т. 3 л.д.199-201); актами оперативного эксперимента, выдачи диктофона ФИО6, прослушивания записи разговора между ФИО6 и Барановым от 09 декабря 2010 года, возврат диктофона ( т.1 л.д. 37, 95-103); актом выдачи, осмотра и светокопирования денежных средств в сумме 1000 долларов США, добровольно предоставленных ФИО6 ( т. 1 л.д.38-41); протоколом осмотра места происшествия о том, что у Баранова при задержании на месте происшествия изъяты 1000 долларов США, которые он получил в качестве взятки от ФИО6 (том 1 л.д. 42-46); протоколом осмотра изъятых денежных средств – 10 купюр достоинством по 100 долларов США, и признании их в качестве вещественных доказательств (том 3 л.д. 119-124); протоколом просмотра видеозаписи, когда у Баранова на месте происшествия в портфеле обнаружены и изъяты 1000 долларов США ( т. 2 л.д. 201-203); протоколом прослушивания разговора между ФИО6 и Барановым 09 декабря 2010 года, когда Баранов сообщил о прекращении в отношении ФИО6 и ООО «<данные изъяты>» проверки и не привлечении к административной ответственности, а также приобщении данных записей в качестве вещественных доказательств ( т.2 л.д.194-200, 204-205); протоколом осмотра документов, подтверждающих, что на основании распоряжения заместителя руководителя государственной инспекции труда по городу Москве в период с 26 октября по 26 ноября 2010 года проведена проверка ООО «<данные изъяты>» государственным инспектором труда Барановым. По результатам проверки составлены акт с указанием недостатков, предписание и протокол об административном правонарушении в отношении генерального директора ФИО6, подписанный Барановым, а также протокол об административном правонарушении в отношении указанной организации, подписанный главным государственным инспектором труда ФИО5 (том 2 л.д. 226-228); протоколами выемки и осмотра кадровых документов, подтверждающих, что Баранов на основании служебного контракта № с 09 февраля 2009 года проходил государственную гражданскую службу РФ и выполнял обязанности согласно должностного регламента государственного инспектора труда (по охране труда), утвержденного приказом от 02 февраля 2002 года №-о врио. руководителя государственной инспекции труда в городе Москве по осуществлению государственного надзора и контроля за соблюдением законодательства о труде и об охране труда; и признании их в качестве вещественных доказательств (том 2 л.д. 28-34, 164-167); протоколами выемки и осмотра правоустанавливающих документов государственной инспекции труда в городе Москве зарегистрированной и расположенной по адресу: <адрес> (том 3 л.д. 53-54, 72-75); заключением эксперта № о том, что оттиски прямоугольных штампов «государственный инспектор труда Баранов» в двух экземплярах акта проверки соблюдения трудового законодательства, предписаниях, протоколах об административном правонарушении, определений по делу об административных правонарушениях от 26 ноября 2010 года являются подлинными, оттиски простых круглых печатей «заместитель начальника отдела ФИО5» в двух экземплярах протокола об административных правонарушениях, определениях, также не содержат признаков подделки (том 3 л.д. 8-14); выпиской из Приказа Федеральной службы по труду и занятости от 10 апреля 2006 года № «Об утверждении Перечня должностных лиц Федеральной службы по труду и занятости и ее территориальных органов по государственному надзору и контролю за соблюдением законодательства о труде и иных нормативно-правовых актов, содержащих нормы трудового права, уполномоченных составлять протоколы об административных правонарушениях ( т. 3 л.д. 22-24); документами направленными Барановым в ООО «<данные изъяты>» ( т. 3. л.д.83-89); вещественными доказательствами: актом проверки соблюдения трудового законодательства и предписанием от 26 ноября 2010 года №№ 225-43-10/2, 225-43-10/3; протоколами об административном правонарушении от 26 ноября 2010 года № 225-32, определениями по делу об административном правонарушении, доверенностью на право представления интересов ООО «<данные изъяты> от 24 октября 2010 года, запросами на предоставление документов, распоряжением государственной инспекции труда в г.Москве на проведение проверки соблюдения требований трудового законодательства, предписаниями об отстранении от работы лиц, не прошедших обучение, инструктаж, стажировку на рабочем месте ( т. 1 л.д. 47-94; т. 3 л.д. 115-116). Изученные судом доказательства получены с соблюдением норм уголовно-процессуального закона. Суд в полном объеме доверяет показаниям свидетелей, данными ими в ходе предварительного следствия, которые последовательны, согласуются между собой, а также с письменными доказательствами, соответствующими установленным в ходе рассмотрения дела обстоятельствам. Оценив собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу об их достаточности и достоверности и, признавая вину подсудимого Баранова установленной и доказанной, считает, соглашаясь с позицией государственного обвинения, что его действия должны быть квалифицированы по ч. 1 ст. 290 УК РФ, поскольку Баранов являясь должностным лицом, лично получил взятку в виде денег за бездействие в пользу взяткодателя, поскольку такое бездействие входило в его служебные полномочия как должностного лица, и он в силу должностного положения мог способствовать такому бездействию. При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, относящегося к преступлениям средней тяжести, конкретные обстоятельства дела и данные о личности виновного. Так суд учитывает, что Баранов свою вину признал полностью, заявил о раскаянии, положительно характеризуется по месту работы, награжден медалью « Памяти 850-летия Москвы», на иждивении находится престарелая мать, жена, что суд признает обстоятельствами, смягчающими его наказание. Кроме того, суд учитывает, что Баранов ранее к уголовной ответственности не привлекался, его возраст, проживание в семье, оказание помощи дочери и внуку. Отягчающих вину обстоятельств по делу не установлено. В связи с чем, суд считает, что исправление подсудимого возможно без реального отбывания наказания с применением ст. 73 УК РФ. Решая вопрос о судьбе вещественных доказательств – актов проверки соблюдения трудового законодательства и предписаний, протоколов об административном правонарушении, определений по делу об административном правонарушении, доверенности, запросов на предоставление документов, распоряжения государственной инспекции труда в г.Москве на проведение проверки соблюдения требований трудового законодательства, предписаний об отстранении от работы лиц, не прошедших обучение, инструктаж, стажировку на рабочем месте, приказа о приеме на работу Баранова, служебного контракта, должностного регламента, копии приказа о прекращении служебного контракта, копии журнала учета рабочего времени, двух компакт дисков, аудио и видеокассет – суд считает необходимым хранить в материалах дела; денежных средств – 10 купюр достоинством по 100 долларов США – оставить по принадлежности у ФИО6 На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л : Признать Баранова Валерия Николаевича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 290 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года с лишением права занимать должности государственной гражданской службы на срок 1 ( один) год. В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным, установив Баранову испытательный срок – 2 года, в течение которого он своим поведением должен доказать исправление. На основании ч.5 ст.73 УК РФ возложить на условно осужденного выполнение определенных обязанностей: Не допускать нарушений общественного порядка. Не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий исполнение наказания осужденного. Вещественные доказательства – акты проверки соблюдения трудового законодательства и предписания, протоколы об административном правонарушении, определения по делу об административном правонарушении, доверенность, запросы на предоставление документов, распоряжение государственной инспекции труда в г.Москве на проведение проверки соблюдения требований трудового законодательства, предписания об отстранении от работы лиц, не прошедших обучение, инструктаж, стажировку на рабочем месте, приказ о приеме на работу Баранова, служебный контракт, должностной регламент, копию приказа о прекращении служебного контракта, копии журнала учета рабочего времени, два компакт диска, аудио и видеокассеты – хранить в материалах дела; денежные средства – 10 купюр достоинством по 100 долларов США – оставить по принадлежности у ФИО6 Меру пресечения в отношении Баранова В.Н. – подписку о невыезде и надлежащем поведении по вступлении приговора в законную силу - отменить. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Московский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным – с момента вручения копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, указав об этом в кассационной жалобе, в десятидневный срок, а также поручать осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. Председательствующий Е.А.Тюрина