Дело № 1-177/11

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Москва 19 апреля 2011 г.

Савеловский районный суд г. Москвы в составе председательствующего Тюриной Е.А.

с участием государственного обвинителя – старшего помощника Савеловского межрайонного прокурора г.Москвы Морозова А.С.,

подсудимого Полякова Б.Ю.,

защитника – адвоката Комягина А.Б., представившего удостоверение № 7064 и ордер № 41/5 от 07 апреля 2011 года,

при секретаре Алиевой И.А.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении Полякова Бориса Юрьевича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> края, зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 159 УК РФ (двух преступлений),

УСТАНОВИЛ:

Поляков виновен в совершении двух преступлений мошенничества, то есть хищения чужого имущества путем обмана, лицом с использованием своего служебного положения, при следующих обстоятельствах.

Поляков, работая в должности главного специалиста-эксперта отдела судебных приставов по САО Управления Федеральной службы судебных приставов по Москве, в соответствии с приказом № 462-к от 16 марта 2007 года и в соответствии с должностным регламентом был обязан организовывать бухгалтерский учет, составлять отчетность по средствам, поступающим во временное распоряжение структурного подразделения в соответствии с законодательством об исполнительном производстве, бухгалтерском учете осуществлять и контролировать своевременность направления денежных средств на удовлетворение требований взыскателей на основании исполнительных документов.

Не позднее 09 ноября 2007 года у Полякова возник умысел направленный на хищение со счета отделения по САО Управления Федерального казначейства по г.Москве, расположенного по адресу: <адрес> стр. 1 денежных средств, зачисленных на лицевой счет отдела по САО УФСПП России по г.Москве, и с этой целью Поляков принял решение о хищении денежных средств со счета №, открытого в отделении Московского главного территориального управления банка, расположенного по адресу: <адрес>, в части денежных средств зачисленных на лицевой счет № отдела по САО УФССП России по г. Москве.

При этом он предложил неосведомленному о его преступных намерениях, ФИО5 открыть счет в Сбербанке РФ – Марьинорощинском отделении №, расположенного по адресу: <адрес>, где ФИО5 09 ноября 2007 года, заключил договор №.810.1.3805.0904952/48 о вкладе «Универсальный Сбербанк России» и стал распорядителем счета №.

13 ноября 2007 года Поляков, находясь на своем рабочем месте по адресу: <адрес>, составил платежное поручение установленного образца № о перечислении со счета № отделения по САО Управления Федерального Казначейства по г. Москве, в части денежных средств, зачисленных на лицевой счет отдела по САО УФССП России по г. Москве № о перечислении на счет №, открытого ФИО5 в Марьинорощинском отделении Сбербанка России денежных средств в сумме 78 700 рублей 70 коп.

При этом, Поляков в платежном поручении в качестве получателя, денежных средств, указал ФИО5, а в качестве назначения платежа, указал заведомо ложные сведения – о взыскании с ФИО6 денежных средств в пользу ФИО5 по исполнительному листу №, осознавая, что ФИО6 и ФИО5 должниками или взыскателями не являются и прав на получение денежных средств ФИО5 не имеет.

14 ноября 2007 года данное платежное поручение поступило в отделение по САО Федерального Казначейства по г. Москве по адресу: <адрес> стр. 1., где на основании платежного поручения № 152 от 13 ноября 2007 года, денежные средства в сумме 78 700 рублей 70 коп. перечислены 14 ноября 2007 года электронным способом на счет, открытый ФИО5.

В продолжение своего преступного умысла 14 ноября 2007 года Поляков, находясь на своем рабочем месте по адресу: <адрес> составил платежное поручение установленного образца №, о списании с указанного выше счета отделения по САО УФК по г. Москве, в части денежных средств, зачисленных на лицевом счете отдела по САО УФССП России по <адрес> денежных средств в сумме 74 304 руб. 12 коп., при этом указав в платежном поручении в качестве получателя ФИО5 и заведомо ложные сведения о том, что взыскание денежных средств производится с ФИО6 по исполнительному листу № 2-167/05, осознавая, что ФИО6 и ФИО5 должниками и взыскателями не являются, и прав на получение указанных денежных средств ФИО5 не имеет.

По данному платежному поручению 14 ноября 2007 года сотрудниками отделения по САО УФК по г. Москве составлено платежное поручение № 181 о перечислении денежных средств в сумме 74304 руб. 12 коп. в пользу ФИО5, которое электронными средствами связи 15 ноября 2007 года, направлено в отделение № МГТУ Банка России города Москвы.

Указанные денежные средства 15 и 16 ноября 2007 года поступили на счет ФИО5, и 16 ноября 2007 года Поляков и ФИО5, находясь в помещении Марьинорощинского отделения Сбербанка России по г. Москве № по адресу: <адрес>, где ФИО5 по расходно-кассовому ордеру № получил со счета № наличные деньги в сумме 152000 рублей, которые передал Полякову по требованию последнего.

Таким образом, Поляков с корыстной целью путем обмана, с использованием своих служебных полномочий завладел денежными средствами в общей сумме 153004 руб. 82 коп., причинив ущерб в указанной сумме отделу по САО УФССП по г. Москве, из которых обратил в свою пользу 152000 руб.

Он же, являясь должностным лицом – главным специалистом экспертом отдела Судебных приставов по САО г. Москвы, в полномочия которого входило: организация бухгалтерского учета, составление отчетности по средствам, поступающим во временное распоряжение структурного подразделения в соответствие с Федеральным законодательством «Об исполнительном производстве», бухгалтерского учета, располагая полномочиями по направлению денежных средств, на удовлетворение требований взыскателя на основании исполнительных документов, не позднее 16 ноября 2007 года, предложил не осведомленному о его преступных намерений ФИО5, сообщить ему реквизиты банковской карты №, выданной ФИО5 ООО КБ «Экспобанк», расположенного по адресу: <адрес>, стр. 2.

С целью хищения денежных средств со счета № отделения по САО Управления Федерального Казначейства по г. Москве, открытого в отделении № МГТУ Банка России города Москвы в части денежных средств, зачисленных на лицевой счет отдела по САО УФССП России по г. Москве №, Поляков 16 ноября 2007 года, находясь на рабочем месте по адресу: <адрес>, составил платежное поручение № 3206 о перечислении с указанных счетов денежных средств в сумме 40900 руб. 40 коп. на счет №, открытый в ООО КБ «Экспобанк» на имя ФИО5, при этом, Поляков в платежном поручении в качестве получателя указал ФИО5, и заведомо ложные сведения, что взыскание производится по исполнительному листу № 2-169/04 с ООО «Протехстрой», осознавая, что указанные лица должниками и взыскателями не являются и прав на получение денежных средств ФИО5 не имеет.

16 ноября 2007 года указанное платежное поручение поступило в отделение УФК по г. Москве по адресу: <адрес> стр. 1., где на основании платежного поручения № 206 от 16 ноября 2007 года, денежные средства в сумме 40900 руб. 40 коп., перечислены в ООО КБ «Экспобанк», который в свою очередь 27 ноября 2007 года указанные денежные средства перечислил на индивидуальный счет ФИО5 №, соответствующий банковской карте последнего.

28 ноября 2007 года с 17 часов 40 минут по 17 часов 41 мин. ФИО5 с использованием личной банковской карты через банкомат «АТМ RUS Moscow Nashamarka Yuzhnobut», расположенный по адресу: <адрес>, получил наличные денежные средства в сумме 40900 рублей, после чего в тот же день передал их Полякову по его требованию.

Таким образом, Поляков с корыстной целью, путем обмана, с использованием служебных полномочий завладел денежными средствами в сумме 40900 рублей, причинив ущерб на указанную сумму отделу по САО УФССП России по г. Москве.

В судебном заседании Поляков, сообщил, что с указанным обвинением он полностью согласен, оно ему понятно, в связи с чем, ходатайствует о рассмотрении дела в особом порядке. Ходатайство поддержано адвокатом и государственным обвинителем и удовлетворено судом, убедившимся в его соответствии требованиям ч. 2 ст. 314 УПК РФ.

Поэтому, приходя к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами, суд считает, что действия Полякова должны быть квалифицированы по ч. 7 ст. 316 УПК РФ.

При этом суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, относящегося к тяжким преступлениям, конкретные обстоятельства дела и данные о личности виновного.

Так, суд учитывает, что Поляков свою вину признал полностью, заявил о раскаянии, положительно характеризуется по месту жительства и работы, у него на иждивении находятся мать и бабушка инвалиды, возмещение в полном объеме до возбуждения уголовного дела причиненного вреда, что суд признает обстоятельствами, смягчающими его наказание.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.

Исходя из вышеизложенного, а также принимая во внимание условие жизни подсудимого, материального положения ее семьи, суд избирает для Полякова наказание в виде лишения свободы, приходя при этом к выводу, что исправление Полякова возможно без отбытия наказания в условиях реального лишения свободы и постановляет считать его условным без штрафа.

Но учитывая, что преступления совершены с использованием своего служебного положения, суд считает необходимым назначить Полякову дополнительное наказание в виде ограничения занимать должности гражданской федеральной службы.

Решая вопрос о судьбе вещественных доказательств – суд считает, что платежные поручения №, 152, справка о состоянии лицевого счета №, договор №.810.1.3805.0904952/48, расходно- кассовый ордер №, заявление ФИО5 на открытие счета и выпуск международной банковской карты, копия паспорта ФИО5, извещения о перечислении денежных средств, платежные поручения, договор Сбербанка, две фотографии – хранить в материалах уголовного дела, флешнагопитель – передать по принадлежности законному владельцу, конверт с личным секретным кодом – передать ФИО5.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать Полякова Бориса Юрьевича, виновным в совершении двух преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 159 УК РФ, и назначить ему наказание за каждое преступление в виде лишения свободы сроком на 2 ( два) года.

В соответствии с ч. 3 ст. 69 окончательно определить наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года, с лишением права занимать должности государственной гражданской службы на срок 2 ( два) года.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным, установив Полякову Б.Ю. испытательный срок – 2 ( два) года, в течение которого он своим поведением должен доказать исправление.

На основании ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на условно осужденного выполнение определенных обязанностей:

Не допускать нарушений общественного порядка.

Не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий исполнение наказания осужденного.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Полякова Б.Ю. – по вступлении приговора в законную силу – отменить.

Вещественные доказательства – платежные поручения №, 152, справку о состоянии лицевого счета №, договор №.810.1.3805.0904952/48, расходно- кассовый ордер №, заявление ФИО5 на открытие счета и выпуск международной банковской карты, копию паспорта ФИО5, извещения о перечислении денежных средств, платежные поручения, договор Сбербанка, две фотографии – хранить в материалах уголовного дела, флешнагопитель – передать по принадлежности законному владельцу, конверт с личным секретным кодом – передать ФИО5.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Московский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным Поляковым Б.Ю. - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, указав об этом в кассационной жалобе, в десятидневный срок, а также поручить осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья Е.А.Тюрина