Дело № 1-162 /11

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Москва 01 июня 2011 г.

Савеловский районный суд г. Москвы в составе председательствующего Тюриной Е.А.

с участием государственных обвинителей помощника и старших помощников Савеловского межрайонного прокурора г.Москвы Конковой Е.И., Мелешко А.С., Морозова А.С.,

подсудимого Подкорытова А.Ю.,

защитника – адвоката Музаева А.Ч., представившего удостоверение № 55 и ордер № 980 от 29 мая 2010 года,

при секретаре Алиевой И.А., Черной О.И.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении Подкорытова Александра Юрьевича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подкорытов виновен в совершении мошенничества, то есть хищения чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

Подкорытов, имея умысел, направленный на хищение чужого имущества путем обмана, в неустановленное время, разместил в сети Интернет объявление о съеме и сдаче внаем квартиры и 05 марта 2010 года примерно в 13 часов 20 минут созвонился с собственницей <адрес> в г.Москве ФИО9, которая желала сдать квартиру на длительный срок. Представившись ей агентом по недвижимости, заверил ФИО9, что имеет право на заключение договоров аренды через агентство, где он якобы работает, и предложил помощь в сдаче квартиры. После чего, примерно в 17 часов 40 минут в тот же день, созвонился с ФИО2, желавшего снять квартиру на длительный срок и представившись вымышленным именем, заверил, что при согласии сторон по аренде квартиры, он составит договор, в котором будут отражены все условия проживания, и что его услуги будут стоить в размере месячной оплаты квартиры. 06 марта 2010 года примерно 13 часов 00 минут Подкорытов привел ФИО2 и ФИО10 в указанную квартиру, где положил на стол, заранее подготовленные пустые бланки договоров аренды с оттиском печати ООО «Инком-Групп», чем ввел в заблуждение ФИО9 и ФИО2 о составлении договора. При этом заранее зная, что договор не может быть составлен, так как Подкорытов не является сотрудником фирмы. Примерно в 13 часов 10 минут Подкорытов взял у ФИО10 деньги в сумме 370 евро – эквивалентной 14993 руб. и 12 тыс. рублей, принадлежащие ФИО2, из которых 3000 рублей передал ФИО9 в качестве задатка за первый месяц проживания в квартире, и не заполнив договор аренды, вместе с похищенными денежными средствами с места совершения преступления скрылся, причинив ФИО2 значительный материальный ущерб на общую сумму 23993 руб.

В судебном заседании подсудимый Подкорытов вину свою признал частично и показал, что ранее работал агентом по недвижимости, в настоящее время работает частным образом. В марте 2010 года подобрал вариант съема квартиры ФИО2 у ФИО9. Квартира ФИО2 понравилась, он получил деньги за свои посреднические услуги в размере месячной стоимости квартиры, передал задаток в сумме 3000 рублей ФИО9. В это время получил сообщение, что у него ВИЧ-инфекция, расстроился, забыл заполнить договор и поехал на следующую встречу. При его задержании, впервые узнал, что договоренность ФИО9 с ФИО2 достигнута не была, и предлагал ФИО2 возвратить полученные деньги, но тот отказался.

Виновность подсудимого в совершении преступления подтверждается следующими исследованными в судебном заседании доказательствами:

показаниями потерпевшего ФИО2, допрошенного в ходе судебного заседания о том, что он с друзьями решили снять квартиру. 05 марта 2010 года, он на сайте сiаn.ru увидел объявление о сдаче квартиры за 20000 рублей, с указанием контактных номеров агента и с отметкой, что вознаграждение агенту выплачивается после заключения договора. Подкорытов представился агентом - Михаилом и предложил встретиться около метро «Динамо», с целью показа квартиры. В ходе беседы Подкорытов подтвердил, что если квартира понравится, то обязательно будет составлен договор, за что нужно будет оплатить его услуги. Вербанов перед встречей передал своей знакомой ФИО10 деньги в сумме 370 евро и 12 тыс. рублей. 06 марта 2010 года примерно в 12 часов 30 минут он, ФИО10 и ФИО12 приехали к станции метро Динамо, где созвонившись с Подкорытовым, пошли к дому <адрес> по <адрес> в г.Москве, где примерно в 13 часов 10 минут встретились с Подкорытовым, который сообщил, что в квартиру необходимо подняться только ФИО2 и ФИО10, а ФИО12 остаться на улице. В квартире находились ФИО9 и ее муж, после осмотра квартиры, прошли в большую комнату, где на столе лежали два пустых бланка договора аренды с печатями «Инком-Групп». Не обговорив все условия проживания, ФИО1 очень торопился и сказал, что нужно передать хозяйке квартиры деньги в качестве залога, и тогда будет составлен договор. ФИО10 достала 12 тыс. рублей и 370 евро, ФИО1 вырвал у нее из рук деньги, отсчитал 3 тыс. рублей, положил их на стол, сказал, что это залог для ФИО9, остальные деньги убрал в карман. После чего у ФИО1 зазвонил телефон, он сообщил, что переговорит, и будет составлять договор, и вышел в коридор. Вербанов и ФИО10 с ФИО9 стали обговаривать условия проживания, ФИО2 обнаружил, что Подкорытова в квартире нет, стал звонить ему, но телефон был выключен, тогда он, ФИО10 и ФИО9 обратились с заявлением в отдел милиции. Пустые бланки договоров, оставленные Подкорытовым были переданы сотрудникам милиции. Причиненный ущерб в сумме 24000 рублей является для него значительным. 06 марта 2010 года с целью поиска Подкорытова, ФИО2 в сети Интернет нашел похожее объявление о сдаче другой квартиры и попросил ФИО13 договориться о ее просмотре 07 марта 2010 года у станции метро «Ясенево», куда на встречу явился Подкорытов, который был задержан сотрудниками милиции. В помещении ОВД «Ясенево» Подкорытов предлагал вернуть деньги, но при себе их не имел, на что Вербанов не согласился;

протоколом очной ставки между ФИО2 и Подкорытовым, когда Вербанов полностью подтвердил свои показания ( л.д. 127-133);

показаниями в суде свидетеля ФИО10, о том, что она с ФИО2 и ФИО12 на сайте сiаn.ru нашли объявление о сдаче квартиры для проживания за 20 тыс. рублей в районе метро «Динамо». Договорились о встрече 06 марта 2011 года с агентом - Подкорытовым, представившимся Михаилом, и об условиях оплаты его услуг в размере месячной стоимости квартиры после заключения договора. В квартиру по указанию Подкорытова поднялись она и ФИО2, а ФИО12 остался на улице. Осмотрев квартиру, хотели обсудить с хозяйкой условия проживания. Пустые бланки договоров с печатями «Инком Групп» находились на столе. Подкорытов все время перебивал ее, и сказал, что нужно хозяйке передать деньги в качестве залога, и тогда Подкорытов составит договор аренды. ФИО10 достала деньги в сумме 370 евро и 12 тыс. рублей, которые до этого передал ей ФИО2. Подкорытов выхватил у нее из рук деньги, отсчитал 3 тыс. рублей и положил на стол, остальные убрал к себе в карман и вышел в коридор, разговаривать по телефону. Они стали обсуждать условия проживания, и обнаружили, что Подкорытов скрылся. На телефонные звонки он не отвечал, и они обратились в отдел милиции. При обсуждении условий проживания с ФИО9 выяснилось, что квартира сдается за 23 тыс. рублей + 3 тыс. рублей за коммунальные платежи, что существенно расходилось с условиями, сообщенными Подкорытовым – 20 тыс. рублей и 3 тыс. рублей коммунальные платежи. Кроме того, в данной квартире зарегистрирован сын ФИО9, который был против сдачи квартиры, что делало невозможным заключения договора. В этот же день в интернете обнаружили похожее объявление о сдаче другой квартиры, с целью поиска Подкорытова, ФИО13 договорился о встрече с агентом у станции метро «Ясенево», куда явился Подкорытов и был задержан сотрудниками милиции. После задержания ФИО1 предлагал вернуть деньги, но ФИО2 отказался, так как опасался, что Подкорытов опять скроется;

показаниями в суде свидетеля ФИО12, аналогичных по содержанию показаниям ФИО2 и ФИО10, указавшего, что деньги, похищенные Подкорытовым принадлежали ФИО2, квартиру собирались снимать вчетвером, с оплатой в равных долях. В то время когда ФИО10, ФИО2 и ФИО9, находились в отделе милиции, он вместе с мужем ФИО9 находился в их квартире, куда звонил Подкорытов, уточнившего состоялась ли сделка, на что Халитов ответил отрицательно и сообщил, что Вербанов с ФИО9 обратились в отдел милиции, Подкорытов сказал, что приедет через 10 минут, но так и не появился;

оглашенными в суде с согласия сторон показаниями свидетеля ФИО13, о том, что 06 марта 2010 года он от своего друга ФИО2, узнал, что его обманул агент по недвижимости по имени Михаил, и завладел деньгами в сумме 24000 рублей. Вербанов попросил ФИО13 позвонить и назначить встречу с агентом по схожему объявлению, чтобы найти Подкорытова. ФИО13 договорился о встрече с агентом 07 марта 2010 года в 14 часов 00 минут у станции метро «Ясенево», куда на встречу прибыл Подкорытов, по дороге к месту просмотра квартиры Подкорытов был задержан сотрудниками милиции. Вербанов уверенно опознал в Подкорытове, человека, обманувшего его и завладевшего его деньгами;

оглашенными в суде с согласия сторон показаниями свидетеля ФИО9, о том, что она желала сдать <адрес> в <адрес>. 05 марта 2010 года в газете «Программа ТВ» обнаружила объявление о съеме квартиры семьей москвичей, позвонив по указанному в объявлении телефону агент сообщил, что его зовут Александр и имеется семья, которая может снять квартиру до 30000 рублей, заверив при этом, что при сделке все необходимые документы будут оформлены, так как он работает в хорошей фирме. 06 марта 2010 года примерно в 12 часов 35 минут Подкорытов привел ФИО2 и ФИО10, которые в силу молодого возраста не были похожи на семейную пару. Осмотрев квартиру, в большой комнате Подкорытов положил на стол пустые бланки договоров аренды с печатями фирмы, и стал уговаривать, быстрее заключить договор. ФИО10 пыталась выяснить условия проживания, но Подкорытов ее перебивал и сказал, что нужно решить вопрос об оплате. ФИО10 достала из сумки деньги, Подкорытов вырвал их, пересчитал евро на рубли по курсу, все движения были очень быстрыми, и она не могла уследить за его действиями. Затем Подкорытов положил деньги в карман и сказал, что переговорит по телефону, затем будет составлять договор, и вышел в коридор. Она с ФИО2 и ФИО10 стали обсуждать детали проживания, которые нужно было внести в договор, тогда ФИО2 обнаружил, что агента Михаила нет, она спросила, о ком он говорит и выяснили, что Подкорытов представился ФИО2 Михаилом, а ей Александром. ФИО2 выбежал на улицу, но Подкорытова нигде не было. В квартиру пришел ФИО12 и рассказал, что они хотели снимать квартиру вчетвером, что они студенты. Договоренность о сделке достигнута не была, так как она хотела заключить договор официально через агентство;

оглашенными в суде показаниями свидетеля ФИО14 – гражданского мужа ФИО9 об обстоятельствах встречи ФИО9, ФИО2 и ФИО10 через Подкорытова, представившегося агентом по недвижимости, ухода Подкорытова с деньгами ФИО2 без составления договора, сообщении Подкорытову, что сделка не состоялась.

Кроме того, вина подсудимого подтверждается исследованными письменными доказательствами:

заявлением Вербанова о привлечении к уголовной ответственности лица, завладевшего мошенническим путем деньгами в сумме 370 евро и 9 тыс. рублей, что является значительным ущербом ( л.д.2);

протоколом личного досмотра ФИО10, когда она добровольно выдала два не заполненных бланка договора аренды с печатями «Инком Групп», которые ФИО1 оставил в <адрес> и признании их в качестве вещественных доказательств ( л.д. 31,70);

рапортом об обнаружении признаков преступления о задержании Подкорытова (л.д.32);

Изученные судом доказательства получены с соблюдением норм уголовно-процессуального закона.

Суд в полном объеме доверяет показаниям потерпевшего данными им в ходе судебного заседания, свидетелей, которые последовательны, согласуются между собой, а также с письменными доказательствами, соответствующими установленным в ходе рассмотрения дела обстоятельствам.

Этими доказательствами в совокупности полностью опровергается защитная версия подсудимого, что находясь в подавленном состоянии, забыл составить договор аренды, а также о незначительности причиненного ФИО2 ущерба, поскольку снимать квартиру собирались вчетвером.

Приходя к выводу о значительности причиненного ФИО2 ущерба, суд исходит из его имущественного положения, суммы причиненного ущерба, его значимости для потерпевшего, необходимости оплачивать жилье, как установлено в ходе судебного заседания все похищенные денежные средства принадлежали ФИО2.

Кроме того, суд принимает во внимание характер обманных действий в отношении ФИО2, поскольку Подкорытов сознательно сообщал заведомо ложные сведения относительно своей личности и деятельности, использовал бланки с печатями организации «Инком Групп», вводил в заблуждение ФИО2 и ФИО9 относительно возможности заключения договора аренды квартиры и условий данного договора. На что указывает предоставление бланков с оттисками печати «ИнкомГрупп», при этом не являясь сотрудником данной организации, представляясь потерпевшему Михаилом, а ФИО9 – Александром, а также разнице в условиях аренды жилого помещения и возможности заключения такого договора.

Показания подсудимого были частично изменены в ходе предварительного и судебного следствия, что позволяет сделать вывод о выборе им такого способа защиты согласования своей позиции.

Оценив собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу об их достаточности и достоверности, и признавая вину Подкорытова установленной и доказанной, считает, что его действия должны быть квалифицированы по ч. 2 ст. 159 УК РФ, поскольку он совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества, путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, отнесенного уголовным законом к категории преступлений средней тяжести, конкретные обстоятельства дела, данные о личности виновного и влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

Так суд учитывает, что Подкорытов, вину свою признал частично, объективно подтвержденные данные о его состоянии здоровья, и частичное возмещение ущерба, положительные характеристики по месту жительства и учебы, что суд признает обстоятельствами, смягчающими ее наказание.

Вместе с тем, суд учитывает, что Подкорытов А.Ю., ранее судим, совершил преступление средней тяжести в период испытательного срока, в связи с чем, считает, что его исправление должно осуществляться в изоляции от общества, и на основании ч. 5 ст. 74 УК РФ необходимо отменить Подкорытову условное осуждение и частично присоединить к назначенному наказанию по настоящему делу наказание по предыдущему приговору суда.

Гражданский иск потерпевшего ФИО2 подлежит удовлетворению в соответствии со ст. 1064 ГК РФ в части причиненного ущерба.

Решая вопрос о судьбе вещественных доказательств – суд считает, что два бланка договоров аренды с оттисками печати «ИнкомГрупп» – необходимо хранить в материалах уголовного дела.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать Подкорытова Александра Юрьевича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 159 УК РФ – и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 ( шесть) месяцев.

На основании ч. 5 ст. 74 УК РФ и ст. 70 УК РФ к назначенному Подкорытову А.Ю. наказанию частично присоединить неотбытое наказание, назначенное по приговору Савеловского районного суда г. Москвы от 21 мая 2008 года и окончательно определить Подкорытову А.Ю. наказание в виде лишения свободы сроком на 3 ( три) года 2 ( два) месяца с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Срок отбытия наказания Подкорытову А.Ю. исчислять с зачетом времени задержания в качестве подозреваемого и заключения под стражу с 17 января 2011 года с зачетом двух суток времени задержания в качестве подозреваемого с 08 марта 2010 года по 09 марта 2010 года.

Меру пресечения Подкорытову А.Ю. – в виде заключения под стражу – оставить без изменения.

Гражданский иск удовлетворить.

Взыскать с Подкорытова Александра Юрьевича в пользу ФИО2 в возмещение ущерба 11 993 (одиннадцать тысяч девятьсот девяносто три) руб.

Вещественные доказательства - два бланка с оттиском печати «ИнкомГрупп» - хранить в материалах дела.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Московский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, указав об этом в кассационной жалобе в десятидневный срок, а также поручать осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья Е.А.Тюрина