Дело № 1-293/11

г. Москва 21 июля 2011 года

Савеловский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Трубниковой А.А.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника Савеловского межрайонного прокурора г. Москвы Баклицкой Т.Р.,

подсудимого Латынцева Романа Андреевича,

защитника – адвоката Старкова О.М., представившего ордер № 001270 и удостоверение № 3571,

при секретаре Алляновой Е.В.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

Латынцева Романа Андреевича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в г. Москве и постоянно проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты>

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а»и «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, -

УСТАНОВИЛ:

Латынцев виновен в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, совершенного группой лиц по предварительному сговору.

Преступные действия выразились в следующем.

Так Латынцев 26 мая 2011 г. в 23 часа 32 совместно и по предварительной договоренности с неустановленным следствием соучастником, с целью хищения прибыл к.д. 75 по Ленинградскому проспекту, где на площадке между седьмым и восьмым этажами находились принадлежащие ФИО7. велосипеды «Трек» стоимостью 6000 руб. и «Би Эм Икс» стоимостью 4000 руб. Убедившись, что за их действиями никто не наблюдает, Латынцев, согласно отведенной ему роли, наблюдал за окружающей обстановкой, в то время как его соучастник перекусил кусачками металлические тросы, которыми к перилам лестничной площадки крепились велосипеды. После чего, Латынцев совместно с неустановленным лицом с похищенным с места преступления скрылись, причинив своими действиями потерпевшей значительный материальный ущерб на сумму 10000 руб.

В подготовительной части судебного заседания Латынцев подтвердил ранее заявленное на стадии следствия ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства.

Латынцев сообщил, что с указанным обвинением он полностью согласен, оно ему понятно, последствия заявленного ходатайства осознаются в полной мере. Ходатайство поддержано адвокатом, потерпевшей ФИО5, государственным обвинителем и удовлетворено судом, убедившимся в его соответствии требованиям ч. 2 ст. 314 УПК РФ.

Поэтому, приходя к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами, суд считает, что действия Латынцева должны быть квалифицированы по п.п. «а», «в » ч. 2 ст. 158 УК РФ и постановляет в отношении подсудимого обвинительный приговор с назначением наказания в пределах, установленных ч. 7 ст. 316 УПК РФ.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности виновного, его роль в совершении преступления, а также влияние наказания на его исправление.

Первое привлечение к уголовной ответственности, возраст виновного, наличие постоянного места работы и положительные характеристики подсудимого, суд признает, обстоятельствами, смягчающими наказание.

Вместе с тем, поскольку совершенное подсудимым преступление отнесено уголовным законом к преступлениям имеющим повышенную степень общественной опасности, а также исходя из конкретных обстоятельств дела, суд считает, что цели наказания будут достигнуты при назначении подсудимому наказания в виде лишения свободы, приходя при этом к выводу, что исправление виновного возможно без реального отбывания наказания, постановляет считать его условным согласно положениям ст. 73 УК РФ.

Судьбу вещественных доказательств по делу – имущества, принадлежащего потерпевшей, а также диска с видеозаписью и металлического троса, суд определяет с учетом требований ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать Латынцева Романа Андреевича виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а» и «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год.

В соответствии со ст. 73 УК РФ, назначенное Латынцеву Р.А. наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год, в течение которого осужденный своим поведением должен доказать исправление.

Обязать Латынцева Р.А. встать на регистрационный учет в орган исполнения наказания по месту своего жительства, без уведомления надзирающего инспектора не менять места жительства и работы.

Меру пресечения Латынцеву Р.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении после вступления приговора в законную силу отменить.

Вещественные доказательства – велосипеды и набор ключей к ним - оставить по принадлежности ФИО5, трос, хранящийся в камере хранения ОВД по району Сокол г. Москвы – уничтожить, диск с видеозаписью камер наружного наблюдения – хранить при деле.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Московский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

Председательствующий