Дело № 1- 366/11

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г.Москва 03 октября 2011 года

Савеловский районный суд г.Москвы в составе: председательствующего– судьи Тюриной Е.А.

с участием государственного обвинителя – помощника Савеловского межрайонного прокурора г.Москвы Каретниковой Е.И.,

потерпевшей Костыговой И.А.,

подсудимого Ватуля Ю.О.,

защитника - адвоката Козлова С.В., представившего удостоверение № 400 и ордер № 02 от 09 сентября 2011 года,

при секретаре Алиевой И.А.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении Ватуля Юрия Олеговича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, корп. «б», <адрес>, <данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

Ватуля обвиняется в том, что управляя другим механическим транспортным средством (мотоциклом), нарушил Правила дорожного движения, что повлекло по неосторожности смерть человека, при следующих обстоятельствах:

07 июля 2011 года примерно в 11 часов 43 минут, Ватуля, управляя технически исправным мотоциклом Ямаха FZХ 750 транзитный номер №, с пассажиром ФИО7 следовал в прямом направлении со скоростью более 70 км/ч по <адрес> в г.Москве, по направлению от <адрес> в сторону <адрес> и приближался к дому 38 по <адрес>, где в это время со встречной для Ватули полосы автомобиль ВАЗ 21074 государственный номер № под управлением ФИО6 осуществлял заезд в дворовый проезд с пересечением полосы движения Ватули.

При этом Ватуля необходимых мер предосторожности не соблюдал, внимательным к дорожной обстановке и предупредительным к другим участникам движения не был, превысил установленную в населенном пункте скорость 60 км\ч, которую выбрал без учета характера и организации движения транспорта на данном участке дороги, и которая не обеспечивала ему возможности постоянного контроля за движением транспортного средства. При возникновении опасности для движения, которую он мог обнаружить, мер к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства своевременно не принял, путем воздействия на руль мотоцикла совершил опасный маневр, который привел к падению мотоцикла и пассажира на проезжую часть, чем нарушил требования п.п. 1.3, 1.5, 8.1, 10.1 и 10.2 Правил дорожного движения РФ, заведомо поставив себя в условия, при которых не был в состоянии обеспечить безопасность движения, в результате чего, причинил по неосторожности пассажиру своего мотоцикла ФИО7, согласно заключению эксперта № 82/1098 от 25.07.2011 года тяжкий вред здоровью, по признаку опасности для жизни, повлекший его смерть и выразившийся в телесных повреждениях следующего характера:

повреждения в области головы и шеи: закрытая черепно-мозговая травма: субарахноидальные кровоизлияния (кровоизлияния под мягкие мозговые оболочки) больших полушарий мозга и мозжечка, множественные ссадины лица; кровоподтек, ссадины и царапина шеи;

повреждения в области туловища: оскольчатый перелом тела 12-го грудного позвонка с повреждением спинного мозга, оскольчатый перелом остистых отростков 11, 12- год грудных позвонков, 1-го поясничного позвонка, правых поперечных отростков 5-7 шейных позвонков, левых поперечных отростков 1-4 поясничных позвонков; косой перелом правой ключицы, перелом 1-12 ребер справа, переломы 1-2,5, 12 ребер слева по околопозвоночным, лопаточным и подмышечным линиям, с разрывами пристеночной плевры и кровоизлияниями в межреберные мышцы, разрыв грудной части аорты с разлитыми кровоизлияниями в парааортальную клетчатку, разрыв легких, мелкоочаговые кровоизлияния под эпикардом, чрезкапсульные разрывы печени, разлитые кровоизлияния в мягких тканях поясничной области и в нижней части спины слева, кровоподтек и множественные ссадины туловища; повреждения в области конечностей: ушибленная рана правого локтевого сустава, множественные кровоподтеки и ссадины верхних и нижних конечностей.

Причиной смерти ФИО7 явилась сочетанная травма тела в виде закрытой черепно-мозговой травмы и массивной травмы туловища, осложнившаяся шоком, кровопотерей, а также отеком и дислокацией головного мозга.

В судебном заседании Ватуля Ю.О., сообщил, что с указанным обвинением он полностью согласен, оно ему понятно, в связи с чем, ходатайствует о рассмотрении дела в особом порядке. Ходатайство поддержано адвокатом и государственным обвинителем, потерпевшей и удовлетворено судом, убедившимся в его соответствии требованиям ч. 2 ст. 314 УПК РФ.

Поэтому, приходя к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами, суд считает, что действия Ватуля Ю.О. должны быть квалифицированы по ч.3 ст. 264 УК РФ, и постановляет в отношении подсудимого обвинительный приговор с назначением наказания в пределах, установленных ч. 7 ст. 316 УПК РФ.

В соответствии с ч.5 ст.316 УПК РФ суд исследовал обстоятельства характеризующие личность подсудимого, и обстоятельства, которые могут повлиять на наказание.

При этом суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, относящегося к преступлениям средней тяжести, конкретные обстоятельства дела и данные о личности виновного.

Ватуля Ю.О. свою вину в совершении преступления полностью признал, и заявил о раскаянии, положительно характеризуется по месту работы, а также допрошенными в ходе судебного заедания отцом ФИО8 и другом ФИО9, в добровольном порядке возместил причиненный вред, его состояние здоровья, что наряду с его молодым возрастом, суд признает обстоятельствами, смягчающими его наказание.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

Также суд учитывает, что Ватуля Ю.О. ранее не судим, имеет постоянное место работы, проживает в семье, а также мнение потерпевшей, в связи с чем, суд приходит к выводу, что исправление подсудимого возможно без реального отбытия наказания с применением ст. 73 УК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Ватуля Юрия Олеговича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.264 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год, с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 ( один) год.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным, установив Ватуля Ю.О. испытательный срок 1 (один) год, в течение которого он своим поведением должен доказать исправление.

Обязать Ватуля Ю.О. встать на регистрационный учет в орган исполнения наказания по месту своего жительства и проходить там периодическую регистрацию, без уведомления надзирающего инспектора не менять места жительства.

Меру пресечения Ватуля Ю.О. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – по вступлении приговора в законную силу – отменить.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Московский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок – с момента вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, указав об этом в кассационной жалобе, в десятидневный срок, а также поручать осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий Е.А.Тюрина