Дело № 1-397/11

г. Москва «14» октября 2011 г.

Савеловский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Трубниковой А.А., с участием

государственного обвинителя – старшего помощника Савеловского межрайонного прокурора г. Москвы Мелешко А.С.,

защитника – адвоката Белякова А.А., представившего ордер № 1182 и удостоверение № 7825,

подсудимого Дорохова А.В.,

потерпевших ФИО9 и ФИО4,

при секретаре Егоровой Т.Ю.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении Дорохова Алексея Васильевича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> и постоянно проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, -

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 264 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Дорохов виновен в том, что, управляя автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, нарушил правила дорожного движения, что повлекло по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью одному человеку и смерть другого человека.

Преступные действия выразились в следующем.

Так, Дорохов, 26 июля 2011 г. примерно в 02 часа 35 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения, управляя технически исправным автомобилем «Шкода «Октавия»» с государственными регистрационными знаками №, следовал в г. Москве по крайнему левому ряду внешней стороны третьего транспортного кольца в направлении <адрес> в сторону <адрес>, когда приближался к <адрес>, где в нарушение п.п. 1.3, 1.5, 2.7, 9.10, 10. 1 и 10.2 Правил дорожного движения РФ, без соблюдения необходимых мер предосторожности, будучи невнимательным к дорожной обстановке и предупредительным к другим участникам движения, двигался с превышением разрешенной на данном участке дороги – 80 км/ч – скоростью, которую выбрал без учета характера и организации движения транспорта на данном участке дорог, не обеспечивающую ему возможности постоянного контроля за движением транспортного средства, дистанцию до двигавшихся впереди транспортных средств не соблюдал, при возникновении опасности для движения, которую мог обнаружить, мер к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства не своевременно не принял, заведомо поставив себя в условия, при которых не был в состоянии обеспечить безопасность движения, в результате чего совершил наезд на металлическое ограждение, установленное на середине проезжей части, разделяющее встречные потоки транспорта, после чего совершил столкновение с впереди идущими в попутном ему направлении автомашиной «Хендэ «Соната» с регистрационными знаками № под управлением ФИО10, совершившей после этого наезд на металлические ограждения, а затем с автомашинами «Рено «Кенга» с государственными регистрационными знаками № под управлением водителя ФИО6 и «КИА «Серато» с государственными регистрационными знаками № под управлением ФИО7, после чего Дорохов совершил столкновение с автомобилем «Хендэ 47538А» с государственными регистрационными знаками М № под управлением ФИО12 и автомобилем «Рено «Логан» с государственными регистрационными знаками № под управлением потерпевшего ФИО8, в котором находился пассажир – потерпевший ФИО9

Своими действиями Дорохов причинил потерпевшему ФИО8 тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни, повлекший смерть потерпевшего, выразившийся в телесных повреждениях в виде комбинированной сочетанной травмы тела с множественными переломами костей скелета, повреждениями внутренних органов, а также термическими ожогами тела 4-ой степени (100% поверхности тела), осложнившейся кровопотерей и шоком.

Потерпевшему ФИО9 Дорохов причинил тяжкий вред здоровью по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности свыше 1/3, выразившийся в закрытом надмыщелковом переломе правой плечевой кости со смещением отломков, а также причинил ему закрытую тупую травму головы с сотрясением головного мозга, закрытых переломов ребер, ссадины.

По ходатайству подсудимого об особом порядке судебного разбирательства, поддержанному адвокатом, потерпевшими и государственным обвинителем, суд убедился, что Дорохову обвинение понятно, он с ним полностью согласен, ходатайство заявлено добровольно и после консультации с защитником, последствия удовлетворения ходатайства осознаются в полной мере.

Признавая, что условия, предусмотренные ч.ч. 1 и 2 ст. 314 УПК РФ, соблюдены, суд удовлетворил ходатайство и рассмотрел дело в особом порядке, без проведения исследования и оценки собранных по делу доказательств, придя к выводу, что они подтверждают обвинение, с которым согласился подсудимый.

В соответствии с ч. 5 ст. 316 УПК РФ суд исследовал обстоятельства, характеризующие личность подсудимого, и обстоятельства, которые могут повлиять на наказание.

Действия Дорохова должны быть квалифицированы по ч. 7 ст. 316 УПК РФ.

Кроме этого, при назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, отнесенного уголовным законом к категории неосторожных преступлений средней тяжести, конкретные обстоятельства дела, данные о личности виновного, а также влияние назначаемого наказания на исправление виновного и условия жизни его семьи.

Отсутствие в прошлом судимостей у Дорохова А.В., его положительные характеристики, возмещение материального вреда потерпевшим, примирившимся с ним, суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание, наряду с отношением Дорохова к содеянному.

Несмотря на изложенные выше обстоятельства, смягчающими наказание, и отсутствие по делу отягчающих наказание обстоятельств, суд с учетом всех конкретных обстоятельств дела, считает, что цели и задачи наказания будут достигнуты при назначении Дорохову наказания в виде лишения свободы, не находя при этом оснований для применения ст. 73 УК РФ, как об этом просил защитник.

Вещественное доказательство – СД-диск – суд считает необходимым хранить при деле.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать Дорохова Алексея Васильевича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 264 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6 ( шесть) месяцев с лишения права управления транспортными средствами на срок 2 (два) года.

Для отбывания наказания в виде лишения свободы направить Дорохова А.В. в колонию-поселение.

К месту отбывания наказания в силу ст. 75.1 УИК РФ ФИО1 должен следовать за счет государства самостоятельно при получении предписания органа уголовно-исполнительной системы о направлении к месту отбытия наказания.

Срок отбывания наказания исчислять ФИО1 со дня его прибытия в колонию-поселение с зачетом времени следования, из расчета 1 день за 1 день следования.

Меру пресечения ФИО1 – подписку о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до убытия к месту отбывания наказания.

Вещественное доказательство – СД –диск- хранить в материалах дела.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Московский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

Председательствующий