Дело № 1-134/11

«16» марта 2011 г. г. Москвы

Савеловский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Трубниковой А.А.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Севереного административного округа г. Москвы Алаевой Е.А.,

подсудимого Волкова Алексея Андреевича,

защитника – адвоката Ибрагимова Х.Х., представившего ордер № 2/4 и удостоверение № 1572,

при секретаре Алляновой Е.В.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении Волкова Алексея Андреевича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в г. <адрес> и постоянно проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты>

-обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 160 УК РФ, -

У С Т А Н О В И Л :

Волков виновен в том, что совершил присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, в крупном размере.

Так Волков, работая на основании трудового договора № 22 от 01.08.2007 г. и в соответствии с приказом № 33 от 01.08.2007 г. в должности <данные изъяты> ООО «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>, являясь материально-ответственным лицом на основании договора о полной коллективной материальной ответственности б/н от 01.07.2010 г., выполнял функции по проведению консультаций с клиентами, производству замеров и расчету стоимости заказанных работ и техники, получению денежных средств от клиентов за заказанную технику, ее последующий монтаж и сдаче денежных средств в кассу ООО «<данные изъяты>».

25 ноября 2009 г. Волков в неустановленное время, находясь на своем рабочем месте по указанному выше адресу, получил от клиента ФИО5 денежные средства в размере 112807 руб. 50 коп. в качестве оплаты монтажа заказанных им трех климатических сплит-систем «Хитачи», после чего полученные от ФИО5 денежные средства в кассу предприятия не сдал, а похитил их.

Он же, 26 апреля 2010 г. в неустановленное время, находясь на своем рабочем месте, получил от клиента ООО «<данные изъяты>» ФИО6 денежные средства в размере 58200 руб. в качестве оплаты стоимости заказанных им двух климатических сплит-систем «Хитачи», после чего денежные средства в кассу организации Волков не сдал, а похитил их;

31 августа 2010 г. Волков, находясь на своем рабочем месте, получил от клиента ФИО6 деньги в размере 156016 руб. в качестве оплаты последним стоимости заказанных шести климатических сплит-систем «Мицубиси», после чего в кассу ООО «Строй Альянс» денежные средства не сдал, а похитил их.

Таким образом, в период с 25 ноября 2009 г. по 31 августа 2010 г. Волков похитил денежные средства ООО «<данные изъяты>» всего в размере 327023 руб. 50 коп., что является крупным размером, причинив своими действиями указанному ООО материальный ущерб.

По ходатайству подсудимого об особом порядке судебного разбирательства, поддержанному адвокатом, государственным обвинителем и представителем потерпевшего суд убедился, что Волкову обвинение понятно, он с ним полностью согласен, ходатайство заявлено добровольно и после консультации с защитником, последствия удовлетворения ходатайства осознаются в полной мере.

Признавая, что условия, предусмотренные ч.ч. 1 и 2 ст. 314 УПК РФ, соблюдены, суд удовлетворил ходатайство и рассмотрел дело в особом порядке, без проведения исследования и оценки собранных по делу доказательств, придя к выводу, что они подтверждают обвинение, с которым согласился подсудимый.

В соответствии с ч. 5 ст. 316 УПК РФ суд исследовал обстоятельства, характеризующие личность подсудимого, и обстоятельства, которые могут повлиять на наказание.

Действия Волкова должны быть квалифицированы по ч. 7 ст. 316 УПК РФ.

Кроме того, при назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, отнесенного уголовным законом к категории тяжких преступлений, конкретные обстоятельства дела и данные о личности виновного.

Так, суд учитывает, что Волков ранее не судим, в настоящее время трудоустроен.

Определяя вид и размер наказания, суд, принимая изложенные выше обстоятельства в качестве смягчающих наказание, наряду с частичном возмещением подсудимым причиненного ущерба, считает, что цели и задачи наказания будут достигнуты при назначении Волкову наказания в виде лишения свободы, приходя при этом к выводу, что его исправление возможно без реального отбывания наказания, постановляя считать его условным в соответствии со ст. 73 УК РФ. Дополнительное наказание в виде штрафа суд считает возможным не применять, исходя из материального положения виновного.

Процессуальные издержки (суммы, подлежащие выплате адвокату по назначению суда) взысканию с подсудимого не подлежат в силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд –

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать Волкова Алексея Андреевича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 160 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года.

В соответствии со ст. 73 УК РФ, назначенное Волкову А.А. наказание считать условным с испытательным сроком – 3 (три) года, в течение которого он своим поведением должен доказать исправление.

Обязать Волкова А.А. встать на регистрационный учет в органы исполнения наказания по месту жительства; без уведомления надзирающего инспектора не менять места жительства и работы.

Обязать Волкова А.А. принять меры к возмещению причиненного ООО «<данные изъяты>» ущерба.

Меру пресечения Волкову А.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении после вступления приговора в законную силу – отменить.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Московский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора с соблюдением требований, предусмотренных ст. 317 УПК РФ.

Председательствующий