Дело № 1-345/11

г. Москва 05 сентября 2011 года

Савеловский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Половникова В.М.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника Савеловского межрайонного прокурора г. Москвы Мелешко А.С.,

потерпевшей ФИО3.,

подсудимого Глазкова Д.Е.,

защитника – адвоката Гайдамака А.С., представившего ордер № 80/11 и удостоверение № 1191,

при секретаре Коробовой Е.В.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

Глазкова Дмитрия Евгеньевича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, и постоянно зарегистрированного по адресу: <адрес>, <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

- обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30 и п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (2 эпизода), п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (4 эпизода), -

УСТАНОВИЛ:

Глазков Д.Е. виновен в совершении покушения на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, всего в двух преступлениях,

он же виновен в совершении четырех краж, то есть тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступные действия выразились в следующем.

Так, Глазков 03 февраля 2011 г. примерно в 00 часов 30 минут, с целью хищения, подошел к припаркованному у <адрес> в <адрес> автомобилю «ВАЗ-21093» с государственными регистрационными знаками №, принадлежащего ФИО2, стоимостью 70000 руб. и, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, с помощью отвертки открыл замок передней левой двери автомашины, проник в салон, сломал замок зажигания и завел двигатель, после чего на указанном автомобиле с места преступления скрылся, похитив принадлежащее ФИО2 имущество, чем причинил потерпевшему значительный материальный ущерб в указанном размере;

Он же, с той же целью, 03 февраля 2011 г. примерно в 02 часа 00 минут, находясь у <адрес> в г. Москве, подошел к припаркованной автомашине «ГАЗ-3110» с государственными регистрационными знаками №, стоимостью 100000 руб. и принадлежащей ФИО3, и, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, с помощью отвертки открыл левую переднюю дверь автомобиля, проник в салон, где сломав замок зажигания, завел двигатель и, управляя автомашиной с места преступления скрылся, похитив принадлежащее ФИО3 имущества, чем причинил потерпевшей значительный материальный ущерб в указанном размере,

Он же, 12 февраля 2011 г. примерно в 01 час 0 минут, с целью хищения, находясь у <адрес> по 4-ой <адрес> в г. Москве, подошел к припаркованному автомобилю «ГАЗ-3110» с государственными регистрационными знаками №, стоимостью 70000 руб. и принадлежащего ФИО7, и, убедившись, что его действия не заметны для окружающих, с помощью отвертки открыл замок левой передней двери автомашины, проник в салон, где сломал замок зажигания, попытался завести двигатель и похитить имущество ФИО7, причинив ему значительный материальный ущерб, однако свой преступный умысел по завладению автомашиной до конца довести не смог по независящим от него обстоятельствам, поскольку двигатель не завелся;

После того, как Глазкову не удалось похитить указанный автомобиль, он, находясь там же примерно в 01 час 05 минут, находясь в салоне автомобиля ФИО7, с помощью отвертки отсоединил со штатного места автомагнитолу «Пионер» стоимостью 6000 руб., после чего с похищенным с места преступления скрылся, причинив потерпевшему значительный материальный ущерб;

В тот же день – 12 февраля 2011 г. примерно в 01 час 40 минут Глазков, с целью хищения, подошел к припаркованному по адресу: г. Москва, <адрес> в г. Москве автомобиль «ВАЗ-21093» с государственными регистрационными знаками №, стоимостью 100000 руб. и принадлежащему ФИО8, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, используя имевшуюся при себе отвертку, открыл личинку замка левой передней двери автомашины, проник в салон, где сломал замок зажигания и попытался завести двигатель и похитить автомашину, причинив ФИО8 значительный материальный ущерб, однако двигатель не завелся и Глазков свой преступный умысел довести до конца не смог по независящим от него обстоятельствам;

12 февраля 2011 г. примерно в 03 часа, Глазков с той же целью, находясь у <адрес> в <адрес>, подошел к припаркованному автомобилю «ГАЗ-3110» с государственными регистрационными знаками №, стоимостью 70000 руб. и принадлежащего ФИО10, убедился, что за его действиями никто не наблюдает, с помощью имевшейся при нем отвертки открыл замок левой передней двери автомашины, проник в салон, где сломал замок зажигания, завел двигатель и на указанном автомобиле с места преступления скрылся, чем причинил потерпевшему значительный материальный ущерб.

В подготовительной части судебного заседания Глазков подтвердил ранее заявленное на стадии следствия ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства.

Глазков сообщил, что с указанным обвинением он полностью согласен, оно ему понятно, последствия заявленного ходатайства осознаются в полной мере. Ходатайство поддержано адвокатом, государственным обвинителем и потерпевшими ФИО2, ФИО3, ФИО7, ФИО10, ФИО8 и удовлетворено судом, убедившимся в его соответствии требованиям ст. 314 УПК РФ.

Приходя к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами, суд считает, что действия Глазкова Д.Е. должны быть квалифицированы по ч. 3 ст. 30 и п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как покушение на кражу автомашин ФИО7 и ФИО8, а также по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение имущества ФИО2, ФИО3, ФИО7 и ФИО10, и в отношении подсудимого постановляется обвинительный приговор с назначением наказания в пределах, предусмотренных ч. 7 ст. 316 УПК РФ и в редакции ФЗ № 26-ФЗ от 07 марта 2011 г.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, конкретные обстоятельства дела и данные о личности виновного.

Так, суд учитывает, что Глазков ранее судим за преступление небольшой тяжести, однако правильных выводов для себя не сделал и вновь совершил умышленные корыстные преступления, отнесенные законом к преступлениям средней тяжести.

Явки Глазкова с повинной, наличие на его иждивении троих малолетних детей, состояние здоровья подсудимого суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что цели и задачи наказания будут достигнуты при назначении Глазкову Д.Е. наказания в виде лишения свободы, которое должно быть назначено по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ.

Решая вопрос о судьбе вещественных доказательств – автомашин ГАЗ 3110» и ВАЗ-21093», принадлежащих ФИО7 и ФИО8 соответственно, - суд считает необходимым оставить их по принадлежности потерпевшим.

Гражданские иски потерпевших ФИО2 на 70000 руб. и ФИО3 в размере 100000 руб., заявленные потерпевшими и поддержанные государственным обвинителем, суд считает обоснованными материалами дела и подлежащими удовлетворению в полном объеме в силу ст. 1064 ГК РФ, со взысканием указанных сумм с подсудимого.

Процессуальные издержки (суммы, подлежащие выплате адвокату за участие в деле по назначению суда) взысканию с подсудимого не подлежат в силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать Глазкова Дмитрия Евгеньевича виновным в совершении двух преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30 и п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и четырех преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в редакции ФЗ № 26-ФЗ от 07 марта 2011 г.), и назначить ему наказание в виде лишения свободы:

за каждое преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 30 и п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, – на срок 1 (один) год 4 (четыре) месяца,

за каждое преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, - на срок 2 (два) года.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно Глазкову Д.Е. определить - 3 (трех) лет лишения свободы.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний по настоящему приговору и приговору Головинского районного суда г. Москвы от 14 апреля 2011 г., окончательно определить Глазкову Д.Е. к отбытию наказание в виде лишения свободы на срок 4 (четыре) года, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

В срок отбытия Глазковым Д.Е. наказания зачесть отбытое им наказание по приговору Головинского районного суда г. Москвы от 14.04.2011 г., и исчислять его с 19 февраля 2011 года.

Мера пресечения Глазкову Д.Е. – не избиралась.

Вещественные доказательства – автомобиль ВАЗ-21093» с гос. номером №, принадлежащий ФИО8, и автомашина «ГАЗ-3110» с гос. номером №, принадлежащая ФИО7 – подлежат оставлению потерпевшим по принадлежности.

Гражданские иски ФИО2 и ФИО3 удовлетворить полностью. Взыскать с Глазкова Дмитрия Евгеньевича в пользу ФИО2 70000 (семьдесят тысяч) рублей; в пользу ФИО3 – 100000 (сто тысяч) рублей.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Московский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным Глазковым Д.Е. – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции, а также о назначении ему защитника либо поручать осуществление своей защиты избранному защитнику, указав об этом в кассационной жалобе, - в десятидневный срок.

Председательствующий