Дело № 1-167/11

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Москва 15 июля 2011 года

Савеловский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Трубниковой А.А., с участием

государственного обвинителя – помощника Московского прокурора по надзору за исполнением законов на воздушном и водном транспорте Сопоцынской Н.Г.,

подсудимых Пака Юрия Александровича, Довтаева Лом-Али Шутаевича и Астамирова Муамара Мусаевича,

защитников - адвокатов Сидорова А.В., представившего ордер № 1/55 и удостоверение № 604, и Юдиной Н.В., представившей ордер № 46 и удостоверение № 6881; Исмаилова А.С., представившего ордер № 58977/А и удостоверение № 1240и Астамирова Р.М., представившего ордер № 358 и удостоверение № 188, и адвоката Идалбаева Х.А., представившего ордер № 2775 и удостоверение № 256,

а также с участием потерпевшего ФИО13

его представителя – адвоката Федюнина М.Ю., представившего ордер № 1849 и удостоверение № 2528,

при секретарях Алляновой Е.В., Егоровой Т.Ю.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

Пака Юрия Александровича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, постоянно зарегистрированного по адресу: <адрес>, д. <адрес>, <данные изъяты>, -

Довтаева Лом-Али Шутаевича, ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> <адрес>, постоянно зарегистрированного по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, <данные изъяты>, -

Астамирова Муамара Мусаевича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, постоянно зарегистрированного по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, <адрес>, <данные изъяты>, -

- обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 3 ст. 163 УК РФ, -

У С Т А Н О В И Л:

Пак, Довтаев и Астамиров совершили самоуправство, то есть самовольные, вопреки установленному законом и иными нормативными правовыми актами порядку действия, правомерность которых оспаривается потерпевшим, что причинило существенный вред, с угрозой применения насилия.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

В мае-июне 2009 года Пак, работая по устной договоренности под руководством ФИО13 на строительном объекте в <адрес> <адрес>, по личной инициативе просчитал финансовые поступления по этому объекту за выполненные объемы строительных работ, считая, что он заработал в дополнение к выплаченному вознаграждению еще 3 000 000 рублей. Пак обратился с таким требованием к ФИО13, который ответил ему отказом, полагая, что выплатил Паку заработную плату в полном объеме. Поняв, что ФИО13 не желает доплачивать ему, Пак, вопреки установленному законом судебному порядку защиты своих прав, обратился к Астамирову, с которым встретились с ФИО13 по адресу: <адрес>. Представив Астамирова как человека, приглашенного для урегулирования финансовых разногласий с ФИО13, Пак вновь потребовали возврата задолженности. При этом Астамиров, считая, что ФИО13 действительно должен Паку, также угрожал потерпевшему физической расправой. Эти угрозы ФИО13 воспринял реально и, опасаясь их реализации, пообещал отдать требуемые деньги.

13 июля 2009 года, находясь в офисе ООО «<данные изъяты>», ФИО13 написал Паку долговую расписку на сумму в размере 3 000 000 рублей со сроком возврата денег в течение шести месяцев. После этого Пак продолжил угрожать по телефону потерпевшему, который, оттягивал исполнение этих требований, считая, что не должен Паку, старался уклоняться от встреч.

13-14 января 2010 года, точное время следствием не установлено, в районе станции метро «Таганская» с ФИО13 встретился Довтаев, который, вопреки установленному законом порядку, потребовал от потерпевшего передачи денежных средств Паку в размере 1200000 руб., считая, что его требования основаны на долговых обязательствах ФИО13 перед Паком, который был должен указанную сумму ему.

21 апреля 2010 года, в период времени с 14 часов 00 минут до 15 часов 45 минут. Пак совместно с Довтаевым в помещении павильона № торгового центра «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, встретились с ФИО13, пригласившим их для разбирательства возникшей ситуации. После того, как Григорьев стал отрицать наличие задолженности, Пак совместно с Довтаевым, стали высказывать в адрес ФИО13 угрозы физической расправы. При этом Довтаев демонстрировал имевшийся при нем нож, говоря Паку о возможности его применения к ФИО13, в случае, если бы потерпевший был более физически развит и явился на встречу не один. ФИО13 это воспринял как угрозу в свой адрес, убедившись в ее реальности и наличии оснований опасаться за свою жизнь, после чего обратился в милицию.

08 июня 2010 г. примерно в 14 часов Астамиров и Довтаев на принадлежащем ему автомобиле БМВ - Х5 с государственными регистрационными знаками В № ХУ 74, прибыли к торговому центру «<данные изъяты>» по адресу: г. Москва, <адрес>, <адрес>, на встречу с ФИО13, пообещавшим вернуть Довтаеву часть требуемой суммы, где в период времени с 14 часов 00 минут до 14 часов 35 минут в рамках проведения оперативно-розыскного мероприятия «оперативный эксперимент», Довтаев получил от ФИО13 230 000 рублей. После передачи потерпевшим денег, Довтаев и Астамиров были задержаны сотрудниками милиции, в тот же день был задержан и Пак.

Органом предварительного следствия описанные выше действия Пака, Давтаева и Астамирова были квалифицированы как вымогательство, то есть требование передачи чужого имущества под угрозой применения насилия, совершенное группой лиц по предварительному сговору, в целях получения имущества в особо крупном размере.

Допрошенные в качестве подсудимых Пак, Давтаев и Астамиров свою вину не признали.

Пак показал суду, что на протяжении длительного времени имел с ФИО13 деловые отношения, связанные с совместной работой на различных строительных объектах, они также дружили семьями. С мая 2006 г., когда ФИО13 работал с ООО «<данные изъяты>», где генеральным директором являлся ФИО14, он продолжал сотрудничать с потерпевшим, впоследствии ставшим коммерческим директором этого ООО, и выполнял его отдельные поручения по проводимым ООО «<данные изъяты>» работам. После они стали работать совместно с ФИО14 и между ними были распределены обязанности по организации строительных работ по заключаемым ООО договорам. Он занимался организацией работ общестроительных, инженерным сопровождением, ФИО14 – бухгалтерией Общества, заключением договоров, а ФИО13 – поиском подрядчиков, сантехническими работами. Поэтому он считал себя равным партнером и прибыль организации они распределяли между собой, в частности с период 2006-2008 г.г. Отношения с ФИО13 осложнились в конце 2008 г., когда он, а впоследствии и ФИО14, узнали, что ФИО13 задолжал крупную сумму около пяти с половиной миллионов одному из поставщиков смеси, которую они за ФИО13 вернули. Со слов ФИО13 ему стало известно, что эти деньги он внес в качестве залога для приобретения квартиры. По этим причинам в качестве обеспечения возврата долга этому поставщику по имени Михаил, ФИО13, пообещав не совершать сделку, передал ему, Паку, под расписку ордер на квартиру, по которой шел процесс приватизации, от продажи которой он должен был приобрести новую. После того, как он уладил вопрос с Михаилом, ордер ФИО13 был возвращен. В это же время им и ФИО14 было принято решение об отстранении ФИО13 от всех финансовых дел фирмы. Позже ему стало известно о том, что ФИО13 снова одолжил у того же поставщика 400000 руб., продал одну квартиру и купил другую. Кроме того, стало известно, что потерпевший получил деньги авансом от генподрядчиков, которые потратил также на собственные нужды. Он и ФИО14 дали ФИО13 срок, чтобы тот решил все эти вопросы и отчитался перед ними В июне 2009 г. он по просьбе компаньона потерпевшего ФИО15 встречался с ним и ФИО13, где ФИО16 просил пока не требовать с потерпевшего возврата долга, поскольку нашел для него прибыльные строительные объекты, на которых можно хорошо заработать. 13 июля 2009 г. в офисе ООО «<данные изъяты>» он в присутствии ФИО14 и ФИО13 подсчитал суммы, которые потерпевший должен им вернуть, и потерпевший, признавая задолженность, написал ему и Давтяну расписки на суммы 3 и около 5 миллионов соответственно, со сроком возврата до января 2010 г. С сентября 2009 г. он, Пак, перестал сотрудничать с ООО «<данные изъяты>» и стал работать самостоятельно. Поскольку по объектам в д<адрес>, которые он курировал, образовались задолженности по вине ФИО13, у него возникли финансовые трудности. Этим он поделился с Астамировым, работавшим там же в бригаде каменщиков. Тот обещал поговорить со своим родственником Довтаевым, занимающимся строительным бизнесом, о возможности материально помочь, и организовал встречу. Так он познакомился с Довтаевым, который давал ему в долг различные суммы, в общей сложности составившие 1200000 руб., вернуть которые он обещал после возврата денег потерпевшим. Осенью 2009 г. он встречался с новым компаньоном ФИО13 ФИО31, который пытаясь примирить их с ФИО13, предлагал возобновить их совместное сотрудничество на прибыльных объектах, но он, Пак, отказался. В конце 2009 г. ФИО13 деньги так и не вернул, тогда он передал расписку потерпевшего Довтаеву и в январе 2010 г. по его, Довтаева, просьбе организовал встречу с ФИО13. На этой встрече ФИО13, не отрицая долга, предложил Давтаеву совместную работу, обещая хорошие гонорары и возврат денег. 21 апреля 2010 г. он по просьбе Давтаева приехал на встречу с ФИО13 в новом офисе ООО «<данные изъяты>» в торговом центре «<данные изъяты>», где ФИО13 неожиданно стал отрицать имеющуюся перед ним задолженность, что его разозлило, поскольку потерпевший длительное время обещал вернуть деньги. После этой встречи они с Довтаевым решили дождаться июня 2010 г., когда ФИО13 завершить сделку по поставке металла. 08 июня 2010 г. он, Пак, был задержан сотрудниками милиции. Никаких угроз в адрес ФИО13 он не высказывал, а все его требования были связаны с имеющейся и в настоящее время задолженности перед ним ФИО13. В июне 2010 г., до его задержания, он обратился к юристу, который составил исковое заявление о взыскании с ФИО13 суммы долга по расписке, и направил в Басманный районный суд г. Москвы, но иск принят не был, поскольку госпошлину он не заплатил, а затем был задержан и заключен под стражу.

Подсудимый Давтаев показал суду, что с ФИО13 его познакомил Пак, которому, со слов своего родственника Астамирова, были необходимы денежные средства для производства работ на строительных объектах. Он согласился помочь Паку и давал ему в долг различные суммы денег в общей сложности составившие 1200000 руб., о чем впоследствии Пак написал расписку. Пак, обещая вернуть деньги, рассказал, что ему самому должен его бывший компаньон по работе в ООО «<данные изъяты>» - ФИО13, о чем у него имеется расписка на 3000000 руб. Для того, чтобы убедиться в достоверности слов Пака, в январе 2010 г. он попросил организовать встречу с ФИО13, на который потерпевший подтвердил имеющуюся перед Паком задолженность, признаваясь, что на совместные деньги Пака и гендиректора ООО «<данные изъяты>» ФИО14 им была приобретена квартира, но сейчас вернуть деньги он не может. Тогда же он сообщил ФИО13, что Пак должен 1200000 руб. ему, ФИО24, поэтому они договорились, что ФИО13 в течение месяца отдаст эту сумму Паку, при условии, что тот вернет его расписку на 3 000 000 руб. Через несколько дней ФИО13 сам позвонил ему и сообщил, что готов перечислить 1200000 руб. безналичным платежом. Он, ФИО24, передал потерпевшему реквизиты счета, ФИО13 сообщил, что деньги направил, однако, как выяснилось позднее, его обманул, платежное поручение оказалось фальшивым, денежные средства перечислены не были. ФИО13 объяснял, что его самого подвели, обещал вернуть деньги, ссылаясь на выгодный объект, где можно заработать около 2 млн. рублей, но для этого ему необходимо еще 400000 руб., которые он намерен взять в кредит. Будучи заинтересованным в сотрудничестве с ФИО13, он сам предложил ему эту сумму в долг, которую передал частями. Для возврата этого долга ФИО13 оформил на свое имя банковскую карту «ВТБ24», которую ему отдал в счет возврата долга. На следующий день после проверки состояния счета, на карте имелось только 450 руб. ФИО13 опять пояснил, что его обманули, обещал расплатиться, ссылаясь уже на свои отношения с крупным бизнесменом по продажам металла по имени Руслан ФИО32, который в счет их будущего сотрудничества согласился перечислить по реквизитам представленным ФИО13 1200000 руб., чтобы тот вернул их Паку. Но этой суммой ФИО13 рассчитался по другим своим обязательствам. 21 апреля 2010 г. ФИО13 предложил ему и Паку встретиться в офисе ООО «<данные изъяты>» в торговой центре «Авиасити», и определиться с долгами, где неожиданно стал отрицать наличие задолженности перед Паком. Пак на это отреагировал агрессивно, возмущаясь поведением ФИО13, при этом он, Довтаев, рассказал Паку о случаях, когда ФИО13 его тоже обманывал. Пытаясь успокоить Пака, он говорил, о том, что, если бы ФИО13 был более физически развит, он возможно и стал бы решать вопросы по-другому и продемонстрировал находившийся при нем перочинный нож. В конце встречи ФИО13 пообещал вернуть 1200000 руб., в связи с чем по его, Довтаева, просьбе Руслан Геннадьевич согласился еще раз перевести эту сумму, но на счет, который указал он, Довтаев. Деньги должны были быть перечислены 08 июня 2010 г. В тот день, намереваясь получить платежное поручение, он на своей автомашине, за рулем которой находился Астамиров, приехал к офису Руслана ФИО33, когда ему позвонил ФИО13, сказал, что отдаст долг и попросил приехать. Прибыв к ФИО13, Астамиров остался ждать его в машине, а он прошел в офис, где потерпевший передал ему 230000 руб. На выходе из офиса он был задержан с деньгами сотрудниками милиции. Высказывание ФИО13 угроз и каких-либо требований, подсудимый отрицал, указывая, что сумма в размере 1200000 руб., являлась частью обязательства потерпевшего перед Паком, который был должен вернуть долг ему.

Подсудимый Астамиров, отрицая свою причастность к совершению преступления, показал, что с ФИО13 ранее знаком не был, несколько лет назад работал под руководством Пака на строительных объектах, куда ФИО13 несколько раз приезжал. О рассматриваемых событиях Астамиров пояснил, что со слов Пака ему стало известно о возникших у него по работе финансовых проблемах, помочь в которых согласился его дальний родственник Довтаев. Он организовал встречу Довтаева с Паком, на которой сам не присутствовал, а со слов Пака потом узнал, что Довтаев ему помог. О других подробностях рассматриваемых событий ему неизвестно. В июне 2010 г. Довтаев попросил его оказать услугу водителя и на принадлежащей ему автомашине подвезти его на встречу в район станции метро «Сухаревская». Прибыв на место, он слышал, как Довтаеву позвонил ФИО13 и просил подъехать в торговый центр «<данные изъяты>», куда они и проследовали. О цели встречи ему ничего известно не было. Приехав туда, он остался в машине дожидаться ФИО24, когда через некоторое время к нему подошли сотрудники милиции и задержали его. Обнаруженный в ходе осмотра автомашины травматический пистолет, на который он имеет специальное разрешение, хранил с целью самообороны. Также показал, что никогда не участвовал в переговорах с ФИО13, никогда ему не угрожал, об угрозах со стороны Пака и Довтаева, ему также неизвестно. Полагает, что потерпевший ошибается, утверждая, что именно он причастен к требованию у него денег.

Проверив материалы дела, допросив потерпевшего и свидетелей, суд считает, что вина подсудимых доказывается

Показаниями потерпевшего ФИО13 в суде о том, что с Паком с 2003 года его связывали партнерские отношения по совместной работе на различных строительных объектах, в том числе и в 2009 г., когда он, ФИО13, стал коммерческим директором ООО «<данные изъяты>», которое возглавлял ФИО14 Каких-либо официальных взаимоотношений между ним и Паком не было. В процессе совместного сотрудничества Пак подбирал и нанимал на строительные объекты рабочих. После того как он официально трудоустроился в фирму «<данные изъяты>», ФИО1 неофициально продолжал работать на него, выполняя ряд работ и для ООО «<данные изъяты>». Ежемесячно он выплачивал Пак свои личные деньги в размере от 60 000 до 100 000 рублей, передавал ему деньги и для оплаты труда рабочих.. Взаиморасчеты между ним и Пак документально никогда не оформлялись, каких-либо платежных ведомостей при выплате работникам заработной платы на объектах также не оформлялось, расписок с Пака он не брал. В мае-июне 2009 года Пак, работая под его началом на объекте, расположенном в д. <адрес>, самостоятельно по личной инициативе просчитал финансовые поступления, которые прошли по этому объекту за выполненные объемы строительных работ и решил, что при том размере денежных средств, которые поступили за выполненные работы, он должен был заработать еще 3000000 руб. С такими претензиями Пак обратился к нему и потребовал выплатить указанную сумму в качестве вознаграждения. На это он ответил категорическим отказом, мотивируя это своевременным и регулярным получением Паком заработной платы. После этого Пак начал оказывать на него моральное давление в виде угроз физической расправы, что сначала он всерьез не воспринимал. Но затем в июне 2009 г. Пак приехал к нему с Астамировым, который ранее работал на объектах под руководством Пака, и в ходе разговора, представив Астамирова серьезным человеком, стал снова предъявлять финансовые претензии, мотивируя это тем, что эту сумму он у него украл, то есть недоплатил. Астамиров, угрожая применением физической силы, подтверждал, что он должен выполнить требования Пака. При этом ему было указано, чтобы он подумал о своих близких. Эту словесную угрозу он воспринял как реальную в свой адрес, опасаясь и за своих жену и детей. Оказавшись в состоянии запугивания, он на требования Пака назвать дату возврата долга или отдать ордер на свою квартиру, он согласился показать документы на квартиру, в отношении которой шел процесс приватизации, и все документы находились у риэлтора. На встрече с риэлтором Пак стал объяснять, что он, ФИО13, должен ему деньги и убедил риэлтора отдать подлинник ордера под расписку. Далее Пак снова продолжил требовать у него деньги, постоянно звонил по телефону, угрожал расправой. Примерно в августе 2009 года Пак постоянными угрозами вынудил его написать ему расписку о том, что он должен Паку 3 000 000 руб., вернуть которые обязуется в течение шести месяцев. Расписку он написал в присутствии генерального директора ООО «<данные изъяты>» и в офисе компании, также Пак заставил его написать расписку на имя ФИО14 о, якобы, имеющейся и перед ним задолженности на сумму около 5 миллионов рублей, которую ФИО14 впоследствии разорвал. Затем Пак вновь продолжил требовать 3000000 рублей и регулярно звонил; если не звонил Пак, то звонил Астамиров, которого он узнавал по голосу, с требованиями отдать Паку деньги. Он всячески старался оттянуть передачу этой суммы, договорившись с Паком на декабрь 2009 г., после чего Пак вернул ему ордер на квартиру и больше его никто не трогал. В декабре деньги он Паку не отдал, тогда в середине января 2010 г., около его дома, к нему подошли два человека кавказской национальности, в одном из которых он узнал Астамирова, и сказали, что он должен подъехать на встречу с дядей Астамирова - Довтаеву. Под их давлением он на своей машине вместе с ФИО2 и другим лицом приехали на встречу к Довтаеву Там, Довтаев стал спрашивать, сколько денег зарабатывает Пак за год, показал расписку, которую он писал Паку на 3000000 руб., после чего потребовал вернуть Паку 1200000 руб. Будучи напуганным, он согласился. При этом Довтаев требовал быть все время на связи, угрожая физической расправой. После этого Довтаев стал ему периодически звонить и спрашивать, когда он отдаст ему долг для Пака. Ссылаясь на отсутствие денег, он оттягивал их передачу. Опасаясь ФИО24, который в тот период времени полностью контролировал его работу, часто сопровождая его на переговорах с заказчиками, он, не выдержав такого давления, в апреле 2010 г. обратился в органы милиции, которые затем всегда находились рядом, в том числе под их контролем происходила его встреча с Довтаевым и Паком, на которой у него незаконно требовали деньги, угрожая ножом. 08 июня 2010 г. он, принимая участием в оперативном мероприятии, позвонил Довтаеву и сообщил, что готов передать для Пака часть долга в размере 230 000 рублей. Договорившись о встрече в павильоне № торгового центра «<данные изъяты>», туда прибыл Довтаев. После передачи ему денежных средств Довтаев был задержан. События, о которых показали Пак и Довтаев, связанные с наличием у него задолженности перед другими лицами, потерпевший не отрицал. Также показал, что, действительно, во исполнение требований Довтаева банковскую карточку на свое имя, на которой находилось около 400000 руб., чтобы избегать с ним встреч. О том, что был должен Довтаеву указанную сумму, не припомнил.

показаниями свидетеля ФИО14 – генерального директора ООО «<данные изъяты>» о том, что с 2000 года знаком с ФИО13 по выполнению строительных работ на различных объектах, с 2009 г. ФИО13 является его компаньоном и занимает должность коммерческого директора ООО «<данные изъяты>». С Паком его познакомил ФИО13 в 2008 г., они раньше вместе работали. Несколько раз Пак по просьбе ФИО13 выполнял для ООО «<данные изъяты>» работу, в частности на строительном объекте в <адрес> в мае 2009 г., где у ООО «<данные изъяты>» был официальный договор с контрагентами, по которому фирма получила 300000 руб. прибыли, больше его фирма на этом объекте не работала. Ему было известно, что ФИО13 и Пак продолжали выполняли самостоятельно на этом объекте какие-то работы по организации строительного процесса, какие именно он не знал. О конфликте между Паком и ФИО13 он узнал, когда в его присутствии в офисе ООО «<данные изъяты>» ФИО13 и Пак около двух часов что-то подсчитывали, напряженно беседовали, в результате чего ФИО13 написал расписку на имя Пака на сумму 3000000 руб., а также на его, ФИО14, имя на сумму около 5000000 руб., которую он порвал, поскольку ФИО13 ему ничего не должен. За что ФИО13 должен Паку, он не знает, поскольку ни в их отношения, ни в их разговор в офисе он не вникал, хотя они и пытались его втянуть в это разбирательство. Кто был инициатором написания расписок он не знает. Угроз со стороны Пака в адрес ФИО13 в его присутствии не поступало. Ему также известно, что ФИО13 был должен и другим лицам, в частности, поставщику смеси на объекте в <адрес> по имени Михаил, даже видел ФИО13 побитым. Вернул ли ФИО13 Паку деньги ему неизвестно, преследовали ли ФИО13 в этой связи другие лица также не знает. Припоминает, что ФИО13 рассказывал ему, что для возврата долга Пак обращался к кому-то, и угрозы продолжались около года. О том, что Пак привлекал лиц из Чечни, он не знал, о всех подробностях, связанных с этим, он узнал от следователя на допросе, поэтому его показания на следствии, являются более конкретными;

свидетельскими показаниями супруги потерпевшего ФИО17, подтвердившей, что знает Пака как бывшего компаньона своего мужа по работе. До рассматриваемых событий с семьей Пака они дружили, сын подсудимого был временно прописан в их квартире. Но в 2009 г. отношения с Паком испортились. Об этом она узнала со слов мужа, который сообщил, что у Пака к нему имеются материальные претензии, конкретно в чем они выражались, она не знает, муж говорил ей, что Пак требует от него 3000000 руб., будучи недовольным размером денежного вознаграждения, которое ему выплачивал ФИО13 и объявил ему о якобы имевшейся задолженности перед ним по зарплате, угрожал, и муж написал расписку на эту сумму на имя Пака. Пак даже забирал ордер на принадлежащую им однокомнатную квартиру, но впоследствии его вернул. Эту квартиру они продали и приобрели другую, но большую часть суммы брали в долг у родственников, оформляли кредит. Потом она узнала, что у мужа требуют сумму уже в 1200000 руб., по какой причине изменилась сумма, не знает. В этот период времени им несколько раз домой звонил Довтаев, спрашивал ФИО13, угрожающе интересовался именем их дочери, что она восприняла как угрозу в адрес их семьи. Лично она Доватаева не знает и его никогда не видела. Были ли с Довтаевым у супруга деловые отношения, ей неизвестно, со слов муж знает, что Пак требует деньги совместно с Довтаевым и другими лицами. Знает, что для защиты от требований Пака муж познакомился с двумя чеченцами ФИО15 и ФИО34, с которыми также совместно работал. О поступающих в адрес супруга угрозах она узнала с его слов. Также ей было известно о похищении ее мужа и применения к нему насилия со стороны лица по имени Михаил, которому, как ей рассказал, ФИО13, он действительно был должен деньги. Знает, что с Михаилом знаком и Пак, поэтому избиение ее мужа связывает с Паком. Супруг утверждал, что ничего Паку не должен. Впоследствии муж обратился в милицию, поскольку ему надоели угрозы со стороны Пака и его знакомых;

свидетельскими показаниями оперуполномоченного в ЛОВД на водном транспорте ФИО18 и начальника ЛПМ «<данные изъяты>» ФИО19 аналогичных по содержанию о поступившем в апреле 2010 г. заявлении от ФИО13 – коммерческого директора ООО «<данные изъяты>», которым был арендован офис в торговом центре «<данные изъяты>» на территории аэровокзала, о вымогательстве у него денежных средств со стороны Довтаева, Астамирова и Пака. В ходе беседы с ФИО13 последний пояснял, что его напарник по работе Пак требует от него задолженность по заработной плате за полтора года, которую он ему, якобы, не заплатил, о чем им была написана расписка. Совместно с Паком денежные средства требовал с ФИО13 и Довтаев, о чем свидетельствует видеозапись, проводимая в ходе оперативного мероприятия, в офисе ООО «<данные изъяты>», из которой следует, что ФИО1 и ФИО24 требуют от ФИО13 1200000 руб., угрожая физической расправой. При предварительной проверке этого заявления в период апреля-июня 2010 г. были организованы и проведены оперативные мероприятия. В ходе проведения ОРМ «наблюдение» было установлено, что ФИО13 Астамиров с другим лицом несколько раз вывозили из дома во исполнение требований подсудимых. Не имея свободных денежных средств, потерпевший пытался одолжить требуемую сумму у ФИО3, с которым встречался совместно с Довтаевым и Астамировым. Также в ходе оперативной проверки ими был установлен еще один из работающих совместно с ФИО13, ФИО28, который приходил в офис к ФИО13 с требованием денег. В ходе беседы, ФИО28 сообщил, что ФИО13 ему что-то недоплатил. Потерпевший сделал устное заявление о том, что ФИО28 требует с него недополученную заработную плату, но поскольку документально это подтверждено не было, уголовное преследование ФИО28 не проводилось, ему был разъяснен порядок обращения с гражданским иском в суд. Также свидетели показали о своем участии в задержании подсудимых 08 июня 2010 г., когда под их контролем в офисе ООО «<данные изъяты>» при передаче ФИО13 части требуемой суммы в размере 230000 руб. Довтаеву, последний был задержан. Также был задержан сопровождавший Довтаева Астамиров, находившийся в автомашине Довтаева перед торговым центром «Авиасити». Впоследствии был задержан и Пак. В ходе личного досмотра у ФИО24 были обнаружены ране выданные ФИО13 деньги, в машине был обнаружен травматический пистолет, принадлежащий Астамирову;

показаниями начальника уголовного розыска в ЛОВД на водном транспорте ФИО20 и оперуполномоченного Горбачкова, данными им на стадии следствия и оглашенными по ходатайству государственного обвинителя, подтвердивших изложенные выше обстоятельства о своем участии в проводимых оперативных мероприятиях по заявлению потерпевшего о вымогательстве у него денежных средств подсудимыми, а также о задержании последних – Довтаева с деньгами, полученными от ФИО13, Астамирова, наблюдавшего за окружающей обстановкой в автомобиле Довтаева, при котором имелся травматический пистолет;

а также оглашенными с согласия сторон показаниями понятых ФИО21 и ФИО22, подтвердивших свое участие при личном досмотре ФИО13 и выдаче ему предварительно осмотренных денежных средств в сумме 230000 руб. для проведения ОРМ «оперативный эксперимент», о чем составлялись соответствующие акты;

и показаниями ФИО23 и Крыловой, участвующих понятыми в ходе личного досмотра задержанного Довтаева Л.Ш., при котором были обнаружены деньги в размере 230000 руб., а также места происшествия и осмотра следственной группой денежных средств, изъятых у Довтаева в указанном размере;

а также письменными доказательствами:

полученными в ходе добровольной выдаче ФИО25 (супруги Довтаева) распиской ФИО13 от 13.07.2009 г. о том, что взял у Пака 3000000 рублей на срок шесть месяцев, а также обязательством о возврате долга от 10.03.2010 г. на имя Довтаева от имени Пака, согласно которого Пак подтверждает возврат Довтаеву суммы долга в размере 1200000 руб., переданные в счет оплаты рабочим на стройобъекте; возврат будет произведен после взаиморасчетов с ФИО13, согласно прилагаемой расписке ( т. 2 л.д. 192-197, т. 3 л.д. 210);

заключениями эксперта, проводившего судебные почерковедческие экспертизы, согласно выводов которого подпись и рукописный текст расписки выполнены ФИО13, признаков, свидетельствующих о выполнении ФИО13 подписи и рукописного текста в необычных условиях не обнаружено ( т. 3 л.д. 12-15, 19-22);

заявлением потерпевшего ФИО13 в милицию о привлечении к уголовной ответственности Пака, Довтаева и Астамирова за требование передачи денежных средств в размере 1200000 руб. с июня 2009 г. под угрозой физической расправы ( т. 1 л.д. 7);

постановлением о проведении оперативно-розыскного мероприятия «наблюдение» и актом наблюдения от 21.04.2010г., согласно которому имело место встреча ФИО13 с ФИО24 и ФИО1 и стенограмма расшифровки разговора ( т. 1 л.д. 13-29);

осмотренным диском с видеозаписью встречи ФИО13 с Пак и Довтаевым 21 апреля 2010 г., из содержания разговоров подсудимого и потерпевшего следует, что Пак и Довтаев настаивают на задолженности ФИО13, наличие которой потерпевший отрицает с угрозами со стороны Пака в адрес ФИО13 и демонстрацией ножа Довтаевым при разговоре с Паком о действиях и поведении ФИО13.( т. 3 л.д. 163);

постановлением о проведении оперативного мероприятия «Оперативный эксперимент» от 12 мая 2010 г.( т. 1 л.д. 30-31);

актом осмотра и копирования и вручения денежных средств от 08.06.2010г., согласно которому ФИО13 были переданы денежные средства в сумме 230000 рублей для проведения оперативного мероприятия и фототаблицей к нему ( т. 1 л.д. 40-46);

видеодиском с записью встречи ФИО13 с Довтаевым Л.-А.Ш. 08 июня 2010 г., на которой ФИО13 передает Довтаеву денежные средства в размере 230000 руб. ( т. 3 л.д. 178);

протоколом личного досмотра Довтаева от 08 июня 2010г., у которого при задержании в карманах брюк были обнаружены денежные средства в размере 230000 руб., ранее выданные ФИО13 для проведения ОРМ « оперативный эксперимент» ( т. 1 л.д. 97-98);

протоколом осмотра места происшествия от 08 июня 2010 г.( т. 1 л.д. 105-107);

протоколом осмотра денежных средств в сумме 230000 руб., изъятых у Довтаева и приобщенных к материалам дела в качестве вещественных доказательств и сданных на хранение в ФЭО МУВД на ВВТ МВД РФ по квитанции ( т. 2 л.д. 146-150; 151-160);

протоколами осмотра дисков с детализированными отчетами звонков телефона потерпевшего ФИО13 с номерами телефонов, используемых Паком и ФИО2, согласно которым установлены входящие соединения с телефоном, используемым Паком за период со 02.07.2009 г. по 15.07.2009 г., а также с 01.08.2009 г. по 01.09.2009 г. (т. 4, л.д.192-194 и т. 5 л.д. 204-206);

протоколом осмотра правоустанавливающих документов ООО «<данные изъяты>» со списком сотрудников работающих в ООО ( т. 3, л.д. 201-202);

протоколом осмотра договора субаренды помещений фирмой ООО «<данные изъяты>» ( т. 3 л.д. 184-185, т. 4 л.д. 90-91);

протоколом предъявления лица для опознания, согласно которому ФИО13 опознал Астамирова М.М. как лицо, требующего у него совместно с Паком и Довтаевым передачи Паку денежных средств ( т. 1 л.д. 211-214);

протоколами очной ставки ФИО13 с подсудимыми Паком, Астамировым и Довтаевым, в ходе которых ФИО13 подтвердил обстоятельства, аналогичные данным в суде, о выдвижении подсудимыми требований передачи 1200000 руб. Паку с января 2010 г.(т. 3 л.д. 132-135, 141-143, 137-139, т. 5 л.д. 201-203).

Изученные судом доказательств получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, а потому суд признает их относимыми, допустимыми, а в совокупности достаточными для разрешения настоящего дела.

Совокупностью собранных по делу доказательств вина подсудимых в совершении указанного выше преступления установлена и доказана.

Однако, по результатам судебного следствия, квалификация действий подсудимых, предложенная органом следствия и поддержанная государственным обвинителем, объективного подтверждения не нашла.

Версии подсудимых Пака и Довтаева, объясняющих причины требования у ФИО13 денежных средств, стороной обвинения полностью не опровергнуты.

Как следует из показаний подсудимого Пака, возникновению долговых обязательств ФИО13 предшествовали их длительные совместные деловые отношения, когда Пак по поручению потерпевшего выполнял работы на различных строительных объектах, в том числе и для ООО «Ашстрой». Основанием для требования от ФИО13 денежных средств явилось невыплата ему заработанных средств в полном объеме.

Эти обстоятельства не отрицал сам потерпевший, указывая, что требования Пака о доплате ему еще 3000000 руб. считал необоснованными, поскольку оплачивал услуги Пака во время и в заранее оговоренном размере.

Отсутствие документального подтверждения о производимых подсудимым Паком работах для ООО «<данные изъяты>», также не может служить основанием для убедительного вывода о совершении подсудимым всех последующих действий с целью хищения принадлежащего потерпевшему имущества.

Потерпевший не отрицал в суде, что работы на объекте в <адрес>, которые выполнял Пак, действительно официально не оформлялись, деньги Паку и привлеченным им рабочим он передавал без формирования зарплатных ведомостей, нигде это не фиксировал и расписок от Пака не брал.

Поэтому показания Пака о наличии у него оснований для требования доплаты его заработка, полностью не опровергнуты. Эти обстоятельства в ходе следствия в полной мере проверены не были, доказательств обратного стороной обвинения не представлено.

Между тем, допрошенные в суде свидетели защиты ФИО16, ФИО26, ФИО27 и ФИО28, показали, что им было известно о наличии у ФИО13 задолженности перед Паком в размере 3000000 руб., в связи с растратой денежных средств ООО «Ашстрой». Потерпевший этого никогда не отрицал, но деньги возвращать не хотел. Имел при этом ряд других неисполненных обязательств, в частности перед ФИО28, возглавлявшим бригаду строителей, работавших по договору с ООО «<данные изъяты>», а также перед Довтаевым, которого ФИО13 представлял своим компаньоном.

Из показаний свидетеля ФИО14 также следует, что он также знал о характере претензий Пака к потерпевшему и присутствовал при том, как Пак обсуждал с ФИО13 вопросы недоплаты ему денег, подсудимый приводил ФИО13 расчеты, в результате чего по итогам этой встречи ФИО13 написал Паку расписку о возврате долга.

Не нашло своего полного подтверждения в ходе судебного следствия и обстоятельства того, что Пак с угрозой применения насилия и с целью завладения квартирой потерпевшего заставил ФИО13 написать ему расписку о задолженности.

Присутствующий при встрече и написании потерпевшим расписки свидетель ФИО14, не подтвердил наличие угроз со стороны Пака, показал, что тогда же ФИО13 написал расписку и ему.

Кроме этого, из проведенного экспертного исследования почерка потерпевшего следует, что расписка ФИО13 была написана в обычных для него условиях, нахождение потерпевшего в каком-либо необычном психофизическом состоянии, экспертами не выявлено.

Подсудимый Пак показал суду, что причиной передачи ему ордера на квартиру ФИО13, явилась крупная задолженность потерпевшего перед другим кредитором по имени Михаил, чьи деньги он потратил на внесение залога для приобретения квартиры. В августе 2009 г. ордер на квартиру Паком был возвращен.

Наличие долга в рассматриваемый период времени перед поставщиком сухой смеси Михаилом ФИО13 не оспаривал. В суде подтвердил, что в связи с наличием этого долга был избит Михаилом. Об этом с его слов было известно и свидетелю ФИО17

Между тем, эти обстоятельства органом следствия не проверялась.

Как установлено судом, квартира находилась в процессе приватизации и в права собственности потерпевшему еще не перешла, поэтому, каким образом подсудимый Пак намеревался ею завладеть, также представляется неясным.

Кроме того, не может быть признано судом полностью доказанным и направленность умысла на хищение имущества ФИО13 у подсудимых Довтаева и Астамирова.

Как следует из показаний подсудимых Пака и Довтаева и подтверждается имеющейся в деле распиской (обязательством Пака о возврате долга), подсудимым Астамировым была организована встреча ФИО1, на которой ФИО24 одолжил ему 1200000 руб. до возврата долга потерпевшим. После того, как потерпевший в условленный срок деньги не вернул, ФИО24 встретился с ФИО13 и потребовал вернуть ФИО1 1200000 руб., чтобы тот мог с ним рассчитаться.

Эти обстоятельства нашли свое подтверждение и в содержании разговора при встрече 21 апреля 2010 г., представленной на видеозаписи, полученной в рамках оперативно-розыскного мероприятия.

Другой причины изменения суммы требований Пака с 3000000 руб. до 1200000 руб. судом не установлено. Потерпевший показал суду, что при уменьшении Довтаевым суммы, подсудимый исходил из размера заработной платы Пака за год.

Исходя из приведенного выше следует, что достаточных доказательств, свидетельствующих о направленности умысла подсудимых на хищение принадлежащего ФИО13 имущества путем вымогательства, не имеется.

Поэтому действия подсудимых, суд оценивает как самоуправные, совершенные с намерением получить от ФИО13 1200000 руб. из той суммы, которую он недоплатил Паку, согласно расписке.

Участие Астамирова в совершенном преступлении совместно с Довтаевым и Паком, суд считает установленным, доверяя показаниям потерпевшего, указавшего на него при проведении опознания и категорически утверждавшего о его причастности в судебном заседании, которые нашли свое подтверждение в приведенных выше свидетельских показаниях оперуполномоченных, проводивших ряд предварительных оперативных мероприятий. Показаниями этих свидетелей установлено, что Астамиров участвовал как в организации встречи Довтаева с потерпевшим в январе 2010 г., так и при последующих их переговорах и поездках. Прибыл Астамиров на встречу Довтаева с Григорьевым и 08 июня 2010 г., где был задержан.

Приведенное выше указывает, что действия Астамирова носили согласованный с действиями Пака и Довтаева характер.

Наличие угроз применения насилия к ФИО13 со стороны каждого подсудимого, требовавших передачи 1200000 руб., нашло свое полное подтверждение представленной видеозаписью встречи от 21 апреля 2010 г., из которой следует, что ФИО13, не явился на одну из встреч, опасаясь Астамирова, что опровергает защитную версию последнего о его непричастности к преступлению.

Таким образом, исходя их совокупности собранных по делу доказательств, суд оценивает совместные и согласованные между собой действия подсудимых как самоуправные, совершенные вопреки установленному законом порядку, которые оспариваются потерпевшим, обратившимся в органы милиции, с угрозой применения к Григорьеву насилия, причинившие существенный вред.

Наступление существенного вреда правам и интересам потерпевшего, длительное время находящегося под психологическим давлением со стороны подсудимых, требующих возврата значительной для него суммы денежных средств, суд признает установленным, исходя из фактических обстоятельств дела и конкретных согласованных действий участников преступления.

Доводы защиты Пака о намерениях подсудимого разрешить с ФИО13 спор в суде, куда 04 июня 2010 г. был направлен иск, несостоятельны, поскольку указанное не может служить оправданием для подсудимого, исходя из его предшествующих действий, в условиях также и того, что по справке Басманного суда г. Москвы исковое заявление не поступало.

Поэтому действия Пак, Довтаева и Астамирова суд считает необходимым переквалифицировать с п. «б» ч. 3 ст. 163 УК РФ на ч. 2 ст. 330 УК РФ.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, конкретные обстоятельства дела, данные о личности каждого подсудимого, степень участия в совершении преступления, а также влияние наказания на их исправление и условия жизни их семей.

Так, суд учитывает, что подсудимые ранее не судимы, совершили преступление, имеющее повышенную степень общественной опасности.

Положительные характеристики подсудимых, наличие на момент задержания постоянного места работы у Пака, обучение в ВУЗе Астамирова и состояние здоровья Довтаева, имеющего малолетнего ребенка, суд признает смягчающими наказание обстоятельствами.

В качестве отягчающих наказание обстоятельств суд признает совершение преступления в группе лиц по предварительному сговору.

Исходя из изложенного, суд считает, что цели наказания будут достигнуты при назначении каждому подсудимому наказание в виде лишения свободы, не находя оснований для применения ст. 73 УК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Пака Юрия Александровича, Довтаева Лом-Али Шутаевича и Астамирова Муамара Мусаевича каждого виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 330 УК РФ, и назначить им наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Срок отбытия наказания исчислять каждому с зачетом времени задержания в качестве подозреваемого и предварительного заключения под стражу, то есть с 09 июня 2010 г., засчитав также в срок отбытия 1 день – 08 июня 2010, когда они были фактически задержаны.

Вещественные доказательства – денежные средства в размере 230000 руб., хранящиеся в камере хранения ФЭУ МУВДТ на ВВТ МВД РФ по квитанции – возвратить законному владельцу.

Меру пресечения Паку Ю.А., Довтаеву А.Ш. и Астамирову М.М. оставить прежней – заключение под стражу.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Мосгорсуд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденными – в тот же срок со дня вручения копии приговора.

В случае подачи кассационной жалобы осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, а также о назначении им защитника, либо поручать осуществление своей защиты избранному защитнику, указав об этом в кассационной жалобе, - в десятидневный срок..

Председательствующий