Именем Российской Федерации г.Москва 05 октября 2011 года Савеловский районный суд г.Москвы в составе: председательствующего – судьи Куприяновой С.Н. с участием государственного обвинителя – помощника Савеловского межрайонного прокурора г.Москвы Каретниковой Е.Н., подсудимого Чешуина Л.В., защитника - адвоката Порубай С.И., представившего удостоверение № 2482 и ордер № 001311 от 09.08.2011 г., при секретаре Ткачеве Е.В. и Бабиной Н.Г., а также потерпевшей ФИО2, рассмотрев материалы уголовного дела в отношении Чешуина Леонида Васильевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, <адрес>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ, - У С Т А Н О В И Л : ФИО1 виновен в том, что он, управляя другим транспортным средством (автобусом), нарушил правила дорожного движения, что повлекло по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека. Так он, 12 февраля 2011 года примерно в 07 час. 20 мин., управляя технически исправным автобусом Хендэ Риал 0000010 гос.номер ЕЕ №/№ следовал по <адрес> в <адрес>, в направлении от <адрес>, и приближался к регулируемому перекрестку, образованному пересечением <адрес> с <адрес>, и расположенному в районе <адрес>, где на светофорном объекте для его движения был включен зеленый сигнал, и где ФИО1 осуществлял маневр поворота налево на <адрес>, где в это же время на этот же перекресток, во встречном ему направлении, т.е. с <адрес> со стороны <адрес>, также на зеленый сигнал светофора выехал технически исправный автомобиль Мерседес-Бенц 308 «Скорая помощь» гос.номер Х № ЕК/№, под управлением водителя ФИО7, с пассажиром ФИО2, которому нужно было проехать указанный перекресток в прямом направлении. При этом Чешуин Л.В. необходимых мер предосторожности не соблюдал, внимательным к дорожной обстановке и предупредительным к другим участникам движения не был; скорость выбрал без учета характера и организации движения транспорта на данном участке дороги и которая не обеспечивала ему возможности постоянного контроля за движением транспортного средства; перед изменением направления движения – маневре поворота налево не убедился, что совершаемый им маневр будет безопасен и не создаст помех другим участникам движения; на регулируемом перекрестке при повороте налево не уступил дорогу транспортному средству, движущемуся со встречного направления прямо; при возникновении опасности для движения, которую он мог обнаружить, мер к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства своевременно не принял, чем нарушил требования п.п.1.3, 1.5, 8.1, 10.1 и 13.4 Правил дорожного движения РФ, заведомо поставив себя в условия, при которых не был в состоянии обеспечить безопасность движения, в результате чего совершил столкновение с автомобилем Мерседес-Бенц 308 «Скорая помощь» гос.номер Х № ЕК/№, причинив по неосторожности его пассажиру ФИО2 тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни, выразившиеся в телесных повреждениях следующего характера: закрытая черепно-мозговая травма: сотрясение головного мозга, ссадина подбородочной области 5х5 мм., ссадины мягких тканей головы; ссадина правого бедра 25х1 см., подкожная гематома левой голени по передней поверхности, множественные гематомы мягких тканей правой нижней и левой верхней конечностей; закрытая тупая травма грудной клетки: гематомы левой половины грудной клетки, правосторонний посттравматический пневмоторакс (наличие воздуха в плевральной полости); ушиб правой почки, макрогематурия (наличие крови в моче). Подсудимый Чешин виновным себя в совершении указанного преступления не признал, пояснив, что 12.02.20011 г. рано утром он, управляя на автобусом Хендэ Риал 0000010 гос.номер ЕЕ №, следовал по <адрес> в г.Москве, и приближался к регулируемому перекрестку, образованному пересечением <адрес> с <адрес> перекрестке он остановился на красный сигнал светофора и включил левый световой указатель поворота, для поворота налево. На зеленый сигнал светофора он начал поворот налево, но на полосе встречного движения произошло столкновение с автомашиной «Скорой помощи» под управлением водителя ФИО7, который следовал по <адрес> во встречном ему направлении. Чешуин показал, что автомашину «Скорой помощи» он не видел, видимость была плохая и считает, что именно нарушение водителем ФИО7 правил дорожного движения (не включение ближнего света, превышение скорости при наличии гололеда и плохой видимости) и его невнимательность привели к ДТП. Виновность подсудимого Чешуина в совершении указанного преступления подтверждается следующими исследованными судом доказательствами: - показаниями потерпевшей ФИО2 подтвердившей в судебном заседании, что 12.02.2011 г. примерно в 07 час. 20 мин. она как фельдшер, находясь на работе, следовала на автомашине «Скорой помощи», под управлением водителя ФИО7 и вместе с врачом ФИО8 с вызова на подстанцию по <адрес>. При этом она находилась в салоне автомашины и сидела на кресле, была пристегнута. ФИО8 ехал на переднем сиденье пассажира в кабине водителя. Неожиданно она потеряла сознание, а когда пришла в себя, то поняла, что произошло ДТП. Она лежала на полу вместе с креслом и получила травмы. С места ДТП она была доставлена в ГКБ. Потерпевшая пояснила, что погодные условия были нормальными, осадков не было, в результате ДТП она понесла нравственные и физические страдания, перенесла операцию, ей был причинен тяжкий вред ее здоровью, на теле остались следы от травмы. - показаниями свидетеля ФИО7 – водителя автомашины Мерседес-Бенц 308 «Скорая помощь» гос.номер Х № ЕК/№, пояснившего в судебном заседании, что когда он с ТТК повернул на <адрес>, то сразу увидел, что на перекрестке горел красный сигнал светофора. На дороге был гололед и скорость его движения не превышала 20 км/ч. На перекрестке на <адрес>, во встречном ему направлении, стоял автобус, под управлением водителя Чешуина, с включенным левым световым указателем поворота, который намеревался совершить маневр поворота налево, на <адрес> скоростью, не превышающей 40 км/ч, он подъехал к перекрестку, и когда включился зеленый сигнал светофора, стал проезжать перекресток, прямолинейно, без изменения направления движения. На середине перекрестка он почувствовал удар и понял, что произошло столкновение с указанным автобусом. Его пассажиры – врач ФИО8 и фельдшер ФИО2 получили телесные повреждения и с места ДТП были госпитализированы. Свидетель показал, что видимость в момент ДТП была хорошая (300 м.), не смотря на сумерки и наличие искусственного освещения, осадков не было. Столкновение произошло настолько неожиданно, что он даже не успел предпринять экстренные меры, позволяющие его избежать. - показаниями свидетеля ФИО8, пояснившего в судебном заседании, что он следовал на переднем сиденье пассажира в кабине водителя в автомашине «Скорой помощи» под управлением ФИО7 по <адрес> от ТТК. За дорожной обстановкой он не следил и по дороге проверял карты вызова. Потерпевшая ФИО2 находилась в салоне автомашины и сидела на кресле. Скорость движения по его ощущениям не превышала 50-55 км/ч. На перекрестке он почувствовал удар и понял что произошло ДТП, в результате которого он и потерпевшая ФИО2 получили травмы и с места ДТП были госпитализированы. Свидетель подтвердил, что в момент ДТП видимость была хорошая, не смотря на то, что еще были сумерки и горели фонари. Водитель ФИО7 не успел среагировать и непосредственное перед самим столкновением он попытался применить экстренное торможение, но столкновения избежать не удалось. - показаниями свидетеля ФИО9 – инспектора ГИБДД, подтвердившего факт выезда и оформления ДТП между автобусом под управлением водителя Чешуина и автомашиной «Скорой помощи» под управлением ФИО7. Свидетель пояснил, что в момент осмотра видимость была хорошая, осадков не было, все замеры были произведены в присутствии двух водителей и понятых, замечаний к протоколу и схеме не поступало. В результате ДТП пассажиры «Скорой помощи» получили травмы и были госпитализированы. Исходя из расположения двух транспортных средств и пояснений двух водителей, он предварительно сделал вывод о нарушении ПДД РФ водителем Чешуиным, который при маневре поворота налево, не уступил дорогу водителю Скорой помощи, движущемуся прямолинейно, во встречном ему направлении, и имеющему преимущественное право проезда перекрестка. - справкой по ДТП, протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей, схемой ДТП согласно которым был установлен факт столкновения у <адрес> в г.Москве на регулируемом перекрестке, между автобусом Хендэ Риал 0000010 гос.номер ЕЕ №/№, под управлением Чешуина, и автомашиной Мерседес-Бенц 308 «Скорая помощь» гос.номер Х № ЕК/№, под управлением водителя ФИО7, с пассажирами ФИО8 и ФИО2, которые получили травмы и с места ДТП были госпитализированы. Осмотр был начат 12.02.2011 г. в 07 час. 50 мин. в светлое время суток при естественном освещении, и было установлено, что дорога покрыта гололедом, видимость - 300 м. У автомашины «Скорой помощи» зафиксированы механические повреждения передней части, в основной слева, а у автобуса – передней части, в основном справа. Автобус расположен перпендикулярно <адрес>, практически весь на полосе встречного движения на <адрес>, т.е. на полосе движения автомашины «Скорой помощи». - актами медицинского освидетельствования, согласно которых оба водителя – Чешуин и ФИО7, были трезвыми. - телефонограммой из института им.Склифосовского о доставлении к ним нарядом скорой помощи ФИО2 с диагнозом закрытая черепно-мозговая травма, сотрясение головного мозга, разрыв слизистой оболочки мочевого пузыря. - заключениями эксперта, согласно выводам которого у ФИО2 выявлены телесные повреждения в виде закрытой черепно-мозговой травмы: сотрясение головного мозга, ссадины подбородочной области 5х5 мм., ссадин мягких тканей головы; ссадины правого бедра 25х1 см., подкожной гематомы левой голени по передней поверхности, множественных гематом мягких тканей правой нижней и левой верхней конечностей; закрытой тупой травмы грудной клетки: гематом левой половины грудной клетки, правостороннего посттравматического пневмоторакса (наличие воздуха в плевральной полости); ушиба правой почки, макрогематурии (наличие крови в моче, которые образовались от ударных, ударно-скользящих воздействий тупых твердых предметов либо при ударе о таковые, возможно в срок и при обстоятельствах ДТП 12.02.2011 г. Указанные телесные повреждения причинили, в совокупности, тяжкий вред здоровья по признаку опасности для жизни. - документами из Станции скорой неотложной медицинской помощи г.Москвы им.А.С.Пучкова, в которых установлен несчастный случай – указанное ДТП с двумя пострадавшими – врачом ФИО8 и фельдшером ФИО2 и в ходе расследования которого были установлены полученные ФИО8 в результате ДТП телесные повреждения, причинившие легкий вред здоровью. - копиями трудовых книжек, трудовых договоров и иными кадровыми документами на ФИО8 и ФИО2, подтверждающими их работу в указанной должности и их нахождение, а также нахождение водителя ФИО7 в момент ДТП при исполнении должностных обязанностей. Оценивая все доказательства в их совокупности и признавая их допустимыми, достоверными и достаточными для разрешения дела, суд находит вину ФИО1 в совершении указанного преступления установленной и доказанной приведенными доказательствами, в том числе показаниями потерпевшей, свидетелей об обстоятельствах ДТП и осмотра места ДТП, протоколом осмотра, схемой, справкой по ДТП, заключением эксперта о характере, степени тяжести, механизме образования и давности полученных ФИО2 телесных повреждений. Доводы Чешуина и его защитника о том, что нарушение правил дорожного движения водителем ФИО7 – не включение ближнего света и превышении скоростного режима при плохих погодных условиях и в зоне ограниченной видимости привели к столкновению двух транспортных средств и тяжким последствиям опровергаются показаниями свидетелей ФИО7 и ФИО8 о хорошей видимости в момент ДТП, а также протоколом осмотра (видимость 300 м.) и показаниями свидетеля - инспектора ГИБДД Жидкова, подтвердившего хорошую видимость и отсутствие осадков в момент осмотра. При этом суд отмечает, что ДТП имело место в 07 час. 20 мин., а осмотр был начат в 07 час. 50 мин., т.е. спустя всего полчаса после столкновения. Осмотр производился в светлое время суток, что также подтверждено фототаблицей и фотографиями, представленными Чешуиным в судебном заседании. Осадки не зафиксированы и видимость была хорошая. Свидетель ФИО7 подтвердил, что он следовал со скоростью не превышающей 40 км/ч из-за гололеда, образовавшегося на дороге. Свидетель ФИО8 также подтвердил, что по его ощущениям, водитель ФИО7 следовал со скоростью, не превышающей 50-55 км/ч, т.е. со скоростью, не превышающей 60 км/ч и установленной ПДД РФ при движении в городе. Из протокола осмотра следует, что следов торможения от автомашины «Скорой помощи» не обнаружено, что подтверждает показания ФИО7 и ФИО8 о неожиданности столкновения и начале маневра поворота налево подсудимым в непосредственной близости от автомашины «Скорой помощи». Это обстоятельство подтверждается также характером повреждений двух транспортных средств – левой передней части автомашины «Скорой помощи» и правой передней части автобуса, и свидетельствуют о том, что Чешуин заведомо располагал технической возможностью предотвратить столкновение. Ссылка Чешуина и его защитника на фотографии, из которых усматривается, что световые приборы у автомашины «Скорой помощи» не включены, является несостоятельной, поскольку эти фотографии сделаны после ДТП, а также из фотографий видно, что вся передняя часть автомашины «Скорой помощи», в том числе и фары, достаточно сильно повреждены. Кроме того, свидетель ФИО7 подтвердил, что в момент ДТП в его автомашине были включены габаритные огни и ближний свет. Как следует из материалов дела, автомашина «Скорой помощи» следовала прямолинейно, без изменения направления движения, в то время как подсудимый, совершал маневр поворота налево и в соответствии с п.8.1 и 13.4 ПДД РФ обязан был убедиться в безопасности совершаемого им маневра и уступить дорогу транспортным средствам, движущимся со встречного направления прямо, т.е. автомашине «Скорой помощи» под управлением ФИО7, что не было им сделано. Столкновение произошло на полосе движения автомашины «Скорой помощи», что свидетельствует о создании подсудимым помехи для движения автомашины под управлением ФИО7, следовавшей в своей полосе. В условиях хорошей видимости, Чешуин необходимых мер предосторожности не соблюдал, внимательным к дорожной обстановке не был, мер к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства не принял, при повороте налево не уступил дорогу автомашине «Скорой помощи», движущейся прямолинейно во встречном направлении, в результате чего совершил столкновение с автомашиной «Скорой помощи» и причинил по неосторожности его пассажирке - потерпевший ФИО2 тяжкий вред здоровью. Доводы защитника о том, что кресло, на котором сидела потерпевшая в момент ДТП, не соответствует техническим нормам, по мнению суда, не имеют значения для дела, поскольку потерпевшая получила телесные повреждения именно в результате ДТП, произошедшего по вине подсудимого. Таким образом, действия Чешуина подлежат квалификации по ч.1 ст.264 УК РФ как нарушение лицом, управляющим другим транспортным средством (автобусом), правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека. При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, конкретные обстоятельства дела, а также данные о личности виновного, который положительно характеризуется, впервые привлекается к уголовной ответственности за совершение неосторожного преступления небольшой тяжести, признавая эти обстоятельства смягчающими наказание, работает, и считает возможным применить при назначении наказания в виде лишения свободы ст.73 УК РФ. С учетом данных о личности виновного, который ранее к уголовной ответственности, а также к административной ответственности за нарушение правил дорожного движения не привлекался, работает водителем и его единственный источник дохода для него и его семьи связан с управлением транспортных средств, а также учитывая заявленный гражданский иск потерпевшей, суд считает возможным не применять при назначении наказания дополнительный вид наказания в виде лишения права управления транспортными средствами, полагая, что исправление виновного будет достигнуто при назначении только основного наказания. В судебном заседании потерпевшая ФИО2 просила удовлетворить ее гражданский иск и взыскать с подсудимого в ее пользу 500000 руб. в качестве компенсации морального вреда. Суд, учитывая мнение подсудимого, который иск не признал, в соответствии со ст.151 и 1064 ГК РФ, считает его подлежащим удовлетворению в размере 300 000 руб., соответствовавшему степени нравственных и физических страданий потерпевшей, связанных с причинением действиями подсудимого тяжкого вреда ее здоровью и длительностью лечения. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.303-304, 307-309 УПК РФ, суд, - П Р И Г О В О Р И Л : Признать ЧЕШУИНА ЛЕОНИДА ВАСИЛЬЕВИЧА виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год. На основании ст.73 УК РФ назначенное Чешуину Л.В. наказание считать условным с испытательным сроком в течение 2 лет. Обязать Чешуина Л.В. в период испытательного срока проходить регистрацию в органах исполнения наказания по месту жительства, с установленной этим органом переодичностью, не менять постоянного места жительства без уведомления указанного органа. Меру пресечения Чешуину Л.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - отменить, по вступлении приговора в законную силу. Гражданский иск потерпевшей ФИО2 удовлетворить частично. Взыскать с Чешуина Леонида Васильевича в пользу ФИО2 300000 руб. в счет компенсации морального вреда. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Московский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. Председательствующий: