Именем Российской Федерации

г.Москва 14 февраля 2011 года

Савеловский районный суд г.Москвы в составе: председательствующего – судьи Куприяновой С.Н.

с участием государственного обвинителя – заместителя Савеловского межрайонного прокурора г.Москвы – Яковлевой Н.В.,

подсудимых Гусейнова А.А. и Мансурова Ш.М.,

защитников – адвоката Амфитеатрова С.И., представившего удостоверение № 5707 и ордер № 574 от 11.01.2011 г., и адвоката Комягина А.Б., представившего удостоверение № 7064 и ордер № 22/16 от 17.01.2011 г.,

а также представителя потерпевшего – адвоката Первова А.И., представившего удостоверение № 4380 и ордер №76/11 от 11.01.2011 г.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:

Гусейнова Абдулкадыра Асхабовича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, <данные изъяты>,

Мансурова Шамиля Магомедовича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> <адрес>, <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>-Е <адрес>, <данные изъяты>,

обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.162 УК РФ, -

У С Т А Н О В И Л :

Гусейнов А.А. и Мансуров Ш.М. виновны в разбое, т.е. в нападении в целях хищения чужого имущества, совершенном с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, группой лиц по предварительному сговору, с применением предметов, используемых в качестве оружия.

Так, Гусейнов А.А. и Мансуров Ш.М. совместно с неустановленным соучастником, по предварительному сговору между собой на совершение разбойного нападения в целях хищения чужого имущества, 15 октября 2010 года примерно в 02 час. 00 мин., находясь на <адрес> в г.Москве, попросили ранее незнакомого им потерпевшего ФИО7, управлявшего автомашиной ВАЗ-2105 гос.номер Е № ХТ/№, отвезти их в район <адрес>. Выполнив указанную просьбу, ФИО7 примерно в 02 час. 40 мин. того же дня припарковался у <адрес> в г.Москве, где во исполнение единого преступного умысла, неустановленный соучастник напал на ФИО8, приставил к его горлу нож, используя его в качестве оружия, и угрожая потерпевшему применением насилия, опасного для жизни и здоровья, подавив таким образом его волю к сопротивлению, потребовал передачи ему денежных средств. После этого неустановленный соучастник выхватил у ФИО8, принадлежащую последнему сумку, и передал ее Мансурову Ш.М., который действуя согласно заранее распределенным преступным ролям, достал из указанной сумки деньги в сумме 30000 руб. и передал их неустановленному соучастнику. В продолжении своего преступного умысла, Мансуров Ш.М. стал обыскивать потерпевшего, похитив у него из кармана джинсов деньги в сумме 3500 руб. Затем Мансуров Ш.М. открыл подлокотник, откуда похитил деньги в сумме 1500 руб., с торпеды салона автомашины похитил мобильный телефон «Нокиа 1200», стоимостью 1 000 руб., снял с лобового стекла и похитил навигатор «Эл Джи» с держателем и зарядным устройством, общей стоимостью 3000 руб., демонтировал со штатного места и похитил автомагнитолу «Пролоджи», стоимостью 3000 руб., после чего навигатор и автомагнитолу передал сидящему на заднем сиденье Гусейнову А.А. После выхода из автомобиля потерпевшего неустановленного соучастника для остановки другой автомашины, Мансуров Ш.М., с целью продолжения преступного умысла, пересел на заднее сиденье автомобиля ФИО8, откуда стал демонтировать со штатных мест 2 динамика аудиосистемы «Кенвуд», стоимостью 500 руб. каждый, приготовив их к хищению, а Гусейнов А.А., действуя согласно отведенной ему преступной роли, в этот момент пересел на водительское сиденье автомашины потерпевшего, рядом с ФИО8, и обхватив последнего за шею, во исполнении единого преступного умыла, удерживал потерпевшего в автомашине, давая тем самым Мансурову Ш.М. возможность полностью демонтировать 2 динамика. После этого Гусейнов А.А. и Мансуров Ш.М. вышли из автомобиля ФИО8, направившись к остановке, а потерпевший обратился за помощью к проезжавшим мимо сотрудникам милиции, которыми были задержаны Гусейнов А.А. и Мансуров Ш.М., а неустановленному соучастнику удалось с места происшествия скрыться.

Таким образом, Гусейнов А.А. и Мансуров Ш.М. совместно с неустановленным соучастником в результате разбойного нападения похитили имущество потерпевшего ФИО8 на общую сумму 43000 руб.

Подсудимый Мансуров виновным себя в совершении указанного преступления не признал, ссылаясь на то, что был задержан сотрудниками милиции случайно. В судебном заседании подсудимый Мансуров показал, что в ночь с 14 на 15 октября 2010 года, он находился в торговом павильоне, расположенном на остановке общественного транспорта возле <адрес> в г.Москве, у своей тети ФИО17 Проводив тетю, и вернувшись на остановку, он увидел драку между потерпевшим и Гусейновым А.А.. Испугавшись за возможные повреждения палатки своей тети, он попытался их разнять, но был задержан сотрудниками милиции. При этом, потерпевший указал сотрудникам милиции на него как на лицо, совершившее нападение, сообщив, что он похитил его вещи.

Подсудимый Гусейнов А.А. вину в совершенном преступлении не признал, пояснив в судебном заседании, что 14.10.2010 г. он познакомился с Мансуровым и неустановленным соучастником, с которыми они поймали такси, чтобы доехать до г.Химки. По дороге он уснул. Проснулся от того, что неустановленный соучастник попросил его пересесть в другую автомашину, при этом дав ему какие-то вещи. Он пересел в другой автомобиль, где и был задержан сотрудниками милиции. Что это были за вещи, ему неизвестно.

Однако в ходе предварительного следствия подсудимый Гусейнов А.А. неоднократно давал показания в качестве обвиняемого, с участием адвоката, которые были оглашены в судебном заседании о том, что познакомившись с Мансуровым и неустановленным соучастником по имени Магомед, выпив с ними пива, Мансуров поймал такси, которой управлял потерпевший ФИО8. Мансуров сел на переднее сиденье пассажира, он и Магомед сели сзади. При этом Магомед находился за водителем. По дороге Мансуров и Магомед о чем-то разговаривали на своем диалекте, которого он не знает, он задремал. Когда автомашина остановилась, он увидел, что Магомед вышел из автомашины, сел на водительское сиденье, подвинув тем самым потерпевшего ФИО8 в середину салона таким образом, что ФИО8 оказался между Мансуровым и Магомедом. В руках у Магомеда он не видел ножа и каких-либо угроз в адрес потерпевшего не слышал. Однако он увидел, как Мансуров стал обыскивать ФИО8, после чего Мансуров выдернул со штатного места корпус автомагнитолы, которую передал ему. Подсудимый Гусейнов А.А. показал, что испугавшись происходящего, он взял у Мансурова автомагнитолу, которую стал держать в руке. После этого Мансуров с лобового стекла снял навигатор с зарядным устройством и держателем, которые также передал ему, и которые он положил в карман своих брюк. Затем Магомед вышел из машины и сказал занять его место пока он будет ловить другой автомобиль, что и было им сделано. Затем из машины вышел Мансуров. Магомед, остановив автомашину ВАЗ-2115, позвал его к себе. Он вышел из автомашины потерпевшего и сел в остановленную Магомедом автомашину на заднее сиденье. Мансуров и Магомед стояли на дороге. В этот момент он увидел, как потерпевший остановил проезжавших мимо сотрудников милиции, которыми был задержан Мансуров, а Магомеду удалось скрыться. Он же скрыться не пытался, и при его личном досмотре у него изъяли вещи потерпевшего, которые ему передал Мансуров.

Виновность подсудимых Гусейнова и Мансурова в совершении указанного преступления подтверждается следующими исследованными судом доказательствами:

- показаниями потерпевшего ФИО8, данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании, согласно которым 15.10.2010 г. примерно в 02 час. 00 мин., управляя автомашиной ВАЗ-2105 гос.номер Е № ХТ/№, и следуя по <адрес> в <адрес>, по просьбе стоящих на обочине Мансурова, Гусейнова и неустановленного лица, он согласился подвезти их до метро «Аэропорт» за 500 руб. Мансуров сел на переднее сиденье пассажира, а Гусейнов и неустановленный соучастник – сзади. Примерно в 02 час. 40 мин. он доехал до <адрес> в г.Москве и остановился. Мансуров позвонил кому-то по мобильному телефону и попросил вынести деньги, чтобы расплатиться за такси. Они стали ждать. Неустановленный соучастник вышел из автомобиля, подошел к его двери, открыл ее и одной рукой обхватил его шею, навалился на него, другой – приставил нож к горлу, после чего потребовал передачи денег. При этом неустановленный соучастник обратился к Мансурову, сообщив, чтобы последний забрал из машины магнитолу, навигатор и деньги, а сам при этом забрал мобильный телефон, который лежал на коробке передач. Неустановленный соучастник сразу открыл телефон, достал из него сим-карту и выбросил, после чего телефон убрал. После этого неустановленный соучастник передал Мансурову висящую на плече его сумку, из которой Мансуров достал кошелек, откуда достал деньги в сумме 30000 руб. и передал их неустановленному соучастнику, бросив кошелек на пол. Затем Мансуров обыскал его, достав из кармана джинсов деньги в сумме 3500 руб., которые он забрал себе. После чего Мансуров, открыв подлокотник, похитил оттуда 1500 руб., вытащил со штатного места автомагнитолу без передней панели, с лобового стекла снял навигатор с креплением и зарядным устройством, которые он передал назад сидящему сзади Гусейнову. Все это время неустановленный соучастник удерживал его, прижимая к водительскому сиденью. После этого неустановленный соучастник сел с ним рядом на водительское сиденье и стал его удерживать, а Мансуров пересел назад, где стал демонтировать акустические колонки. Затем неустановленный соучастник вышел из машины, чтобы поймать другой автомобиль, попросив Гусейнова сесть на его место, что и было сделано последним. Гусейнов, сев на водительское сиденье, обхватил его шею руками и всем телом сдавил его, не давая возможности перемещаться, а Мансуров в это время продолжал демонтировать колонки, демонтировав которые Мансуров вышел из автомашины и положил их на багажник. После этого Мансуров позвал за собой Гусейнова, который тоже вышел из машины и они направились в сторону автобусной остановки. Потерпевший пояснил, что он также направился за нападавшими, где остановил проезжавших мимо сотрудников милиции, которым сообщил о нападении и им совместно с сотрудниками милиции был задержан Мансуров и Гусейнов, который сидел в стоящей рядом с остановкой автомашине. Потерпевший пояснил, что Мансуровым, Гусейновым и неустановленным соучастником были похищены принадлежащие ему вещи: деньги в сумме 30000 руб., 3500 руб. и 1500 руб., мобильный телефон «Нокиа 1200», стоимостью 1 000 руб., навигатор «Эл Джи» с держателем и зарядным устройством, общей стоимостью 3000 руб., автомагнитола «Пролоджи», стоимостью 3000 руб., 2 динамика аудиосистемы «Кенвуд», стоимостью 500 руб. каждый, на общую сумму 43 000 руб.

Свои показания потерпевший подтвердил на очных ставках с Гусейновым и Мансуровым.

- показаниями свидетеля ФИО9 – сотрудника милиции, подтвердившего в суде, что ночью, когда он совместно с милиционером ФИО10 находились на службе и проезжали по <адрес> на служебном автомобиле, к ним подбежал потерпевший, который сообщил, что трое неизвестных лиц в его автомобиле совершили на него нападение, угрожая ножом, похитили его имущество и деньги. Ими совместно с потерпевшим на автобусной остановке, расположенной там же, был задержан Мансуров, а в автомашине ВАЗ-2115 на заднем сиденье – Гусейнов, на которых потерпевший сразу указал как на лиц, совершивших в отношении него преступление. Третьему нападавшему, за которым побежал ФИО10, удалось скрыться. Свидетель пояснил, что при досмотре Гусейнова, у него были обнаружены вещи потерпевшего.

- аналогичными показаниями свидетеля ФИО10, также подтвердившего в судебном заседании, обращение к ним потерпевшего и обстоятельства задержания Мансурова и Гусейнова. Свидетель ФИО10 пояснил, что потерпевший сразу указал на Мансурова и Гусейнова как на лиц, совершивших в отношении него преступление.

- показаниями свидетеля ФИО11 – водителя автомобиля ВАЗ-2115, пояснившего в судебном заседании, что когда он проезжал по <адрес>, возле автобусной остановки, его остановил Мансуров с просьбой довезти до метро Комсомольская. Согласившись, Мансуров сел на переднее сиденье пассажира, а Гусейнов – сзади. После этого из-за остановки выбежал потерпевший, который остановил проезжавших мимо сотрудников милиции, которыми были задержали Мансуров и Гусейнов. При этом, Мансуров был задержан сотрудниками милиции на улице, а Гусейнов – в его автомобиле. Свидетель пояснил, что он слышал от потерпевшего о нападении на него и хищении его вещей кроме Мансурова и Гусейнова еще и третьим человеком. Однако третьего нападавшего он не видел.

- заявлением ФИО8 о привлечении к уголовной ответственности неизвестных, которые 15.10.2010 г. примерно в 02 час. 00 мин. по адресу: <адрес>, угрожая ножом, похитили его имущество и деньги. (т.1 л.д.2);

- рапортом сотрудника милиции ФИО9 о задержании Гусейнова и Мансурова по подозрению в совершении разбойного нападения на ФИО8, в ходе которого потерпевшему угрожали ножом и похитили его имущество и деньги. (т.1 л.д.3);

- протоколом осмотра места происшествия м фототаблицей, в ходе которого при осмотре автомашины ВАЗ-2105 гос.номер Е № ХТ/№, которой управлял ФИО8, на багажнике были обнаружены и изъяты 2 динамика «Кенвуд», и установлено отсутствие 2 динамиков на штатных местах в салоне сзади, под водительским сиденьем обнаружена сим-карта оператора сотовой связи «Мегафон», установлено отсутствие автомагнитолы на штатном месте. (т.1 л.д.4-18);

- протоколом личного досмотра Мансурова, в ходе которого у него были обнаружены и изъяты деньги в сумме 3860 руб. и протоколом их осмотра (т.1 л.д.19, т.2 л.д.34-48);

- протоколом личного досмотра Гусейнова, в ходе которого у него были обнаружены и изъяты автомагнитола без панели с держателем и зарядным устройством, мобильный телефон «Нокиа», деньги в сумме 155 руб., навигатор, и протоколом их осмотра. При этом Гусейнов пояснил, что автомагнитолу и навигатор ему передал Мансуров, а остальные вещи принадлежат ему. (т.1 л.д.20, т.2 л.д.26-33);

- протоколами медицинского освидетельствования, согласно которым Гусейнов находился в трезвом состоянии, а у Мансурова установлен факт употребления алкоголя. (т.1 л.д.21-2);

- протоколами предъявления предмета для опознания, в ходе которых потерпевший ФИО8 опознал среди однородных вещей принадлежащие ему и похищенные из его автомобиля: автомагнитолу «Пролоджи» и навигатор «Эл Джи» с держателем и зарядным устройством. (т.2 л.д.49-56);

По заключению комиссии экспертов, Гусейнов каким-либо хроническим психическим расстройством, слабоумием, либо иным болезненным состоянием психики, лишающим его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, не страдал и не страдает в настоящее время, а обнаруживает органическое расстройство личности сложного генеза без выраженных изменений психики, которое не сопровождается грубыми расстройствами интеллектуально-мнестической деятельности, психопатической симптоматикой, у Гусейнова сохранены критические способности, что не лишало его способности в период совершения инкриминируемого деяния и проведения следственных действий в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В период инкриминируемого деяния действия Гусейнова носили целенаправленных характер. В настоящее время по своему психическому состоянию Гусейнов также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела, давать о них показания, в применении принудительной меры медицинского характера не нуждается. (т.1 л.д.175-178).

Оценивая все исследованные доказательства в их совокупности, и признавая их допустимыми, достоверными и достаточными для разрешения дела, суд находит вину Гусейнова и Мансурова в совершении указанных преступлений установленной и доказанной, приведенными выше доказательствами, в том числе показаниями потерпевшего об обстоятельствах совершения на него разбойного нападения и хищения имущества, в которых он четко указывает о действиях каждого соучастника, в том числе и преступных ролях Мансурова и Гусейнова. Показания потерпевшего последовательны, непротиворечивы и согласуются с показаниями свидетелей об обстоятельствах задержания подсудимых, протоколом осмотра места происшествия, где были изъяты 2 динамика, сим-карта и установлено отсутствие навигатора, магнитолы и динамиков на штатных местах, протоколом личного досмотра Гусейнова, в ходе которого у последнего были изъяты автомагнитола и навигатор, протоколами предъявления потерпевшему для опознания вещей, изъятых у Гусейнова, которые потерпевший опознал как свое похищенное имущество, и другими изложенными доказательствами по делу.

Оснований не доверять приведенным доказательствам, в том числе и показаниям потерпевшего и свидетелей у суда не имеется, поскольку они полностью согласуются между собой, ничем не опорочены. Кроме того, ни потерпевший, ни свидетели ранее с подсудимыми знакомы не были, поводов для оговора не установлено.

Как установлено судом и следует из материалов дела, потерпевшим вместе с сотрудниками милиции на месте преступления были задержаны подсудимые Гусейнов и Мансуров. Третьему соучастнику удалось скрыться. Указанное обстоятельство подтверждено показаниями потерпевшего и свидетелей – сотрудников милиции ФИО9 и ФИО10. Из показаний свидетеля ФИО11 следует, что его автомобиль был остановлен именно Мансуровым, который совместно с Гусейновым сели в него, а после остановки потерпевшим сотрудников милиции Мансуров вышел из автомобиля и вскоре был задержан сотрудниками милиции вместе с Гусейновым. При этом потерпевший сразу указывал на Мансурова и Гусейнова как на лиц, совершивших преступление, что подтверждено как показаниями потерпевшего, так и показаниями свидетелей и не оспаривается и самими подсудимыми.

Поэтому показания подсудимого Мансурова о непричастности к совершению преступления и случайном задержании, вызванным тем, что потерпевший обознался, как и показания свидетелей ФИО14 – тети подсудимого Мансурова, и ФИО12 – продавца торгового павильона, расположенного возле места задержания, допрошенных в судебном заседании по ходатайству защиты, подтвердивших алиби Мансурова о том, что во время разбойного нападения на потерпевшего он находился в торговом павильоне, полностью опровергаются совокупностью приведенных доказательств, в том числе и неоднократными показаниями подсудимого Гусейнова, данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в суде, в которых он сообщал о действиях Мансурова по хищению имущества потерпевшего, и которые полностью согласуются с показаниями потерпевшего и письменными материалами дела, в связи с чем суд им доверяет. Показания Гусейновым следователю даны неоднократно в присутствии адвоката, без нарушений уголовно-процессуального закона и являются допустимыми по делу доказательствами.

Причину изменения своих показаний в судебном заседании в части преступной роли Мансурова и в пользу последнего, подсудимый Гусейнов объяснить не смог, в связи с чем, с учетом психического состояния Гусейнова, отраженного в заключении комиссии экспертов и с учетом показаний свидетеля ФИО13, допрошенного судом по ходатайству защиты, о ведомости Гусейнова и его возможности поддаваться влиянию со стороны других лиц из-за наличия ряда заболеваний, а также учитывая активную роль Мансурова при совершении преступления, суд считает показания Гусейнова в судебном заседании, надуманными, и данными под влиянием Мансурова.

Никто из участников дела – ни потерпевший, ни свидетели, ни подсудимый Гусейнов никогда не указывали на наличие драки между потерпевшим ФИО8 и Гусейновым, что также опровергает показания подсудимого Мансурова.

Кроме того, суд принимает во внимание, что свидетель ФИО14 является родственницей подсудимого Мансурова, а свидетель ФИО12 – бывшим работником ФИО17, и была приглашена в судебное заседание по просьбе последней, что наряду с другими доказательствами по делу свидетельствует об их заинтересованности в благоприятном для Мансурова исходе дела.

Также суд не доверяет повторным показаниям потерпевшего ФИО8 в части неуверенности последнего в причастности Мансурова к совершению преступления, поскольку они полностью опровергаются совокупностью приведенных доказательств, были даны значительно позже произошедшего, в то время когда первоначально потерпевший уверенно опознавал Мансурова как одного из нападавших, подробно рассказывал о действиях каждого соучастника и преступной роли Мансурова, подсудимый Мансуров был задержан самим потерпевшим совместно с сотрудниками милиции рядом с местом преступления и непосредственно после его совершения, что позволяет суду сделать вывод о правдивости его первоначальных показаний.

Факт применения ножа установлен в судебном заседании показаниями потерпевшего ФИО8, который с самого начала указывал на применение ножа в момент нападения третьим неустановленным соучастником, что подтверждается его заявлением и свидетельскими показаниями ФИО9. При этом потерпевший подробно описывал нож. Поэтому, не смотря на то, что нож не был обнаружен и изъят правоохранительными органами, суд доверяет показаниям потерпевшего в этой части, и учитывая, что неустановленный соучастник в момент нападения приставил нож к горлу потерпевшего – жизненно важному органу, с учетом характера и свойств данного предмета, и конкретных обстоятельств дела – ночного времени суток, количества нападавших, и их действий, свидетельствующих о намерении применить физическое насилие, которое в момент нападения создавало реальную опасность для жизни и здоровья потерпевшего, у потерпевшего имелись все основания опасаться осуществления этих угроз и воспринимать их реально.

Доводы защиты и подсудимого Гусейнова о том, что он не знал об использовании соучастником ножа и о совершении Мансуровым и неустановленным соучастником разбойного нападения опровергаются изложенными доказательствами, а также конкретными действиями подсудимых – согласованностью действий соучастников, четким выполнением преступных ролей каждым из них, свидетельствующими о совместном совершении преступления в группе лиц по предварительному сговору для достижения единого преступного умысла.

Показания подсудимого Гусейнова об употреблении спиртного перед разбойным нападением опровергается актом освидетельствования, согласно которого он был абсолютно трезв.

Кроме того, как следует из заключения комиссии экспертов, действия Гусейнова в период инкриминируемого деяния носили целенаправленных характер, и он осознавал их противоправность. Оснований не доверять заключению экспертов у суда не имеется.

Таким образом, действия Гусейнова и Мансурова подлежат квалификации по ч.2 ст.162 УК РФ как разбой, т.е. нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, группой лиц по предварительному сговору, с применением предметов, используемых в качестве оружия.

При назначении наказания суд учитывает данные о личности виновных, которые впервые привлекаются к уголовной ответственности, положительно характеризуются, в том числе ФИО2 своей тетей ФИО17, а Гусейнов - допрошенными в судебном заседании по ходатайству защиты своей матерью ФИО15 и соседкой ФИО16, Гусейнов страдает рядом заболеваний, в том числе <данные изъяты>, давал изобличающие другого соучастника - Мансурова показания в ходе предварительного следствия, чем оказал содействие правоохранительным органам, родственниками Гусейнова потерпевшему полностью возмещен причиненный ущерб, что признается судом обстоятельствами, смягчающими наказание.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Учитывая приведенные обстоятельства, влияние назначенного наказания на условия жизни семьи виновных, а также характер и степень общественной опасности содеянного, конкретные обстоятельства дела, роль каждого в совершении преступления (активную роль Мансурова), суд считает, что исправление виновных возможно только в условиях изоляции от общества, без применения положения ст.73 УК РФ, и дополнительного вида наказания.

Вместе с тем, принимая во внимание совокупность смягчающих наказание обстоятельств Гусейнова, которые суд признает исключительными, его менее активную роль в совершении преступления, изобличение соучастника в ходе предварительного следствия и полное возмещение вреда, а также мнение потерпевшего, не имеющего претензий к Гусейнову (т.2 л.д.120) и состояние здоровья подсудимого, суд полагает возможным применить при назначении Гусейнову наказания положения ст.64 УК РФ и назначить наказание ниже низшего предела.

При разрешении вопроса о судьбе вещественных доказательств – сим-карты оператора сотовой связи «Мегафон», колонки от аудиосистемы «Кенвуд», автомагнитолы «Пролоджи», навигатора «Эл Джи» с держателем и зарядным устройством, находящиеся на хранении у потерпевшего ФИО8, суд полагает их оставлению у последнего, по принадлежности; деньги в сумме 3860 руб., изъятые у Мансурова, и хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств СО при ОВД по району Аэропорт г.Москвы, - выдать их законному владельцу - потерпевшему ФИО8

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.303, 304 и 307-310 УПК РФ, суд, -

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать МАНСУРОВА ШАМИЛЯ МАГОМЕДОВИЧА виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.162 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 7 лет, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Признать ГУСЕЙНОВА АБДУЛКАДЫРА АСХАБОВИЧА виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.162 УК РФ и назначить ему наказание с применением ст.64 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 3 года, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения Мансурову Ш.М. и Гусейнову А.А. в виде заключения под стражу – оставить без изменения.

Срок отбытия наказания Мансурову Ш.М. и Гусейнову А.А. исчислять с зачетом времени предварительного заключения под стражу, т.е. с 15 октября 2010 года.

Вещественные доказательства – сим-карту оператора сотовой связи «Мегафон», колонки от аудиосистемы «Кенвуд», автомагнитолу «Пролоджи», навигатор «Эл Джи» с держателем и зарядным устройством, находящиеся на хранении у потерпевшего ФИО8, оставить последнему, по принадлежности; а деньги в сумме 3860 руб., хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств СО при ОВД по району Аэропорт г.Москвы, - выдать их законному владельцу - потерпевшему ФИО8

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Московский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденными – в тот же срок со дня вручении им копии приговора.

В случае подачи кассационной жалобы осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции в течение 10 суток со дня получения копии приговора, о чем необходимо указать в кассационной жалобе.

Разъяснить осужденным, содержащемуся под стражей, право поручать осуществление своей защиты избранному защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий: