Дело № 1-57\11

Приговор

Именем Российской Федерации

г. Москва 20 апреля 2011 г.

Савеловский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Цыплаковой Е.Н.,

с участием государственного обвинителя – помощника Савеловского межрайонного прокурора г. Москвы Сухарева М.С.,

защитника – адвоката Космыниной И.В., представившей удостоверение №2460 и ордер № 109,

подсудимого Афанасиади Л.А.,

при секретаре Антоновой Е.Н.,

а также с участием потерпевших ФИО2, ФИО12, ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Афанасиади Льва Александровича, ДД.ММ.ГГГГ рождения, родившегося в <адрес>, <данные изъяты>, проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты>,

обвиняемого в совершении трех преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 161 УК РФ, -

Установил:

Афанасиади Л.А. совершил три грабежа, то есть открытых хищения чужого имущества, а именно:

02 сентября 2010 г. примерно в 23 час. 55 мин., находясь по адресу: <адрес>, Афанасиади Л.А., с целью хищения чужого имущества из салона автомашины «Ауди А-5» гос. № м 363 нс 197 открыто похитил находящуюся на переднем пассажирском сидении сумку стоимостью 45000 рублей, принадлежащую гр. ФИО2, и в которой находились: паспорт и водительское удостоверение на имя ФИО2, свидетельство о регистрации и талон технического осмотра на автомашину, две банковские карты «Альфа банк», мобильный телефон «Iphol 3G» стоимостью 29900 руб., кошелек «Луи Ветон» стоимостью 12000 руб., деньги в сумме 86600 руб., косметика на сумму 10000, ключи от квартиры, после чего с похищенным скрылся, причинив ФИО2 материальный ущерб на сумму 183500 руб.

Он же, Афанасиади Л.А., 04 октября 2010 г. примерно в 20 час. 20 мин., находясь по адресу: <адрес>, с целью хищения чужого имущества вырвал из рук гр. ФИО12 принадлежащую ей сумку, в которой находились паспорт и водительское удостоверение на имя ФИО12, деньги в сумме 4200 руб., зонт стоимостью 2500 руб., косметика на сумму 8000 руб., кредитная карта «Сити Банк», свидетельство ПФР, ключи от сейфа, после чего с похищенным скрылся, причинив ФИО12 материальный ущерб на сумму 14700 руб.

Он же, Афанасиади Л.А., 08 октября 2010 г. примерно в 15 час. 00 мин., находясь по адресу: <адрес>, с целью хищения чужого имущества вырвал из рук гр. ФИО7 принадлежащую её сумку, в которой находились: паспорт на имя ФИО7, мобильный телефон «Нокиа 7390» стоимостью 5000 руб., деньги в сумме 5000 руб., кредитная карта «Сбербанк», социальная карта москвича, после чего с похищенным скрылся, причинив гр. ФИО7 материальный ущерб на сумму 10000 руб.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый Афанасиади Л.А. виновным себя в предъявленном обвинении по эпизоду с потерпевшей ФИО7 признал полностью и подтвердил обстоятельства совершения указанного преступления, изложенные в обвинительном заключении. Вину в совершении грабежа в отношении потерпевших ФИО2 и ФИО12 не признал, пояснив, что не совершал в отношении них преступлений, потерпевшие ошибаются, указывая на него как на лицо, похитившее у них сумки.

Виновность подсудимого Афанасиади Л.А. в совершении преступления в отношении потерпевшей ФИО7, помимо его показаний, подтверждается следующими доказательствами:

- показаниями потерпевшей ФИО7, данными в суде, о том, что 08.10.2010 г., когда она проходила мимо <адрес>, к ней сзади подбежал ранее незнакомый ей молодой человек, вырвал сумку и побежал дальше, она пыталась его догнать, но не смогла;

-показаниями свидетеля ФИО8, данными в ходе дознания и оглашенными с согласия сторон в судебном заседании, о том, что 08.10.2010 г., когда они проходили по <адрес> вместе с Афанасиади, последний предложил ему вырвать у проходившей мимо ФИО27 сумку, он, ФИО29, отказался, после чего Афанасиади побежал один к ФИО28, вырвал у неё из рук сумку и убежал;

- показаниями свидетелей ФИО9 и ФИО10 – сотрудников ОВД Беговой г. Москвы, данными в суде о том, что в ходе проведения оперативных мероприятий по факту хищения у ФИО7 сумки и отработки видеоматериалов с камер наружного наблюдения, было установлено, что сумку у потерпевшей похитил Афанасиади, который впоследствии был задержан и свою причастность к совершению преступления и не отрицал, показал, где оставил сумку потерпевшей, после того как забрал оттуда денежные средства;

- заявлением ФИО7 в ОВД по району Беговой г. Москвы от 08.10.2010 г., о хищении у неё неизвестным сумки (т. 1 л.д.139);

- протоколом осмотра места происшествия от 08.10.2010 г., где Афанасиади Л.А. похитил сумку ФИО7 (т.1 л.д. 142);

- протоколом осмотра места происшествия от 09.10.2010 г., в ходе которого обнаружена сумка потерпевшей ФИО7, в которой находился паспорт на имя потерпевшей кредитная карта и социальная карта Москвича. В ходе осмотра на карте Москвича на имя протерпевшей также были обнаружены и изъяты для проведения экспертизы следы пальцев рук (т. 1 л.д. 161-162);

- протоколом выемки и добровольной выдачи гр. ФИО11 мобильного телефона похищенного Афанасиади у потерпевшей ФИО7 (т. 1 л.д. 187-188);

- заключением экспертов № от 30.10.2010 г., проводивших дактилоскопическую экспертизу, из выводов которых следует, что два следа пальцев рук изъятые при осмотре места происшествия с карты Москвича на имя ФИО25, оставлены безымянным пальцем правой руки Афанасиади Л.А. (т. 1 л.д. 223-227);

- протоколом предъявления потерпевшей ФИО24 сумок для опознания от 20.11.2010 г., в ходе которого она опознала принадлежащую ей сумку, подтвердив, что именно она была похищена у неё 08.10.2010 г. (т.1 л.д. 202-205);

- протоколом осмотра видеозаписи с камеры видеонаблюдения расположенной на 1 подъезде <адрес> в г. Москве, и фототаблицей к протоколу осмотра указанной видеозаписи, на которой зафиксировано как мимо подъезда пробегает Афанасиади с сумкой в руках, за ним бежит ФИО23, а затем и потерпевшая ФИО26 (т. 1 л.д. 206-209);

- постановлением о признании похищенных у потерпевшей и обнаруженных в последствии сумки, паспорта, мобильного телефона, социальной и кредитной карты, вещественными доказательствами (т.1 л.д.214).

Виновность подсудимого Афанасиади Л.А. в совершении преступлений в отношении потерпевших ФИО2 и ФИО12, несмотря на непризнанием им своей вины, подтверждается следующими доказательствами:

- показаниями потерпевшей ФИО2, допрошенной в судебном заседании и подтвердившей, что 02.09.2010 г. поздно вечером она подъехала к магазину у <адрес> и паркуя автомобиль обратила внимание на ранее незнакомого молодого человека, оказавшегося в последствии Афанасиади, который странно себя вел, присматриваясь к прохожим. После того, как она сходила в магазин и вернувшись в машину открыла её, села на водительское место и поставила сумку на переднее пассажирское сидение, в этот момент Афанасиади подошел к машине, открыл переднюю дверь с пассажирской стороны и потянул сумку, она пыталась её удержать, но не смогла, Афанасиади дернул сумку сильнее и вырвал её, после чего убежал;

- заявлением ФИО2 в ОВД Беговой г. Москвы о хищении у неё неизвестным сумки (т. 1 л.д.2);

- протоколом осмотра автомашины от 03.09.2010 г., из которой Афанасиади похитил сумку потерпевшей ФИО2 (т. 1 л.д. 4-6);

- протоколом предъявления лица для опознания, согласно которому 30.11.2010 г. потерпевшая ФИО2 среди представленных ей для опознания лиц, опознала Афанасиади, указав, что именно он 02.09.2010 года примерно в 23 час. 55 мин. похитил её сумку, находившуюся на переднем пассажирском сидении автомобиля (т. 1 л.д. 51-54);

- показаниями потерпевшей ФИО12, данными в суде о том, что 04.10.2010 г., проходя по парку недалеко от <адрес>, она обратила внимание, что за ней идет незнакомый ей ранее молодой человек, оказавшийся впоследствии Афанасиади, после чего, когда она проходила мимо указанного дома, Афанасиади подошел к ней сзади, схватил за шею рукой, требуя отдать мобильный телефон, и после того как она отказалась это сделать, стал вырывать из её рук сумку, мимо проходила женщина, которую она, ФИО30, просила вызвать милицию, Афанасиади сказал женщине, что они просто играют, и увидев, что женщина набирает номер на телефоне, вырвал сумку и убежал;

- заявлением ФИО12 в ОВД Беговой г. Москвы о хищении у неё неизвестным сумки 04.10.2010 г. (т. 1 л.д.70);

- протоколом осмотра места происшествия от 04.10.2010 г., где Афанасиади похитил суку потерпевшей ФИО31 (т. 1 л.д. 73);

- протоколом предъявления лица для опознания, согласно которому 13.10.2010 г. потерпевшая ФИО12 среди представленных ей для опознания лиц, опознала Афанасиади, указав, что именно он 04.10.2010 года вырвал у неё из рук сумку (т. 1 л.д. 97-100);

- показаниями свидетеля ФИО13, допрошенной в судебном заседании и подтвердившей, что 04.10.2010 г. ранее незнакомый ей Афанасиади при ней вырвал из рук потерпевшей ФИО32 сумку, пояснив также, что в момент общения с подсудимым и потерпевшей, когда последняя просила её вызвать милицию, сказав, что Афанасиади хочет похитить у неё вещи, а Афанасиади утверждал, что он знаком с потерпевшей и они просто играют, она, ФИО17, хорошо запомнила Афанасиади;

- протоколом предъявления лица для опознания, согласно которому 30.11.2010 г. свидетель Кононова среди представленных ей для опознания лиц, опознала Афанасиади, указав, что именно он 04.10.2010 года вырвал из рук ФИО33 сумку (т. 1 л.д. 97-100);

- протоколом осмотра видеозаписи и фототаблицей к протоколу осмотра видеозаписи с камеры видеонаблюдения, расположенной на 1 подъезде <адрес>, на которой зафиксировано как 04.10.2010 г. в 20 час. 22 мин. мимо подъезда проходит ФИО34 и к ней сзади побегает молодой человек, вырывает у неё сумку из рук и убегает (т. 1 л.д. 105-108),

- постановлением о признании и приобщения диска с видеозаписью в качестве вещественных доказательств (л.д. 100,117);

Изученные судом доказательства получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, суд находит их допустимыми и достаточными для рассмотрения дела.

Оценив собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу о доказанности вины Афанасиади в совершении открытых хищений имущества ФИО2, ФИО35 и ФИО36, поскольку указанное с достоверностью подтверждается показаниями допрошенных в ходе дознания и судебного следствия лиц.

Оснований не доверять изученным в ходе судебного следствия показаниям указанных лиц, у суда нет оснований, поскольку они последовательны и нашли своё объективное подтверждение приведенными выше письменными доказательствами, не доверять которым у суда нет оснований.

Никто из потерпевших, а также свидетель ФИО37 ранее с Афанасиади знаком не был; их показания, данные в ходе дознания и в суде отличаются последовательностью и стабильностью, полностью соответствуют обстоятельствам дела.

Версию подсудимого Афанасиади и защиты о непричастности подсудимого к совершению преступления в отношении потерпевших ФИО2 и ФИО38, суд считает несостоятельной, поскольку никакими объективными доказательствами она не подтверждена, и, напротив, опровергается четкими и последовательными показаниями потерпевших ФИО2 и ФИО39, категорично подтвердивших, что именно Афанасиади, которого они хорошо запомнили, похитил у них сумку. Хищение Афанасиади сумки у потерпевшей ФИО41, также уверено подтвердила и свидетель ФИО40.

Также версия подсудимого опровергается видеозаписью с камер наружного наблюдения, установленной над подъездом, на которой зафиксированы события, подтверждающие обстоятельства, изложенные потерпевшей ФИО42.

Доводы подсудимого и защитника о том, что видеозапись с места совершения преступления в отношении ФИО43 не подтверждает причастность подсудимого к совершению преступления, так как различить лицо, вырвавшее у потерпевшей сумку, не представляется возможным, суд считает несостоятельной поскольку действия, зафиксированные камерой по времени и месту, а также по способу совершения преступления, полностью совпадают с показаниями потерпевшей и установленными судом обстоятельствами.

То обстоятельство, что в 18 час 41 мин. 04.10.2010 г., в момент когда Афанасиади выходил из подъезда своего дома, и в 22 час. 19 мин. этого же дня, когда он входил в подъезд, на нем была надета куртка светлого цвета, само по себе не опровергает его причастность к совершению в этот день в 20 час. 20 мин. преступления в отношении ФИО12, утверждавшей, что на Афанасиади была надета куртка темного цвета.

Более того, утверждение подсудимого о том, что он в октябре 2010 г. носил только светлую куртку, суд считает и несостоятельной, поскольку в день совершения преступления в отношении ФИО44, которое также имело место 08.10.2010 г., Афанасиади был одет в куртку темного цвета, что не отрицает и сам подсудимый.

Фиксация соединений мобильного телефона Афанасиади 04.10.2010 г. в 20 час. 17 мин. и 22 мин. в районе метро Динамо, на что указывает защитник, и то обстоятельство, что за несколько минут до и после преступления, совершенного в отношении ФИО45, с телефона и на телефон Афанасиади имели место телефонные соединения, тогда как потерпевшая и свидетель не подтвердили, что лицо совершившее преступление разговаривало по телефону, не свидетельствуют, что преступление в отношении ФИО46 Афанасиади не совершал.

То обстоятельство, что свидетель ФИО47, описывая в своих показаниях, данных в ходе дознания, молодого человека, похитившего у ФИО48 сумку, указала, что на нем не было головного убора, а при опознании Афанасиади утверждала, что на нем была шапка, само по себе, при уверенном опознании свидетелем и потерпевшей Афанасиади, как лица, похитившего у потерпевшей в 20 час. 20 мин. 04.10.2010 г. сумку, не свидетельствует о необъективности в целом показаний свидетеля, более того, в судебном заседании указанное противоречие было устранено, свидетель подтвердила, что шапка на Афанасиади в момент совершения преступления была надета.

Таким образом, признавая установленной и доказанной вину Афанасиади в совершении им открытого хищения имущества потерпевших ФИО7 - 08.10.2010 г., ФИО2 – 02.09.2010 г. и ФИО12 – 04.10.2010 г., суд считает необходимым действия Афанасиади Л.А. квалифицировать трижды по ч. 1 ст. 161 УК РФ.

При этом, в связи с вступлением 11.03.2011 г. в силу Федерального закона № 26-ФЗ от 07.03.2011 г. «О внесении изменений в Уголовный Кодекс РФ», смягчающего наказание за преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 161 УК РФ в редакции закона № 26-ФЗ от 07.03.2011 г.

При назначении наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, конкретные обстоятельства дела, данные о личности виновного, обстоятельства смягчающие наказание.

Афанасиади Л.А. ранее не судим, полностью признал свою вину в совершении грабежа в отношении ФИО7, которой также полностью возместил причинены ущерб, что суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание.

Так же суд учитывает, что никаких жалоб от соседей по месту жительства Афанасиади на него не отступало, в настоящее время он имеет постоянное место работы, проходит обучение в ВУЗе, где положительно характеризуется.

Обстоятельств, отягчающих наказание, не имеется.

В то же время, учитывая характер и степень общественной опасности содеянного, суд считает, что цель и задачи наказания будут достигнуты только при назначении Афанасиади наказания в виде лишения свободы, при этом.

При этом, учитывая конкретные обстоятельства дела, данные о личности Афанасиади, в совокупности мнение потвердевших, не настаивавших на реальном лишении Афанасиади свободы, суд считает, что исправление виновного возможно без реального отбывания наказания, в связи с чем, назначает ему наказание с применением ст. 73 УК РФ.

Гражданский иск потерпевшей ФИО2 о возмещении ущерба в размере 183 500 руб., поддержанный государственным обвинителем, суд считает обоснованным, поскольку причинение потерпевшей материального ущерба на указанную сумму подтверждено изложенными выше доказательствами, в связи с чем, руководствуясь ст. 1064 ГК РФ, суд считает необходимым исковые требований потерпевшей удовлетворить, взыскав с Афанасиади в её пользу вышеуказанную сумму.

Решая вопрос о судьбе вещественного доказательства – дисков с видеозаписями с камеры наружного наблюдения, - суд считает необходимым хранить их при деле, имущество потерпевшей Панкратовой, которое впоследствии было обнаружено и возвращено потерпевшей, – суд считает необходимым оставить у последней по принадлежности.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307,308 и 309 УПК РФ, суд –

Приговорил:

Признать Афанасиади Льва Александровича виновным в совершении трех преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 161 УК РФ (в редакции закона от 07.03.2011 г. № 26-ФЗ), и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год за каждое преступление.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательное наказание Афанасиади Льву Александровичу назначить в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное Афанасиади Льву Александровичу наказание считать условным, установив ему испытательный срок - 2 (два) года, в течение которого они своим поведением должен доказать исправление.

Обязать Афанасиади Л.А. встать на учет в орган исполнения наказания по месту жительства, являться по вызовам к надзирающему инспектору, без уведомления инспектора не менять места жительства и место работы.

Предупредить Афанасиади Л.А. о предусмотренных ч.ч. 2-5 ст. 74 УК РФ последствиях неисполнения возложенных на него обязанностей, нарушения общественного порядка или совершения нового преступления.

Меру пресечения Афанасиади Л.А. – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - после вступления приговора в законную силу отменить.

Гражданский иск потерпевшей ФИО2 удовлетворить.

Взыскать с Афанасиади Льва Александровича в пользу ФИО2 в счет возмещения материального ущерба денежные средства в размере 183 500 руб.

Вещественные доказательства – диски с видеозаписями с камеры наружного наблюдения, хранить при деле, имущество потерпевшей ФИО7 - оставить у последней по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Московский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным – в тот же срок со дня вручения приговора.

В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции, а также о назначении ему защитника, либо поручать осуществление своей защиты избранному защитнику, указав об этом в кассационной жалобе, - в десятидневный срок.

Председательствующий