г. Москва 23 декабря 2011 года

Савеловский районный суд г. Москвы в составе председательствующего федерального судьи Гапушиной И.Ю.,

при секретаре Тодуа Д.Т.,

с участием государственного обвинителя – помощника Савеловского межрайонного прокурора г.Москвы Мелешко А.С.,

подсудимых Майка А.В., Мамедовой Д.Р.,

защитников – адвокатов Бикмурзина Д.М., Ким В.П.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

Майка Александра Валерьевича, род. ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> <данные изъяты>, <адрес>-А, фактически проживавшего на момент задержания: <адрес>, <данные изъяты>,

Мамедовой Джамили Резванулаевны, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> <данные изъяты>, зарегистрированной там же по адресу: <адрес>, 3 - ий микрорайон, <адрес>, на территории РФ зарегистрированной до ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, фактически проживавшей на момент задержания: <адрес>, <данные изъяты>

- обоих обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 241 УКРФ,

У С Т А Н О В И Л:

Майка А.В. и Мамедова Д.Р. виновны в совершении деяний, направленных на содержание притонов для занятия проституцией.

Преступные действия выразились в следующем.

Майка А.В. и Мамедова Д.Р., начиная с 16 ноября 2011 г., находясь в помещении, расположенном на первом этаже <адрес> в г.Москве, с целью извлечения дохода от занятия проституцией другими лицами, совершили действия, направленные на содержание притона для занятия проституцией.

Так Майка А.В., работая в указанном помещении в качестве охранника, следил в помещении за порядком, давал указания по уборке помещения девушкам-проституткам, оказывавшим сексуальные услуги за денежное вознаграждение - ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО13, ФИО9, ФИО10, накладывал на девушек-проституток денежные штрафы за проступки, получал от девушек денежные средства в размере 50 рублей за каждый час оказания сексуальных услуг. Перечисленными действиями Майка создавал материально-бытовые условия для функционирования притона, то есть содержал притон для занятия проституцией.

Мамедова Д.Р. являясь в притоне «диспетчером», отвечала на телефонные звонки потенциальных клиентов, обговаривала с клиентами стоимость и виды сексуальных услуг, вела записи прихода клиентов, принимала денежные средства от вышеназванных девушек-проституток, чем, как и Майка, создавала материально-бытовые условия для функционирования притона, то есть содержала притон для занятия проституцией.

Притон функционировал вплоть до 13 часов 00 минут 24 ноября года, когда в притон обратились гр.гр. ФИО11 и ФИО12, выступившие в роли «покупателей» в рамках проведения оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка», которые выбрали девушек-проституток ФИО13, ФИО9 для оказания сексуальных услуг, передали последним за названные услуги денежные средства в размере 5000 рублей.

В судебном заседании подсудимые поддержали заявленное ими при ознакомлении с материалами дела ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, сообщили, что обвинение им понятно, они с ним полностью согласны, ходатайство заявлено добровольно и после консультации с защитниками, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ими осознаются.

Возражений со стороны государственного обвинителя не поступило, в связи с чем суд удовлетворил ходатайство подсудимых, и, не проводя в общем порядке исследование и оценку доказательств, ограничился исследованием обстоятельств, характеризующих их личность.

Полагая, что обвинение, с которым согласились подсудимые, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами, суд считает необходимым квалифицировать действия виновных по ч. 1 ст. 241 УК РФ (в редакции ФЗ от 07.12.2011 № 420-ФЗ), поскольку Майка и Мамедова осуществляли действия по содержанию помещения, где несколькими девушками оказывались сексуальные услуги за денежное вознаграждение, то есть совершили действия, направленные на содержание притонов для занятия проституцией.

Органом предварительного расследования действия подсудимых квалифицировались в иной редакции ч. 1 ст. 241 УК РФ.

Суд переквалифицировал действия виновных на ч. 1 ст. 241 УК РФ.

При назначении наказания суд учитывает такие данные о личности виновных как отсутствие привлечений к уголовной и административной ответственности.

В качестве смягчающих наказание Майка обстоятельств суд принимает признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на его иждивении неработающих родителей, брата – студента вуза, а также г<адрес>Е.А., состоящей с ним (подсудимым) в фактически брачных отношениях и находящейся в состоянии беременности.

Отягчающих наказание Майка А.В. обстоятельств судом не установлено.

В качестве смягчающих наказание Мамедовой Д.Р. обстоятельств суд принимает признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на ее иждивении неработающих родителей, малолетнего сына 2000 г.р., единственным кормильцем которого она является, положительную характеристику по месту прежней работы, а также показаниями сестры - ФИО14. Кроме того, смягчающим наказание Мамедовой обстоятельством суд признает наличие у Мамедовой <данные изъяты>.

Отягчающих наказание Мамедовой Д.Р. обстоятельств судом не установлено.

Учитывая изложенное в совокупности с характером и степенью общественной опасности содеянного, конкретными обстоятельствами дела, суд считает, что цели наказания будут достигнуты при назначении виновным наказания в виде лишения свободы, и не находит оснований для применения положений ст. 64, 73 УК РФ.

Решая вопрос о сроке наказания, суд в полной мере учитывает смягчающие наказание виновных обстоятельства.

Оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ суд не усматривает.

В соответствии с положениями п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ суд, с учетом данных о личности виновных, считает необходимым для отбывания наказания направить их в исправительную колонию общего режима.

Рассматривая вопрос о мере пресечения, не находя основания для ее отмены или изменения, руководствуясь ч. 2 ст. 97 УПК РФ, суд полагает необходимым до вступления приговора в законную силу оставить меру пресечения Майка и Мамедовой прежней - в виде заключения под стражу.

Вещественные доказательства в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ подлежат: денежные средства, использованные при проведении оперативно-розыскного мероприятия, – оставлению у владельца по принадлежности; микроаудиокассета и микровидеокассета с записью оперативно-розыскного мероприятия, три листа бумаги – хранению при деле; предметы, используемые при оказании сексуальных услуг, - уничтожению, 7 сотовых телефонов, использованных для совершения преступления - конфискации в доход государства, сим-карты – уничтожению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Майка Александра Валерьевича и Мамедову Джамилю Резванулаевну виновными в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 241 УК РФ (в редакции ФЗ от 07.12.2011 № 420-ФЗ), и назначить каждому наказание в виде лишения свободы сроком на 2 месяца.

Направить Майка А.В. и Мамедову Д.Р. для отбывания наказания в исправительную колонию общего режима.

Срок наказания каждому осужденному исчислять с зачетом времени предварительного заключения под стражу, то есть с 24.11.2011 года.

Меру пресечения в виде заключения под стражу оставить Майка А.В. и МамедовойД.Р. без изменения.

Вещественные доказательства: денежные средства – оставить у владельца по принадлежности; микроаудиокассету, микровидеокассету, три листа бумаги – хранить при деле; предметы, используемые при оказании сексуальных услуг, - уничтожить, 7 сотовых телефонов - конфисковать в доход государства, сим-карты – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Московский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, осужденными - в тот же срок с момента вручения им копии приговора.

В случае подачи кассационной жалобы, осужденные вправе ходатайствовать в кассационной жалобе о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. В случае принесения кассационного представления осужденные вправе подать на него свои возражения, в которых ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий подпись И.Ю. Гапушина