г. Москва 24 февраля 2011 года Савеловский районный суд г. Москвы в составе председательствующего федерального судьи Гапушиной И.Ю., при секретаре Дёминой Е.А., с участием государственного обвинителя – помощника Савеловского межрайонного прокурора г. Москвы Сухарева М.С., подсудимого Синои А., защитника – адвоката Ибрагимова Х.Х., рассмотрев материалы уголовного дела в отношении Синои Асрора, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> <адрес>, зарегистрированного там же по адресу: <адрес>, фактически проживающему: <адрес>, <адрес> <адрес>, <данные изъяты> обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 3 ст. 146 УКРФ (10 преступлений), ч. 3 ст. 30 и ч. 2 ст. 291 УК РФ, У С Т А Н О В И Л: Синои А. виновен в незаконном использовании объектов авторского права, совершенном в особо крупном размере, а также в покушении на дачу взятки должностному лицу лично. Преступные действия выразились в следующем. Синои А. имея умысел на реализацию контрафактных экземпляров программного обеспечения для ЭВМ, в не установленный следствием период, с целью дальнейшего сбыта, у не установленного следствием лица приобрел и хранил 10 компакт-дисков «Все версии AutoCAD», содержащие контрафактные экземпляры программного обеспечения для ЭВМ: «AutoCAD 2007», «AutoCAD 2008», «AutoCAD 2009», правообладателем которых является компания «Autodesk». Указанные диски Синои А. с целью сбыта перевез по адресу: г. Москва, <адрес>, <адрес>, где разместил на торговый лоток, а в дальнейшем в период с 04 декабря 2010 г. по 09 декабря 2010 г. реализовал лицам, выступающим в качестве покупателей при проведении ОРМ «проверочная закупка». Так Синои А., заранее зная о контрафактности приобретенной им продукции, осознавая, что своими преступными действиями нарушает исключительные авторские права компании «Autodesk» на использование результатов интеллектуальной деятельности, установленные статьями 1225 1255, 1259, 1261, 1270 Гражданского кодекса Российской Федерации, реализовал по вышеуказанному адресу вышеуказанный диск, содержащий вышеназванные контрафактные экземпляры программного обеспечения, а именно: - 04 декабря 2010 г. примерно в 10ч. 30 мин., гр. ФИО5 за 200 рублей, при этом стоимость лицензионного аналога на день продажи составила 310 030 руб. 50 коп; - 04 декабря 2010 г. примерно в 15ч. 40 мин., г. ФИО6 за 200 рублей, при этом стоимость лицензионного аналога на день продажи составила 310 030 руб. 50 коп.; - 05 декабря 2010 г. примерно в 12ч. 00 мин., гр. ФИО7 за 200 рублей, при этом стоимость лицензионного аналога на день продажи составила 310 030 руб. 50 коп; - 05 декабря 2010 г. примерно в 16ч. 00 мин., гр. ФИО8 за 200 рублей, при этом стоимость лицензионного аналога на день продажи составила 310 030 руб. 50 коп; - 06 декабря 2010 г. примерно в 11ч. 00 мин., гр. ФИО9 за 200 рублей, при этом стоимость лицензионного аналога на день продажи составила 310 030 руб. 50 коп.; - 06 декабря 2010 г. примерно в 14ч. 00 мин., гр. ФИО10 за 200 рублей, при этом стоимость лицензионного аналога на день продажи составила 310 030 руб. 50 коп.; - 08 декабря 2010 г. примерно в 10ч. 00 мин., гр. ФИО11 за 200 рублей, при этом стоимость лицензионного аналога на день продажи составила 312 393 руб. 75 коп.; - 08 декабря 2010 г. примерно в 13ч. 00 мин., гр. ФИО12 за 200 рублей, при этом стоимость лицензионного аналога на день продажи составила 312 393 руб. 75 коп.; - 09 декабря 2010 г. примерно в 12ч. 00 мин., гр. ФИО13 за 200 рублей, при этом стоимость лицензионного аналога на день продажи составила 309 540 руб. 00 коп.; - 09 декабря 2010 г. примерно в 16ч. 00 мин., гр. ФИО14 за 200 рублей, при этом стоимость лицензионного аналога на день продажи составила 309 540 руб. 00 коп. Общая стоимость лицензионных аналогов контрафактных экземпляров программных продуктов, реализованных Синои А., составила 3 104050 руб. 50 коп. Он же (Синои А.) 09 декабря 2010 г., примерно в 16 ч. 00мин., находясь по адресу: г.Москва, <адрес>, <адрес>, в ходе проверочной закупки, проводимой оперуполномоченными ОЭБ УВД по САО <адрес> ФИО14 и ФИО5., желая избежать привлечения к установленной законом ответственности за совершенное им деяние, осознавая, что сотрудники милиции являются должностными лицами и находятся при исполнении своих должностных обязанностей, предусмотренных п. 2, 16, 25 ст. 11 Закон РФ «О Милиции», предложил им денежные средства в размере 3000 рублей за не составление документов, фиксирующих его (Синои А.) противоправные действия. Свой преступный умысел довести до конца не смог, т.к. ФИО14 и ФИО5 от получения денежных средств отказались. В судебном заседании подсудимый поддержал заявленное им при ознакомлении с материалами дела ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявил, что обвинение ему понятно, он с ним полностью согласен, ходатайство заявлено добровольно и после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства им осознаются. Возражений со стороны государственного обвинителя и представителя потерпевшего о рассмотрении дела в особом порядке не поступило, в связи с чем суд удовлетворил ходатайство подсудимого. Суд приходит к выводу, что приведенное в приговоре обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами. Органами предварительного расследования действия Синои А. в части незаконных действий по использованию объектов авторского права квалифицировались как десять самостоятельных эпизодов, с дополнительным вменением незаконных приобретения, хранения, перевозки контрафактных экземпляров произведений в целях сбыта, совершенных в особо крупном размере; а в части дачи взятки квалифицировались по ч. 2 ст. 291 УК РФ. В прениях сторон государственный обвинитель просил изменить обвинение: - исключить из объема предъявленного обвинения указание на совершение Синои незаконных приобретения, хранения, перевозки контрафактных экземпляров произведений в целях сбыта, совершенных в особо крупном размере, поскольку органом расследования не установлено время совершения преступных действий, что препятствует определению сроков привлечения к уголовной ответственности; а также - все десять эпизодов преступной деятельности рассматривать как единое длящееся преступление, поскольку конкретные обстоятельства преступлений, при не определении времени их приобретения при условии, что реализовывался один и тот же программный продукт, на одной и той же торговой точке, за одну и туже цену, указывают, что Синои действовал с единым умыслом, направленным на реализацию контрафактных экземпляров программных продуктов в особо крупном размере. - переквалифицировать действия Синои А. С ч. 3 ст. 30 и ч. 1 ст. 291 УК РФ, поскольку передача взятки состоялась за не выполнение сотрудниками милиции действий, находящихся в их полномочиях, то есть за не совершение законных действий. Суд с позицией обвинения согласен по приведенным прокурором мотивам. Действия Синои А. должны быть квалифицированы по п. «в» ч. 3 ст. 146 УК, ч. 3 ст. 30 ст. 146 УК РФ составила особо крупный размер, он же при пресечении его преступной деятельности оперуполномоченными, пытался дать им взятку, не смог довести задуманное до конца по независящим от него причинам, так как сотрудники милиции от получения денежных средств отказались. При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, конкретные обстоятельства дела, данные о личности виновного. Так суд учитывает, что Синои А. впервые привлекается к уголовной ответственности, не имеет привлечений к административной ответственности. В качестве обстоятельств смягчающих ее наказание суд принимает признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на его иждивении родителей и малолетней сестры 1991г.р. Отягчающих наказание виновного обстоятельств судом не установлено. Учитывая изложенное в совокупности суд, полагает необходимым назначить виновному за каждое преступление наказание в виде лишения свободы, и признает возможным его исправление без реального отбывания наказания, с применением положений ст. 73 УК РФ. Оснований для назначения Синои дополнительного наказания в виде штрафа, с учетом наличия у него иждивенцев и отсутствием в настоящее время места работы, суд не находит. Вещественные доказательства в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ подлежат: 10 аудиокассет с записью оперативного мероприятия - хранению при деле, 10 DVD-дисков с контрафактными программными продуктами - уничтожению, денежные средства в сумме 3000 рублей - конфискации в доход государства. На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л: Признать Синои Асрора виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 3 ч. 1 ст. 291 УК РФ, и назначить ему наказание за каждое преступление в виде лишения свободы сроком на 6 (шесть) месяцев. В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно Синои А. определить – 7 (семь) месяцев лишения свободы. В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное Синои А. наказание считать условным, с испытательным сроком в течение 6 месяцев. Возложить на Синои А. обязанность встать на учет по месту жительства в Москве в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за условно-осужденными, не менять без уведомления надзирающего инспектора места жительства. Меру пресечения в виде подписки о невыезде по вступлении приговора в законную силу осужденному отменить. Вещественные доказательства: 10 аудиокассет - хранить при деле, 10 контрафактных DVD-дисков, хранящихся в камере хранения ОВД по району Сокол г. Москвы – уничтожить, денежные средства в сумме 3000 рублей, хранящиеся там же, - конфисковать в доход государства. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Московский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать в ней о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. В случае принесения кассационного представления осужденный вправе подать на него свои возражения, в которых ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Председательствующий подпись И.Ю. Гапушина