Именем Российской Федерации

г.Москва 20 января 2012 года

Савеловский районный суд г.Москвы в составе: председательствующего – судьи Куприяновой С.Н.

с участием государственного обвинителя – помощника Савеловского межрайонного прокурора г.Москвы Каретниковой Е.Н.,

подсудимой Кочетковой О.Б.,

защитника - адвоката Кривченкова Н.Н.,

при секретаре Бабиной Н.Г. и Молчановой К.Д.,

а также потерпевшего ФИО2 и его представителя – адвоката Байрамяна К.Л.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении Кочетковой (Сетаровой) Ольги Борисовны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, <данные изъяты>, зарегистрированной по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ, -

У С Т А Н О В И Л :

Кочеткова О.Б. виновна в том, что она, управляя автомобилем, нарушила правила дорожного движения, что повлекло по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

Так она, 22 июля 2010 года примерно в 23 час. 00 мин. управляя технически исправным автомобилем Крайслер Пи-Ти Круизер гос.номер №, следовала по <адрес> в г.Москве, в направлении от <адрес> и приближалась к нерегулируемому перекрестку, образованному пересечением <адрес> с <адрес>, расположенного в районе <адрес>, перед которым расположен нерегулируемый пешеходный переход, обозначенный дорожной разметкой 1.14.1 Приложения 2 к ПДД РФ – «Зебра», по которому справа-налево, по ходу движения автомашины Кочетковой О.Б. переходил пешеход ФИО2

При этом Кочеткова О.Б., необходимых мер предосторожности не соблюдала, внимательной к дорожной обстановке и предупредительным к другим участникам движения не была; скорость выбрала без учета характера и организации движения транспорта и пешеходов на данном участке дороги и которая не обеспечивала ей возможности постоянного контроля за движением транспортного средства; приближаясь к нерегулируемому пешеходному переходу, не уступила дорогу пешеходу, переходящему проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу; при возникновении опасности для движения, которую она могла обнаружить, мер к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства своевременно не приняла, чем нарушила требования п.п.1.3, 1.5, 10.1 и 14.1 Правил дорожного движения РФ, заведомо поставив себя в условия, при которых не была в состоянии обеспечить безопасность движения, в результате чего на нерегулируемом пешеходном переходе совершила наезд на пешехода ФИО2, причинив ему по неосторожности тяжкий вред здоровью, по признаку опасности для жизни и выразившиеся в телесных повреждениях следующего характера: сочетанная тупая травма тела: открытая черепно-мозговая травма: ушиб головного мозга; множественные переломы костей свода черепа – перелом лобной кости, теменной кости справа с переходом на правую лобную пазуху; ушибленные раны головы в лобной области; волосистой части головы; параорбитальные гематомы с двух сторон; множественные ссадины лица; фрагментально-многооскольчатый двойной перелом большеберцовой кости в средней трети и в нижней трети и малоберцовой кости левой голени в верхней трети и в средней трети со смещением отломков; рана на границе верхней и средней третей левой голени; закрытый внутрисуставной перелом заднего края нижнего конца левой большеберцовой кости; закрытая тупая травма таза: перелом ветви лонной кости слева со смещением отломков, двойной перелом левой седалищной кости со смещением отломков; перелом боковой массы крестца слева; закрытые переломы левого поперечного и остистого отростков 5-го поясничного позвонка; закрытая тупая травма груди: закрытый оскольчатый внутрисуставной перелом суставного отростка правой лопатки и тела правой лопатки со смещением отломков; переломы 3-7 ребер справа по лопаточной и задне-подмышечной линиям без внутриплевральных осложнений; ушибленные раны правого плечевого сустава; множественные ссадины туловища, конечностей.

Подсудимая Кочеткова виновной себя в совершении указанного преступления не признала, пояснив, что 22.07.2010 г. вечером она управляла автомашиной Крайслер Пи-Ти Круизер гос.номер № и следовала по <адрес> по направлению от <адрес>, в крайней левой полосе, со скоростью примерно 20-30 км/ч, с ближним светом фар. Примерно за 100-150 м. она увидела, что по проезжей части в крайней правой полосе (по ходу ее движения) следуют пешеходы – потерпевший, свидетель ФИО9 и молодой человек. Примерно в 15 м. от пешеходного перехода, потерпевший, не оборачиваясь, наклонился в ее сторону и спиной прыгнул ей на капот. От удара разбилось лобовое стекло. Она применила плавное торможение и, проехав еще примерно 10-15 м., остановила автомашину. После остановки автомобиля потерпевший упал с капота на асфальт. Примерно через 3 мин. возле потерпевшего скопились люди, в основном кавказцы. Подсудимая считает данную ситуацию, спровоцированной потерпевшим.

Виновность подсудимой Кочетковой в совершении указанного преступления подтверждается следующими исследованными судом доказательствами:

- показаниями потерпевшего ФИО2, подтвердившего в судебном заседании, что он совместно с женой ФИО9 и своим другом ФИО10, двигаясь по <адрес>, подходили к пешеходному переходу, образованному пересечением с <адрес>. Светофор не работал (находился в режиме «желтого мигания»). Его жена и ФИО19 шли немного позади него. По пешеходному переходу, обозначенному дорожной разметка «Зебра» он начал переходить проезжую часть со стороны от нечетных домов к четным. Он дошел практически до линии разметки, разделяющей потоки транспортных средств встречного направления, т.е. в крайней левой полосе по ходу движения автомашины подсудимой, после чего потерял сознание. Очнувшись на месте происшествия, он понял, что на него был совершен наезд. Его госпитализировали в ГКБ-1. Происходящего он не помнит.

- показаниями свидетеля ФИО9 – жены потерпевшего, подтвердившей в судебном заседании, что когда она с ФИО19 дошли до пешеходного перехода, обозначенного дорожной разметкой «Зебра», потерпевший уже находился на проезжей части (переходил дорогу по пешеходному переходу), она увидела движущуюся на большой скорости автомашину Крайслер под управлением подсудимой, которая следовала между полос в направлении от <адрес>, и без торможения произвела наезд на потерпевшего. В результате удара потерпевший упал на капот. Лишь на середине перекрестка автомашина остановилась, после чего потерпевший упал на асфальт, пролетев еще 5-6 м. Свидетель настаивает на том, что наезд был совершен на пешеходном переходе, ближе к линии разметки, разделяющей потоки попутного направления, в котором следовала автомашина подсудимой. Свидетель подтвердила, что на месте происшествия собралось много людей, в том числе и допрошенные в судебном заседании свидетели – супруги ФИО11.

- показаниями свидетеля ФИО10, подтвердившего в судебном заседании показания потерпевшего и свидетеля ФИО9 и сообщившего, что место наезда находилось на пешеходном переходе, примерно на середине проезжей части, по которой следовала автомашина подсудимой. Также свидетель показал, что когда потерпевший уже находился на проезжей части, он увидел, что к нему приближается автомашина подсудимой на большой скорости. В результате наезда потерпевший упал на капот автомобиля, после чего автомашина проехала еще 10-15 м. и лишь после ее остановки потерпевший пролетев еще примерно 5 м. упал на асфальт уже ближе к другому пешеходному переходу, расположенному на том же перекрестке. Наезд произошел без торможения и удар был достаточно сильным.

- показаниями свидетеля ФИО11, пояснившей суду, что она со своим мужем ФИО12 и малолетними детьми подошли к нерегулируемому пешеходному переходу, образованному пересечением <адрес> и <адрес> и собирались переходить проезжую часть <адрес> от нечетных домов в сторону четных. В этот момент она увидела как на соседнем пешеходном переходе, обозначенном дорожной разметкой «Зебра», по <адрес>, расположенному слева, был совершен наезд автомашиной Крайслер под управлением подсудимой, на потерпевшего. Место наезда расположено в крайней левой полосе по ходу движения автомобиля подсудимой. Свидетель сообщила, что скорость автомобиля по ее ощущениям составляла 90-100 км/ч, о чем свидетельствовала сила удара и большое расстояние, на которое отбросило потерпевшего.

- аналогичными показаниями свидетеля ФИО12, также подтвердившего суду, что он явился очевидцем наезда автомобиля под управлением подсудимой на потерпевшего. Наезд был совершен на пешеходном переходе, обозначенном дорожной разметкой «Зебра», в крайней левой полосе по ходу движения автомобиля. Свидетель показал, что по его ощущениям, автомобиль подсудимой следовал со скоростью 90-100 км/ч. Такой вывод им был сделан исходя из силы удара и довольно дальнего расстояния, на которое отбросило потерпевшего после удара, с учетом большой массы тела потерпевшего.

- показаниями свидетелей - сотрудников ГИБДД – ФИО14, оформлявшего ДТП, и ФИО15, в чьем производстве находился материал по ДТП, данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании, подтвердивших, что исходя из материалов дела, протокола осмотра, схемы и справки о ДТП, ими был сделан вывод о нарушении водителем Кочетковой правил дорожного движения, которая не снизила скорость и не уступила дорогу пешеходу ФИО2, переходившему проезжую часть на нерегулируемом пешеходном переходе, обозначенном дорожной разметкой «Зебра».

- протоколом осмотра, схемой и справкой о ДТП, согласно которым 22.07.2010 г. в 23 час. 07 мин. у <адрес> в г.Москве автомашина Крайслер Пи-Ти Круизер гос.номер №, под управлением водителя Кочетковой, совершила наезд на пешехода ФИО2, который переходил проезжую часть <адрес> по нерегулируемому пешеходному переходу, обозначенному дорожной разметкой 1.14.1 Приложения 2 к ПДД РФ - «Зебра». Место ДТП расположено в зоне перекрестка, образованного пересечением <адрес> и <адрес>. Данный перекресток оборудован светофорным объектом, который в момент ДТП работал в режиме «желтого мигания». На момент ДТП дорожное покрытие без выбоин и разрытий, видимость более 300 м. На момент осмотра автомашина Крайслер располагалась на середине перекрестка, в крайней правой полосе проезжей части во встречном для себя направлении, под левым углом (ось правого заднего колеса расположена в 10 м. левее правой границы проезжей части, а ось правого переднего колеса – в 9,2 м. от то же границы перед первым углом <адрес>), и в 7, 4 м. левее от пешеходного перехода, по которому переходил проезжую часть потерпевший. Пятно бурого цвета расположено в 1 м. от автомобиля подсудимой, в 14,8 м. от пешеходного перехода, по которому переходил проезжу часть потерпевший, по ходу движения автомобиля (на середине перекрестка) в крайней левой полосе во встречном направлении, и в 9,2 м. от правой границы проезжей части, т.е. ближе к другому пешеходному переходу, по которому переходили проезжую часть свидетели – супруги ФИО11. На автомашине обнаружены механические повреждения лобового стекла, капота, правого переднего крыла и крыши, характерные для данного ДТП. Автомобиль находился в исправном состоянии. (т.1 л.д.32-37);

- рапортом инспектора ДПС ФИО14, установившего наезд автомобиля Крайслер, под управлением водителя Кочетковой, на пешехода ФИО2 на нерегулируемом пешеходном переходе, обозначенном дорожной разметкой «Зебра» и в зоне его действия. С места ДТП потерпевший был госпитализирован в ГКБ-1. (т.1 л.д.40);

- телефонограммой из ГКБ им.Боткина об обращении к ним Кочетковой 23.07.2010 г. в 00 час. 24 мин. после ДТП. (т.1 л.д.38);

- заключением эксперта, согласно выводам которой у потерпевшего ФИО2 зафиксированы следующие телесные повреждения: сочетанная тупая травма тела: открытая черепно-мозговая травма: ушиб головного мозга; множественные переломы костей свода черепа – перелом лобной кости, теменной кости справа с переходом на правую лобную пазуху; ушибленные раны головы в лобной области; волосистой части головы; параорбитальные гематомы с двух сторон; множественные ссадины лица; фрагментально-многооскольчатый двойной перелом большеберцовой кости в средней трети и в нижней трети и малоберцовой кости левой голени в верхней трети и в средней трети со смещением отломков; рана на границе верхней и средней третей левой голени; закрытый внутрисуставной перелом заднего края нижнего конца левой большеберцовой кости; закрытая тупая травма таза: перелом ветви лонной кости слева со смещением отломков, двойной перелом левой седалищной кости со смещением отломков; перелом боковой массы крестца слева; закрытые переломы левого поперечного и остистого отростков 5-го поясничного позвонка; закрытая тупая травма груди: закрытый оскольчатый внутрисуставной перелом суставного отростка правой лопатки и тела правой лопатки со смещением отломков; переломы 3-7 ребер справа по лопаточной и задне-подмышечной линиям без внутриплевральных осложнений; ушибленные раны правого плечевого сустава; множественные ссадины туловища, конечностей, которые квалифицируются как тяжкий вред здоровью по признаки опасности для жизни и могли образоваться от ударных и ударно-скользящих воздействий тупых твердых предметов либо при ударах о таковые, в том числе и при ударе о выступающие детали транспортного средства и дорожное покрытие и возможны в условиях ДТП. Потерпевший был трезв. (т.1 л.д.150-152);

Оценивая все доказательства в их совокупности и признавая их допустимыми, достоверными и достаточными для разрешения дела, суд находит вину Кочетковой в совершении указанного преступления установленной и доказанной приведенными доказательствами, в том числе показаниями потерпевшего, свидетелей ФИО9, ФИО19, супругов ФИО11, явившихся очевидцами ДТП и сообщивших, что наезд на потерпевшего был совершен на пешеходном переходе, обозначенном дорожной разметкой «Зебра», на середине проезжей части, в которой следовала автомашина подсудимой, а также то, что скорость движения автомашины подсудимой составила около 100 км/ч, протоколом осмотра, схемой и справкой о ДТП, согласно которым на момент осмотра автомобиль находится на середине перекрестка (ось заднего правого колеса автомобиля расположена в 7,4 м. после нерегулируемого пешеходного перехода, обозначенного дорожной разметкой «Зебра» по которому переходил проезжую часть потерпевший, а пятно бурого цвета - в 14,8 м. после того же перехода), т.е. в зоне действия пешеходного перехода на значительном расстоянии от места наезда, заключением эксперта о характере, степени тяжести и механизме образования телесных повреждений потерпевшего, а также другими доказательствами.

Оснований не доверять приведенным доказательствам у суда не имеется, поскольку они полностью согласуются между собой, ничем не опорочены.

Ранее потерпевший и свидетели с подсудимой знакомы не были, поводов для оговора судом не установлено.

Показания очевидцев ДТП – свидетелей ФИО9, ФИО19 и супругов ФИО11 объективно подтверждены письменными материалами дела – протоколом осмотра и схемой ДТП, которыми установлено, что автомобиль и пятно бурого цвета были расположены на значительном расстоянии после пешеходного перехода, по которому переходил дорогу потерпевший, и в зоне его действия.

Кроме того, подсудимая суду пояснила, что в момент наезда следовала в крайней левой полосе, что также согласуется с показаниями очевидцев.

В ходе предварительного следствия по делу была проведена автотехническая экспертиза. Однако экспертным путем не представилось возможным установить место наезда в виду отсутствия следов наезда на месте ДТП, необходимых эксперту для дачи заключения.

Вместе с тем, место наезда установлено в судебном заседании показаниями потерпевшего, свидетелей – очевидцев ДТП и письменными материалами дела, приведенными выше.

Указанными доказательствами полностью опровергаются показания подсудимой о том, что она следовала со скоростью 20-30 км/ч, и потерпевший сам прыгнул на капот ее автомобиля.

Также показаниями потерпевшего, свидетелей ФИО9 и ФИО19 опровергаются утверждения подсудимой о том, что ФИО19 не было на месте ДТП.

Характер механических повреждений автомобиля, телесных повреждений потерпевшего, а также то значительное расстояние, на которое отбросило потерпевшего после наезда и значительное расстояние от места остановки автомашины до места наезда свидетельствуют об избрании водителем Кочетковой скорости, не обеспечивающей ей контроль за транспортным средством в зоне действия пешеходного перехода.

Видимость в момент ДТП была хорошая, потерпевший был одет в светлую одежду, горело искусственное освещение, дорожное покрытие – без выбоин и разрытий.

В условиях хорошей видимости, Кочеткова необходимых мер предосторожности не соблюдала, внимательной к дорожной обстановке не была, мер к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства не приняла, приближаясь к нерегулируемому пешеходному переходу, обозначенному дорожной разметкой 1.14.1 Приложения 2 к ПДД РФ «Зебра» не уступила дорогу пешеходу ФИО2, переходящему проезжую часть, в результате чего нарушив п.1.3, 1.5, 10.1 и 14.1 ПДД РФ, совершила наезд на потерпевшего и причинила ему по неосторожности тяжкий вред здоровью.

Таким образом, действия Кочетковой подлежат квалификации по ч.1 ст.264 УК РФ (в редакции федерального закона от 07.03.2011 г. № 26-ФЗ, поскольку данная редакция предусматривает более мягкое наказание) - как нарушение лицом, управляющим другим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, конкретные обстоятельства дела, а также данные о личности виновной, которая впервые привлекается к уголовной ответственности за совершение неосторожного преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, имеет на иждивении грудного ребенка, признавая эти обстоятельства смягчающими наказание, и считает, что исправление виновной возможно без условий изоляции от общества, с применением ст.73 УК РФ.

Вместе с тем, с учетом характера совершенного преступления и конкретных обстоятельств дела, суд считает необходимым назначить Кочетковой дополнительное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами.

В ходе предварительного следствия потерпевшим Мхитаряном был заявлен гражданский иск, размер которого был увеличен в судебном заседании. Потерпевший просит взыскать с подсудимой в ее пользу в качестве компенсации морального вреда 2000000 руб., расходы на представителя – 60000 руб., расходы на лечение и приобретение технических и лекарственных средств – 169438 руб. 07 коп., санаторно-курортное лечение – 83580 руб.

Суд, учитывая мнение подсудимой, которая иск не признала, и в соответствии со ст.ст.151, 1064 ГК РФ и ст.ст.42, 131 УПК РФ считает подлежащим его удовлетворению в части расходов на представителя в размере 60000 руб., а также компенсации морального вреда в размере 440000 руб., соответствовавшему степени нравственных и физических страданий потерпевшего, связанных с причинением действиями подсудимой тяжкого вреда его здоровью и длительностью лечения, а всего 500000 руб.

В остальной части (в части имущественного вреда, связанного с расходами на лечение), учитывая, что потерпевшим и его представителем представлены не все доказательства, подтверждающие обоснованность заявленных исковых требований, необходимо произвести дополнительные расчеты, требующие отложение судебного разбирательства, суд считает необходимым признать за гражданским истцом ФИО2 право на удовлетворение гражданского иска и передать вопрос о размере возмещения гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.303-304, 307-309 УПК РФ, суд, -

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать КОЧЕТКОВУ (СЕТАРОВУ) ОЛЬГУ БОРИСОВНУ виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ (в редакции федерального закона от 07.03.2011 г. № 26-ФЗ) и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год, с лишением права управлять транспортным средством на срок 2 года.

На основании ст.73 УК РФ назначенное Кочетковой О.Б. наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком в течение 2 лет.

Обязать Кочеткову О.Б. в период испытательного срока проходить регистрацию в органах исполнения наказания по месту жительства, с установленной этим органом переодичностью, не менять постоянного места жительства без уведомления указанного органа.

Меру пресечения Кочетковой О.Б. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - отменить, по вступлении приговора в законную силу.

В соответствии со ст.71 УК РФ наказание в виде лишения права управлять транспортным средством - исполнять самостоятельно.

Гражданский иск потерпевшего ФИО2. – удовлетворить частично.

Взыскать с Кочетковой Ольги Борисовны в пользу ФИО2 в счет компенсации морального вреда 440000 руб., а также расходы на услуги представителя в размере 60000 руб., а всего 500000 руб.

В остальной части гражданский иск - передать на рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства, признав за ФИО2 право на его удовлетворение.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Московский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Председательствующий: