Дело №1-46/12

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Москва 23 января 2012 года

Савеловский районный суд г. Москвы, в составе председательствующего судьи Цыплаковой Е.Н.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника Савеловского межрайонного прокурора г. Москвы Морозова А.С.,

подсудимых Лукаткина С.В. и Наумова Д.Н.,

защитников - адвоката Бараненковой М.С., представившей удостоверение № 507 и ордер № 16/17, и адвоката Дудкина А.В., представившего удостоверение № 1813 и ордер №78/1,

при секретаре Спасской Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Лукаткина Сергея Владимировича, ДД.ММ.ГГГГ рождения, родившегося <адрес>, <данные изъяты>,

Наумова Дмитрия Николаевича, ДД.ММ.ГГГГ рождения, родившегося в г. <адрес> <данные изъяты>,

обвиняемых каждый в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,г» ч. 2 ст. 161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Лукаткин С.В. и Наумов Д.Н. совершили грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, неопасного для жизни и здоровья, а именно: 28.09.2011 г. примерно в 23 час. 00 мин. Лукаткин С.В. и Наумов Д.Н., находясь у <адрес> в г. Москве, встретив ранее незнакомую ФИО8, вступили между собой в предварительный сговор с целью хищения чужого имущества. Во исполнении преступного умысла, Лукаткин, под предлогом проводить Никонову, проследовал за ней до места её проживания, Наумов пошел следом за ними. Затем, в период с 23 час. 14 мин. до 23 час. 18 мин. указанного числа, находясь в дворовой территории <адрес>, воспользовавшись отсутствием посторонних граждан, Лукаткин С.В. нанес удар кулаком в затылочную область головы Никоновой, в следствии которого последняя упала на асфальт, после чего он же, Лукаткин, согласно отведенной ему роли, открытого похитил из правой руки ФИО8 мобильный телефон «Нокиа 7230», стоимостью 4990 руб., с находящейся в нем сим-картой оператора сотовой связи «МТС», не представляющей материальной ценности. После этого, Наумов, согласно отведенной ему роли, также подбежал к ФИО8, и в целях подавления возможного сопротивления с её стороны, нанес один удар кулаком в затылочную область головы последней, после чего похитил у ФИО8 женскую сумочку, стоимостью 3000 руб., в которой находились кошелек стоимостью 2500 руб., денежные средства в размере 1300 евро, что по курсу ЦБ РФ на момент совершения преступления составляло 56726, 41 руб., денежные средства в размере 4000 руб., золотая подвеска «скоробей», стоимостью 3000 руб., золотая подвеска в виде глаза стоимостью 2000 руб., а также не представляющие материальной ценности гражданский паспорт на имя ФИО8, в обложке, сберегательная книжка на имя ФИО9, книга и связка ключей, после чего с похищенным с места преступления Лукаткин и Наумов скрылись. Таким образом, своими действиями Лукаткин С.В. и Наумов Д.Н. причинили ФИО8 материальный ущерб на общую сумму 75216, 41 руб., а также причинили телесные повреждения в виде параорбитальных гематом, ссадин лица, конечностей, которые, согласно заключению эксперта № от 23.11.2011 г., проводившего судебно-медицинскую экспертизу, не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, и не причинили вред здоровью.

В ходе предварительного следствия, после ознакомления с материалами дела, Наумов и Лукаткин, в соответствии с предоставленным им законом правом, заявили ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

В судебном заседании подсудимые согласились с предъявленным обвинением, пояснив также, что виновными себя в предъявленном обвинении признают полностью, подтвердили своё ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке.

Защитники поддержали, заявленное подсудимыми ходатайство, государственный обвинитель против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства не возражал.

Потерпевшая ФИО8 в своем заявлении в суд указала, что против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства не возражает.

Суд убедился, что Лукаткину и Наумову понятно обвинение, и они с ним полностью согласны, ходатайство ими заявлено добровольно и после консультации с защитниками, последствия удовлетворения ходатайства ими осознаются.

Признавая, что условия, предусмотренные ч.ч. 1 и 2 ст. 314 УПК РФ соблюдены, суд удовлетворил ходатайство и рассмотрел дело в особом порядке, без проведения исследования и оценки, собранных по делу доказательств, придя к выводу, что они подтверждают обвинение, с которым согласны подсудимые.

В соответствии с ч. 5 ст. 316 УПК РФ в судебном заседании были исследованы обстоятельства, характеризующие личность подсудимых, и обстоятельства, которые могут повлиять на наказание.

Действия Лукаткина С.В. и Наумова Д.Н. должны быть квалифицированы по п.п. «а,г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, поскольку они совершили грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, неопасного для жизни и здоровья.

При этом, поскольку Уголовный Кодекс РФ в редакции Федерального закона № 420-ФЗ от 07.12.2011 г. усиливает наказание за преступления, предусмотренные ч. 2 ст. 161 УК РФ, действия подсудимых, с учетом положений ст., ст. 9,10 УК РФ, подлежат квалификации по п.п. «а,г» ч. 2 ст. 161 УК РФ в редакции закона №26-ФЗ от 07.03.2011 г.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного подсудимыми, конкретные обстоятельства дела и данные о личности виновных, обстоятельства, смягчающие наказание.

Лукаткин и Наумов не судимы, полностью признали вину, пояснив, что сожалеют о случившемся, имеют малолетних детей, подсудимый Наумов также принимает участие в воспитании и содержании дочери своей супруги. Подсудимый Лукаткин положительно характеризуется по предыдущему месту работы.

Вышеуказанные обстоятельства суд признает смягчающими наказание.

Также суд учитывает отсутствие жалоб и замечаний по месту жительства на подсудимых, наличие у подсудимого Наумова матери-пенсионерки, которой он материально помогает, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание.

В то же время, учитывая, что преступление, совершенное подсудимыми относится к категории тяжких, учитывая характер и степень общественной опасности содеянного подсудимыми, конкретные обстоятельства преступления, оснований для применения правил ст. 73 УК РФ суд не находит, полагая невозможным исправление виновных без изоляции от общества.

Дополнительные вид наказания суд считает возможным Лукаткину И Наумову назначать.

Решая вопрос о судьбе вещественных доказательств – сумки и телефона потерпевшей, суд считает необходимым оставить их у потерпевшей по принадлежности, CD-диск с видеозаписью с камеры видеонаблюдения – хранить при деле.

Процессуальные издержки (суммы, подлежащие выплате адвокату за участие в деле по назначению суда) взысканию с подсудимых не подлежат в силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд –

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Лукаткина Сергея Владимировича и Наумова Дмитрия Николаевича виновными в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,г» ч.2 ст. 161 УК РФ в редакции Федерального Закона № 26-ФЗ от 07.03.2011 г., и назначить наказание каждому в виде лишения свободы сроком на 4 (четыре) года с отбыванием наказания в колонии общего режима.

Срок отбытия Лукаткину С.В. и Наумову Д. Н. наказания исчислять с зачетом времени задержания их в качестве подозреваемых и предварительного заключения под стражу, то есть с 27 октября 2011 г.

Меру пресечения Лукаткину С.В. и Наумову Д.Н. оставить прежней - заключение под стражу.

Вещественное доказательство – сумку, мобильный телефон потерпевшей, переданные ей на ответственное хранение – оставить у потерпевшей по принадлежности, CD-диск, содержащий запись камеры видеонаблюдения – хранить при деле.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Московский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденными - в тот же срок со дня вручения приговора с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи кассационной жалобы осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции, а также о назначении им защитника, либо поручать осуществление своей защиты избранному защитнику, указав об этом в кассационной жалобе, - в десятидневный срок.

Председательствующий