№ 1-49/12 копия

г. Москва 01 февраля 2012 года

Савеловский районный суд г. Москвы, в составе председательствующего судьи Цыплаковой Е.Н.,

с участием государственного обвинителя – помощника Савеловского межрайонного прокурора г. Москвы Баклицкой Т.Р.,

подсудимого Марченкова Дениса Игоревича,

защитника – адвоката Бараненковой М.С., представившей удостоверение № 507 и ордер № 32/17,

при секретаре Антоновой Е.Н.,

а также с участием потерпевших ФИО7 и ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

- Марченкова Дениса Игоревича, ДД.ММ.ГГГГ рождения, родившегося в <адрес><данные изъяты>», проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты><данные изъяты> -

обвиняемого в совершении двух преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Марченков Д.И. виновен в совершении кражи, то есть тайном хищении чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, а именно: он, Марченков Д.И., 09.11.2011 г. в 11 час. 00 мин., находясь в съемной квартире, расположенной по адресу: <адрес>, в результате внезапно возникшего умысла, направленного на хищение чужого имущества, воспользовавшись тем, что в квартире никого нет и за его действиями никто не наблюдает, из коробки, стоящей на тумбочке в комнате, где проживает ФИО6, похитил принадлежащие последней серьги из белого золота с бриллиантами стоимостью 761 долларов США, что в рублях по курсу ЦБ РФ составило 23210 руб., после чего с места преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив потерпевшей значительный материальный ущерб на указанную сумму.

Он же, Марченков Д.И. 11.11.2011 г. примерно в 13 час. 30 мин., находясь в съемной квартире по вышеуказанному адресу, в результате внезапно возникшего умысла на хищения чужого имущества, воспользовавшись тем, что в квартире никого нет и за его действиями никто не наблюдает, похитил из коробки, стоящей на тумбочке в комнате, где проживает ФИО6, принадлежащий последней золотой кулон с изображением «Владимирской Богородицы», который находился на золотой цепочке, общей стоимостью 20000 руб., после чего из комнаты, где проживает потерпевшая ФИО7, из коробки, стоящей на полке в комнате, также похитил принадлежащее Нарановой кольцо из белого золота с бриллиантами стоимостью 5990 руб., после чего с места преступления скрылся, распорядился похищенным по своему усмотрению, причинив потерпевшим значительный материальный ущерб на вышеуказанные суммы.

В ходе предварительного следствия и в судебном заседании Марченков согласился с предъявленным обвинением, виновным себя в предъявленном обвинении признал полностью и в соответствии с предоставленным ему законом правом при ознакомлении с материалами уголовного дела заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

В судебном заседании подсудимый данное ходатайство подтвердил, защитник поддержал, заявленное подсудимым ходатайство, потерпевшие и государственный обвинитель против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства не возражали.

Суд убедился, что Марченкову понятно обвинение и он с ним полностью согласен, ходатайство им заявлено добровольно и после консультации с защитником, последствия удовлетворения ходатайства им осознаются.

Признавая, что условия, предусмотренные ч.ч. 1 и 2 ст. 314 УПК РФ соблюдены, суд удовлетворил ходатайство и рассмотрел дело в особом порядке, без проведения исследования и оценки, собранных по делу доказательств, придя к выводу, что они подтверждают обвинение, с которым согласен подсудимый.

В соответствии с ч. 5 ст. 316 УПК РФ в судебном заседании были исследованы обстоятельства, характеризующие личность подсудимого, и обстоятельства, которые могут повлиять на наказание.

Действия Марченкова Д.И. должны быть квалифицированы дважды по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, поскольку он 09.11.2011 г. тайно похитил имущество потерпевшей Чепенко, причинив ей значительный материальный ущерб, и также 11.11.2011 г. тайно похитил имущество Чепенко и Нарановой, причинив им значительный материальный ущерб.

При этом, поскольку Уголовный Кодекс РФ в редакции Федерального закона № 420-ФЗ от 07.12.2011 г. усиливает наказание за преступления, предусмотренные ч. 2 ст. 158 УК РФ, действия подсудимого, совершившего преступления до издания указанного закона, с учетом положений ст., ст. 9, 10 УК РФ, подлежат квалификации в редакции закона №26-ФЗ от 07.03.2011 г.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного подсудимым, отнесенного к категории преступлений средней тяжести, конкретные обстоятельства дела и данные о личности виновного.

Марченков полностью признал свою вину, и, согласившись с предъявленным обвинением, ходатайствовал о рассмотрении дела в особом порядке.

Ранее подсудимый не судим, впервые привлекается к уголовной ответственности, замечаний и жалоб по месту жительства не имеет, по месту учебы характеризуется положительно, помимо учебы в высшем учебном заведении, подсудимый занят общественно полезным трудов, работая курьером в ООО «Икс-ком». Также судом установлено, что подсудимый полностью возместил причиненный потерпевшим ущерб, что подтвердили суду последние.

Вышеуказанные обстоятельства суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание.

Более того, подсудимый добровольно сообщил о совершенных им кражах, о чем был составлен протокол явки с повинной, что в соответствии с п. и ч. 1 ст. 61 УК РФ также является смягчающим наказание обстоятельством.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, совокупность смягчающих обстоятельств и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд полагает, что цель и задачи наказания будут достигнуты при назначении ему наказания не связанного с лишением свободы, и считает возможным назначить ему наказание в виде штрафа, размер которого, суд определяет с учетом материального и семейного положения подсудимого.

Решая вопрос о судьбе вещественных доказательств: золотое кольцо с бриллиантом, золотые серьги с бриллиантом, золотую цепочку с кулоном, - суд считает необходимым оставить у потерпевших по принадлежности, копию залоговых билетов – хранить при деле.

Процессуальные издержки (суммы, подлежащие выплате адвокату за участие в деле по назначению суда) взысканию с подсудимого не подлежат в силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд -

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать Марченкова Дениса Игоревича виновным в совершении двух преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в редакции закона №26-ФЗ от 07.03.2011 г., и назначить ему наказание за каждое преступление в виде штрафа в размере 10000 (десять тысяч) рублей в доход государства.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначить Марченкову Денису Игоревичу наказание в виде штрафа в размере 15000 (пятнадцать тысяч) рублей в доход государства.

Предупредить Марченкова Д.И. о предусмотренных ч. 5 ст. 46 УК РФ последствиях злостного уклонения от уплаты штрафа.

Меру пресечения Марченкову Д.И. – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - после вступления приговора в законную силу отменить.

Вещественные доказательства: золотое кольцо с бриллиантом, золотые серьги с бриллиантом, золотую цепочку с кулоном - оставить у потерпевших по принадлежности, копию залоговых билетов – хранить при деле

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Московский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции, а также о назначении ему защитника, либо поручать осуществление своей защиты избранному защитнику, указав об этом в кассационной жалобе, - в десятидневный срок.

Председательствующий