Именем Российской Федерации

г.Москва 11 апреля 2012 года

Савеловский районный суд г.Москвы в составе: председательствующего судьи -Куприяновой С.Н.

с участием государственного обвинителя – помощника Савеловского межрайонного прокурора г.Москвы – Каретниковой Е.И.,

подсудимого Панова Р.А.,

защитника – адвоката Купцова В.С.,

при секретаре Молчановой К.Д.,

а также потерпевшего ФИО6,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении Панова Романа Алексеевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.Б ч.4 ст.158 УК РФ, -

У С Т А Н О В И Л :

Панов Р.А. виновен в краже, т.е. в тайном хищении чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, в особо крупном размере.

Так он, по предварительной договоренности с неустановленным соучастником на тайное хищение автомашины БМВ-Х6 гос.номер №, принадлежащей ФИО6, стоимостью 3500000 руб., когда неустановленный соучастник при неустановленных обстоятельствах, согласно отведенной ему преступной роли, завладел оригинальным ключом от указанной автомашины, Панов Р.А., согласно отведенной ему преступной роли, 28 ноября 2011 года в неустановленном месте и время встретился с неустановленным лицом, которое передало ему ключ от автомашины потерпевшего и сообщило место его парковки. После этого, Панов Р.А., согласно отведенной ему преступной роли, в тот же день примерно в 10 час. 07 мин. прибыл в подземный паркинг, расположенный по адресу: г.Москва, п<адрес>, подошел к парковочному месту №, имеющимся при себе ключом открыл указанную выше автомашину потерпевшего ФИО6, завел двигатель и на этой автомашине в 10 час. 15 мин. с паркинга выехал, тем самым Панов Р.А. тайно похитил автомашину потерпевшего и с места преступления с похищенным скрылся, причинив своими действиями ФИО6 материальный ущерб на сумму 3500000 руб., что является особо крупным размером.

Подсудимый Панов вину в совершении указанного преступления не признал, не оспаривая фактические обстоятельства дела – перегон автомашины потерпевшего с подземной стоянки к своему дому, отрицал совершение кражи автомобиля.

В судебном заседании Панов пояснил, что 27.11.2011 г. по предложению своего знакомого «Жоры», отбывающего наказание в местах лишения свободы, он согласился перегнать автомобиль за денежное вознаграждение в размере 70000 руб. 28.11.2011 г. утром он прибыл к <адрес> по п<адрес> в г.Москве, где встретился с двумя неизвестными молодыми людьми, один из которых представился Сергеем. Они передали ему ключ от автомашины и сообщили номер парковочного места на подземной стоянке. Подойдя к автомашине БМВ-Х-6 гос.номер №, он ключом открыл автомобиль, завел двигатель и с места стоянки на этой автомашине беспрепятственно выехал. Указанную автомашину он перегнал к своему дому в г.Реутов. По дороге он общался с «Жорой», который координировал его действия. Молодые люди, которые передали ему ключ от автомашины, проследовали за ним к его дому, где Сергей поменял регистрационные знаки на этой автомашине, сфотографировал ее и отправил кому-то с мобильного телефона ММС-сообщение. В связи с тем, что покупатель на эту автомашину не приехал и Сергей не выплатил ему обещанное вознаграждение, автомобиль простоял в г.Реутове несколько дней, а 01.12.2011 г. он, по просьбе «Жоры», встретился с Сергеем и покупателем автомашины, которому Сергей намеревался продать автомобиль за 700000 руб. Когда покупатель ушел за деньгами, он был задержан сотрудниками полиции. Подсудимый суду пояснил, что он понимал незаконность своих действий - что перегоняет краденую автомашину, но категорически отрицает свое участие в краже.

Однако в ходе предварительного следствия, будучи допрошенным в качестве обвиняемого с участием адвоката, Панов указывал, что молодые люди, передав ему ключи от автомобиля БМВ Х-6, которая стояла на парковочном месте № указанного подземного паркинга, сообщили, что хозяин данной автомашины находится в отъезде, его жена приехала поздно ночью и спит, в связи с чем в настоящее время имеется хорошая возможность похитить данный автомобиль. (л.д.118-121);

Виновность подсудимого Панова в совершении указанного преступления подтверждается следующими изученными судом доказательствами.

- показаниями потерпевшего ФИО6, пояснившего суду, что он является собственником автомашины БМВ Х6 гос.номер №, которой пользуется его жена ФИО6 В ночь на 28.11.2011 г. его жена оставила указанную автомашину на подземной охраняемой стоянке (место №) по адресу: г.Москва, п<адрес>, а в 18-19 час. обнаружила пропажу автомашины. Один ключ от указанной автомашины всегда находился у жены, а второй - лежал в бардачке его автомобиля БМВ Х5. 01.12.2011 г. автомобиль был обнаружен сотрудниками полиции, и в тот же день выяснилось, что автомашина была похищена при помощи оригинального ключа, находящегося в бардачке его автомобиля БМВ Х-5, который был похищен и заменен на 2-ой ключ от его автомашины БМВ Х-5. Ключи от автомобилей БМВ Х-5 и Х-6 визуально отличий не имеют. Причиненный материальный ущерб составляет 3500000 руб., что является для него значительным.

- показаниями свидетеля ФИО6, данными на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании, подтвердившей, что указанную автомашину 28.11.2011 г. примерно в 00 час. 40 мин. она оставила на парковочном месте № подземной парковки, расположенной по адресу: г.Москва, п<адрес>, закрыла автомобиль на сигнализацию и ушла домой, а в 18-19 час. обнаружила ее пропажу. (т.1 л.д.129-130);

- показаниями свидетеля ФИО7 – оперативного сотрудника, данными на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании, пояснившего, что по полученной ими оперативной информации похищенный у потерпевшего автомобиль БМВ-Х6 гос.номер № находится по адресу: <адрес>. 01.12.2011 г. прибыв по указанному адресу они увидели автомашину БМВ Х6 с гос.номером №, которая по описанию был схожа с похищенной у потерпевшего ФИО6 автомашиной. При проверке по базе данных было установлено, что такие регистрационные знаки в ГИБДД Московской обл. не значатся. Они проследовали за данной автомашиной на территорию ГСК, расположенного по адресу: <адрес>-Б, где и был задержан Панов, управлявший автомашиной потерпевшего. Номера основных агрегатов автомашины, которой управлял Панов, полностью совпадали с номерами агрегатов похищенного у потерпевшего ФИО6 автомобиля. (т.1 л.д.69-72);

- заявлением ФИО6 о привлечении к уголовной ответственности неизвестных лиц, которые 28.11.2011 г. в период времени с 00 час. 40 мин. до 19 час. 35 мин. похитили его автомашину БМВ Х6 гос.номер №, стоимостью 3500000 руб. с подземной стоянки №, расположенной по адресу: г.Москва, п<адрес>. (т.1 л.д.2);

- протоколом осмотра места происшествия, которым осмотрено парковочное место № подземного паркинга, расположенного по адресу: г.Москва, п<адрес>, и на котором отсутствует автомобиль потерпевшего. С места происшествия были изъяты документы на автомобиль, ключ и диск с видеозаписью, и протоколом их осмотра. (т.1 л.д.11-14, 105-108);

- рапортом сотрудника полиции с фототаблицей, согласно которому 01.12.2011 г. по адресу: <адрес>, был обнаружен похищенный ранее автомобиль БМВ-Х6 с установленными на нем регистрационными знаками № (т.1 л.д.46-49);

- протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей, которым была осмотрена автомашины БМВ-Х6 с установленным на ней регистрационными знаками №, и в ходе которого было установлено, что номера основных агрегатов автомобиля полностью совпадают с номерами агрегатов похищенной у ФИО6 автомашины. Из автомашины изъяты указанные гос.номера, мужские вещи, следы рук, окурки, и протоколом их осмотра. (т.1 л.д.50-62, 135-137);

- протоколом личного досмотра, в ходе которого у Панова изъят оригинальный ключ от замка зажигания с эмблемой БМВ, мобильный телефон и деньги, и протоколом их осмотра. При этом Панов пояснил, что данный ключ ему передал незнакомый молодой человек для перегона автомашины БМВ-Х6 (т.1 л.д.63, 135-137);

- протоколом обыска по месту жительства подсудимого Панова по адресу: <адрес>, в ходе которого была изъята одежда Панова, надетая на нем в момент преступления, и протоколом их осмотра (т.1 л.д.101-104, 135-137);

- копиями ПТС и СТС на автомашину БМВ-Х6 гос.номер №, собственником которой является ФИО6 (т.1 л.д.138-140);

- заключением эксперта, согласно выводам которого идентификационные номера кузова и двигателя автомашины БМВ-Х6 гос.номер №, принадлежащей потерпевшему ФИО6, изменению не подвергались. (т.1 л.д.158-162);

- вещественным доказательством – диском с видеозаписью камер наружного наблюдения, установленных на подземной стоянке, расположенной по адресу: г.Москва, п<адрес>, просмотренной в судебном заседании, из которой усматривается, что 28.11.2011 г. в 10 час. 07 мин. Панов заходит на подземную стоянку, а в 10 час. 15 мин. выезжает с этой стоянке на автомашине БМВ Х-6 гос.номер №.

Оценивая все доказательства в их совокупности, и признавая их допустимыми, достоверными и достаточными для разрешения дела, суд находит вину Панова в совершении указанного преступления установленной и доказанной приведенными доказательствами, в частности показаниями потерпевшего и свидетеля ФИО6 об обстоятельствах хищения автомашины, показаниями оперативного работника ФИО7 об обстоятельствах задержания Панова, в момент управления последним похищенным автомобилем, вещественным доказательством – видеозаписью, которой установлено, что автомашина потерпевшего выехала с места ее парковки под управлением Панова, а также письменными доказательствами и заключением эксперта, которыми установлено, что автомашина потерпевшего была обнаружена через несколько дней после хищения по месту жительства подсудимого, с установленными на нее другими регистрационными знаками, идентификационные номера основных агрегатов автомобиля изменению не подвергались, в момент задержания у Панова был изъят ключ от похищенного автомобиля.

Оснований не доверять приведенным доказательствам у суда не имеется, поскольку они полностью согласуются между собой, ничем не опорочены. Ни потерпевший, ни свидетели ранее с подсудимым знакомы не были, поводов для оговора не установлено.

Кроме того, указанные доказательства полностью согласуются и с собственными показаниями Панова, который признавал фактические обстоятельства дела.

Вместе с тем показания Панова о непричастности к совершению кражи автомашины и доводы защиты о переквалификации действий Панова на ст.175 УК РФ проверялись в ходе судебного следствия и полностью опровергаются совокупностью приведенных доказательств.

Как установлено судом, именно Панов, из корыстных побуждений, получив от неустановленных лиц оригинальный ключ от автомобиля потерпевшего, не имея на него документов, заранее зная, что данная автомашина принадлежит другому лицу и осознавая противоправный характер своих действий, по предварительной договоренности с неустановленными соучастниками и согласно отведенной ему преступной роли, похитил автомашину потерпевшего с подземной охраняемой стоянки жилого дома, после чего перегнал ее к своему дому и совместно с неустановленным лицом пытался продать похищенный автомобиль с установленными на него другими регистрационными знаками, т.е. распорядиться похищенным имуществом.

Кроме того, в ходе предварительного следствия подсудимый давал подробные показания о своей осведомленности в совершении им кражи автомашины потерпевшего по предложению двух неустановленных соучастников, передавших ему ключ от автомобиля.

Такие совместные и согласованные действия подсудимого с неустановленными соучастниками, четкое распределение преступных ролей, заранее разработанный преступный план и подготовка к совершению преступления свидетельствуют о наличии у ФИО1 прямого умысла на совершение кражи автомашины потерпевшего в составе группы лиц по предварительному сговору, в особо крупном размере.

Суд доверяет показаниям Панова, данным на предварительном следствии, поскольку они полностью согласуются с совокупностью приведенных доказательств и подтверждаются конкретными действиями подсудимого.

Протокол допроса обвиняемого Панова составлен с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, с участием адвоката, подписан всеми участниками следственного действия и является допустимым по делу доказательством.

Таким образом, действия Панова подлежат квалификации по п.Б ч.4 ст.158 УК РФ – как кража, т.е. тайное хищении чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, в особо крупном размере.

При назначении наказания, суд учитывает данные о личности виновного, который положительно характеризуется, в том числе допрошенной в судебном заседании гражданской женой ФИО9, воспитывает ее малолетнего ребенка, является инвалидом 3 гр. в связи с ампутацией левой ноги, состояние его здоровья и наличие ряда заболеваний, а также его активное способствование раскрытию преступления в период судебного следствия - изобличение другого соучастника, мнение потерпевшего, который не имеет претензий к подсудимому и просил суд о снисхождении, признавая в соответствии со ст.61 и п.И ч.1 ст.61 УК РФ данные обстоятельства, смягчающими наказание, ранее не судим, отсутствие реального ущерба по делу.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Учитывая приведенные обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление виновного и условия жизни его семьи, а также характер и степень общественной опасности содеянного, конкретные обстоятельства дела, его роль в совершении преступления, суд считает, что исправление виновного возможно только в условиях изоляции от общества, без применения ст.73 УК РФ.

Оснований для применения ч.6 ст.15 УК РФ и дополнительного вида наказания суд не усматривает.

При решении вопроса о судьбе вещественных доказательств, суд полагает автомашину БМВ-Х6, 2 ключа от нее и документы, находящиеся на хранении у потерпевшего ФИО6, - оставить последнему по принадлежности; диск с видеозаписью, находящийся в деле, - хранить в материалах уголовного дела, а хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств СО ОМВД РФ по <адрес>: одежду подсудимого Панова – выдать последнему по принадлежности, регистрационные знаки Р № – уничтожить.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.303-304, 307-310 УПК РФ, суд, -

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ПАНОВА РОМАНА АЛЕКСЕЕВИЧА виновным в совершении преступления, предусмотренного п.Б ч.4 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения Панову Р.А. в виде заключения под стражу - оставить без изменения.

Срок отбытия наказания Панову Р.А. исчислять с зачетом времени предварительного заключения под стражу, т.е. с 01 декабря 2011 года.

Вещественные доказательства – автомашину БМВ-Х6, 2 ключа от нее и документы, находящиеся на хранении у потерпевшего ФИО6, - оставить последнему, по принадлежности; диск с видеозаписью, находящийся в деле, - хранить в материалах уголовного дела, а хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств СО ОМВД РФ по Хорошевскому району г.Москвы: одежду подсудимого Панова – выдать последнему по принадлежности, регистрационные знаки № – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Московский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным – в тот же срок со дня вручении ему копии приговора.

В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции в течение 10 суток со дня получения копии приговора, о чем необходимо указать в кассационной жалобе.

Разъяснить осужденному, содержащемуся под стражей, право поручать осуществление своей защиты избранному защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий: