Именем Российской Федерации

г.Москва 23 марта 2012 года

Савеловский районный суд г.Москвы в составе: председательствующего – судьи Куприяновой С.Н.

с участием государственного обвинителя – помощника Савеловского межрайонного прокурора г.Москвы Баклицкой Т.Р.,

подсудимого Куприкова А.И.,

защитника – адвоката Пережогина А.А.,

при секретаре Бабиной Н.Г., Молчановой К.Д.,

а также представителя потерпевшего ФИО9,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении Куприкова Александра Игоревича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.264 УК РФ, -

У С Т А Н О В И Л :

Куприков А.И. виновен в том, что он, находясь в состоянии алкогольного опьянения, управляя автомобилем, нарушил правила дорожного движения, что повлекло по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

Так он, 08 января 2012 года примерно в 09 час. 50 мин., находясь в состоянии алкогольного опьянения, управляя технически исправным автомобилем Нисан Альмера гос.номер №, следовал по боковому проезду Волоколамского ш. г.Москвы, в направлении от МКАД в сторону Ленинградского просп., где впереди него в районе д.14 по Волоколамскому ш., на правом тротуаре, в торговом павильоне находилась Рыспекова М.А.

При этом Куприков А.И., необходимых мер предосторожности не соблюдал, внимательной к дорожной обстановке и предупредительным к другим участникам движения не был; скорость выбрала без учета своего состояния, а также характера и организации движения транспорта на данном участке дороги, которая не обеспечивала ему возможности постоянного контроля за движением транспортного средства; перед изменением направления движения – маневре вправо, не подал сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления и не убедился, что совершаемый им маневр будет безопасен и не создаст помех другим участникам движения; выехал на тротуар, движение по которому запрещено; при возникновении опасности для движения, которую он мог обнаружить, мер к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства не принял, чем нарушил требования п.п.1.3, 1.5, 2.7, 8.1, 9.9 и 10.1 Правил дорожного движения РФ, заведомо поставив себя в условия, при которых не был в состоянии обеспечить безопасность движения, в результате чего совершил наезд на препятствие – торговый павильон, в котором находилась ФИО10, причинив ей по неосторожности тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни, выразившийся в телесных повреждениях в виде закрытого перелома восходящей ветви левой седалищной кости и разрыва левой почки с кровоизлиянием (400,0 мл) в забрюшинное пространство слева.

Подсудимый Куприков виновным себя в совершении указанного преступления признал частично, не оспаривая фактические обстоятельства дела - наезд на торговый павильон и причинение потерпевшей телесных повреждений, настаивал, что в момент ДТП находился в трезвом виде.

В судебном заседании Куприков пояснил, что в момент, когда он, управляя технически исправным автомобилем Нисан Альмера гос.номер №, подъезжал к повороту на дублер Волоколамского ш., и следовал со скоростью примерно 50 км/ч, слева его неожиданно «подрезал» легковой автомобиль, в результате чего он вынужден был свернуть вправо – на дублер Волоколамского ш. Однако в виду того, что дорожное покрытие было скользким, его автомобиль стало заносить и он потерял управление. В результате этого его автомашину выбросило на тротуар и он совершил наезд на препятствие – торговый павильон, в котором находилась потерпевшая ФИО10. В результате удара он ударился головой. К нему сразу же подошел свидетель ФИО22. Они вместе с ФИО23 подошли к потерпевшей, которая жаловалась на боль в животе и была завалена продуктами питания, находящимися в торговом павильоне. Они вызвали скорую помощь и сотрудников ГИБДД. Потерпевшая нарядом СМП была госпитализирована в больницу, а после осмотра места ДТП сотрудниками ГИБДД, он также нарядом СМП был госпитализирован в ГКБ № 67 г.Москвы, где его осмотр произвел врач ФИО11, по направлению которого он сдал анализ крови. Подсудимый категорически отрицает употребление алкоголя, как в день ДТП, так и накануне, настаивая на том, что был трезв.

Виновность подсудимого Куприкова в совершении указанного преступления подтверждается следующими исследованными судом доказательствами:

- показаниями потерпевшей ФИО10, данными на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании, из которых следует, что 08.01.2012 г. примерно в 09 час. 50 мин., когда она находилась на своем рабочем месте – в торговом павильоне, она услышала звук тормоза от автомашины и сразу почувствовала, как со стороны витрины на нее посыпались продукты питания и бутылки с напитками, находящиеся в палатке. Осмотревшись, она увидела автомашину, стоящую левой стороной вплотную к палатке. Нарядом скорой медицинской помощи она была госпитализирована. (л.д.61-65);

- показаниями свидетеля ФИО12, пояснившего суду, что когда он находился на остановке общественного транспорта, расположенной рядом с торговым павильоном, в котором находилась ФИО10, он услышал звук тормозов, и обернувшись увидел, что водитель Куприков, управлявший автомашиной Ниссан, при повороте на боковой проезд Волоколамского ш. не смог справиться с управлением, его вынесло на тротуар, после чего он совершил наезд на торговый павильон. Свидетель пояснил, что после ДТП он подбежал к потерпевшей, но не смог извлечь ее из торгового павильона, т.к. она была завалена товаром, вызвал скорую помощь, а Куприков вызвал сотрудников ГИБДД.

- показаниями свидетеля ФИО11 – врача нейрохирурга ГКБ № 67 г.Москвы, пояснившего суду, что после доставления в больницу Куприкова – участника ДТП, он произвел его осмотр и согласно Инструкции направил анализ крови Куприкова на исследование для установления наличия (отсутствия) алкоголя. Куприков был отпущен домой. По результатам исследования было установлено наличие алкоголя в крови Куприкова в количестве 0,14 %о, что послужило основанием для его вывода о нахождении Куприкова в состоянии алкогольного опьянения.

- справкой по ДТП, протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей к нему и схемой, а также рапортом сотрудника ДПС, согласно которым ДТП произошло 08.01.2012 г. примерно в 09 час. 50 мин. возле д.15 по Волоколамскому ш. в г.Москве. Автомашина Нисан Альмера гос.номер №, под управлением водителя Куприкова, совершила наезд на препятствие – торговый павильон, расположенный на правом тротуаре, в котором находилась пострадавшая ФИО10 В результате ДТП ФИО10 получила травмы и была госпитализирована в ГКБ им.Боткина, а Куприков с места ДТП был госпитализирован нарядом СМП в ГКБ № 67 г.Москвы. В момент осмотра дорожное покрытие было без выбоин и разрытий, видимость составляла 300 м. На месте происшествия обнаружены следы бокового торможения автомашины Нисан, которые начинаются на проезжей части бокового проезда по Волоколамскому ш. и заканчиваются на правом тротуаре по ходу движения автомашины. (л.д.7-15);

- телефонограммой из ГКБ № 67 г.Москвы о доставлении нарядом СМП 08.01.2012 г. в 11 час. 11 мин. участника ДТП и водителя автомашины Куприкова с диагнозом: ушибы и ссадины лица в лобной области, алкоголь. (л.д.16);

- заключением эксперта согласно выводам которому, у ФИО10 обнаружены телесные повреждения в виде закрытого перелома восходящей ветви левой седалищной кости и разрыва левой почки с кровоизлиянием (400,0 мл) в забрюшинное пространство слева, которые по признаку опасности для жизни квалифицируются как тяжкий вред здоровью. Указанные повреждения произошли в результате травматического воздействия тупого твердого предмета и могли образоваться от удара, в том числе и при наезде движущегося автомобиля на торговый павильон 08.01.2012 г. (л.д.70-73);

- вещественным доказательством – копии медицинской карты № из ГКБ № 67 г.Москвы на имя Куприкова А.И., из которой усматривается, что последний поступил в указанное медицинское учреждение 08.01.2012 г. в 11 час. 11 мин. с диагнозом: ушибы и ссадины лица в лобной области, осмотрен врачом, взят анализ крови на содержание алкоголя. В крови Куприкова обнаружено 0,14 %о алкоголя и установлено алкогольное опьянение. (л.д.32-33);

- ответом на запрос прокурора из НКБ № 17 г.Москвы, согласно которому в организме человека, не употребляющего алкоголь может содержаться эндогенный этанол в концентрации от 0, 002 %о до 0, 003 %о, что несколько порядков ниже разрешающей способности измерительных средств, используемых при освидетельствовании лиц, который управляют транспортным средством. Установленные 0,14 %о в крови у Куприкова А.И. свидетельствуют об употреблении последним алкоголя либо накануне в больших количествах, либо незадолго до совершения ДТП в небольших количествах.

Оценивая все доказательства в их совокупности и признавая их допустимыми, достоверными и достаточными для разрешения дела, суд находит вину Куприкова в совершении указанного преступления установленной и доказанной приведенными доказательствами, в том числе показаниями потерпевшей и свидетеля ФИО24 об обстоятельствах ДТП - наезда автомашиной под управлением подсудимого на торговый павильон, в котором находилась потерпевшая ФИО10, в результате чего ей были причинены телесные повреждения, заключением эксперта о характере, механизме, степени тяжести и давности образования телесных повреждений у потерпевшей, справкой по ДТП, протоколом осмотра и схемой, а также вещественным доказательством - копией медицинской карты на имя Куприкова, которой установлено наличие в крови подсудимого алкоголя в количестве 0,14 %о и показаниями свидетеля ФИО11 – врача, осматривающего подсудимого в день поступления в ГКБ.

Оснований не доверять приведенным доказательствам у суда не имеется, поскольку они полностью согласуются между собой, ничем не опорочены. Ранее потерпевший и свидетели с подсудимым знакомы не были, поводов для оговора судом не установлено.

Факт ДТП установлен изложенными доказательствами и не оспаривается самим подсудимым.

Свидетели ФИО12 и ФИО11 пояснили суду, что каких-либо клинических признаков алкогольного опьянения у Куприкова они не обнаружили.

Вместе с тем нахождение Куприкова в состоянии алкогольного опьянения в момент ДТП объективно подтверждается вещественным доказательством – копией медицинской карты на имя Куприкова, которой установлено наличие алкоголя в крови подсудимого в количестве 0,14 %о.

Доводы подсудимого об управлении автомобилем в трезвом виде, как и доводы защитника о наличии в крови каждого человека алкоголя в количестве 0,14 %о, что не является алкогольным опьянением, опровергнуты в судебном заседании кроме приведенных доказательств и ответом на запрос из НКБ № 17 г.Москвы, согласно которому в организме человека, не употребляющего алкоголь может содержаться эндогенный этанол в концентрации от 0, 002 %о до 0, 003 %о, что значительно ниже установленной у Куприкова концентрации алкоголя.

Поэтому оснований для переквалификации действий Куприкова на ч.1 ст.264 УК РФ суд не находит.

Таким образом, действия Куприкова подлежат квалификации по ч.2 ст.264 УК РФ - как нарушение лицом, находящимся в состоянии алкогольного опьянения, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, поскольку Куприков, находясь в состоянии алкогольного опьянения, управляя технически исправным автомобилем, нарушив п.п.1.3, 1.5, 2.7, 8.1, 9.9 и 10.1 ПДД РФ, совершил наезд на препятствие – торговый павильон, в результате чего причинил потерпевшей по неосторожности тяжкий вред здоровью.

Оснований для прекращения уголовного дела по ст.25 УПК РФ суд не усматривает, в прекращении уголовного дела было отказано отдельным постановлением суда от 17.02.2012 г.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, конкретные обстоятельства дела, а также данные о личности виновного, который впервые привлекается к уголовной ответственности, конкретные действия Куприкова после совершения ДТП – активная помощь потерпевшей и полное возмещение вреда, отсутствие каких-либо претензий со стороны потерпевшей, которая примирилась с подсудимым, признавая эти обстоятельства смягчающими наказание, и считает, что исправление виновного возможно без условий изоляции от общества, с применением ст.73 УК РФ.

Оснований для применения ч.6 ст.15 УК РФ суд не находит.

Вместе с тем, с учетом характера совершенного преступления и конкретных обстоятельств дела – грубого нарушения правил дорожного движения, которые привели к тяжким последствиям, суд считает необходимым назначить Куприкову дополнительное наказание в виде лишения права управления транспортным средством.

Разрешая судьбу вещественного доказательства – копии медицинской карты, находящейся в деле, суд полагает хранить ее в материалах уголовного дела.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.303-304, 307-309 УПК РФ, суд, -

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать КУПРИКОВА АЛЕКСАНДРА ИГОРЕВИЧА виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.264 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года, с лишением права управлять транспортным средством на срок 3 года.

На основании ст.73 УК РФ назначенное Куприкову А.И. наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком в течение 3-х лет.

Обязать Куприкова А.И. в период испытательного срока проходить регистрацию в органах исполнения наказания по месту жительства, с установленной этим органом переодичностью, не менять постоянного места жительства без уведомления указанного органа.

Меру пресечения Куприкову А.И. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - отменить, по вступлении приговора в законную силу.

В соответствии со ст.71 УК РФ наказание в виде лишения права управлять транспортным средством - исполнять самостоятельно.

Вещественное доказательство – копию медицинской карты, находящуюся в деле, - хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Московский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. Председательствующий: