Дело № 1-87/12

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Москва 30 мая 2012 г.

Савеловский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Трубниковой А.А.,

при секретарях Егоровой Т.Ю., Бабиной Н.Г. и Миненко Н.Н.,

с участием государственного обвинителя – заместителя Савеловского межрайонного прокурора г. Москвы Яковлевой Н.В.,

подсудимого Зернова М.А.,

защитника – адвоката Коноваленко А.В.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

Зернова Михаила Анатольевича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, и постоянно проживающего по адресу: <адрес> км, <данные изъяты>

<данные изъяты>

обвиняемого в совершении двух преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30 и ч. 1 ст. 228-1 УК РФ, -

УСТАНОВИЛ:

Зернов виновен в покушении на незаконный сбыт наркотических средств, а также в приготовлении к незаконному сбыту наркотических средств.

Преступные действия выразились в следующем.

Так, Зернов при неустановленных следствием обстоятельствах приобрел для последующего сбыта наркотическое средство – героин, массой 0, 40 грамма и 19 декабря 2011 г. примерно в 22 часа 50 минут, находясь на лестничной площадке девятого этажа <адрес> в г. Москве, незаконно сбыл за 3200 руб. ФИО11, действовавшему в роли покупателя в рамках оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка», после чего был задержан сотрудниками полиции, изъявшими в автомобиле «ГАЗ 33021» приготовленное Зерновым к сбыту наркотическое средство – героин, весом 0, 82 грамма.

Органом следствия действия Зернова по факту обнаружения в его автомобиле героина в размере 0, 82 грамма квалифицированы как покушение на незаконный сбыт наркотического средства.

Допрошенный в судебном заседании в качестве подсудимого Зернов свою вину признал частично. Отрицая причастность к сбыту наркотиков Гущину, подсудимый показал, что прибыл на встречу для возврата ФИО17 ему долга. Обнаруженное количество героина в кармане его дубленки в машине, он приобрел накануне для личного употребления, а весы он хранил для взвешивания наркотиков, приобретаемых для себя.

Проверив материалы дела, допросив свидетелей, суд считает, что вина подсудимого доказывается:

показаниями в суде свидетеля ФИО11 о своем добровольном желании изобличить в сбыте героина ранее ему знакомого Зернова, распространяющего наркотик по цене 1600 руб. за один сверток, о чем о сообщил 19 декабря 2011 г. в своем заявлении в органы полиции и согласился принять участие в роли покупателя при проведении «проверочной закупки» наркотиков у подсудимого. После того, как был произведен его досмотр на предмет отсутствия при нем наркотиков и денег, ему были выданы денежные средства в размере 3200 руб. для приобретения двух свертков с героином. Тогда же, созвонившись с Зерновым, они договорился о встрече по месту его, ФИО18, жительства, куда он прибыл под контролем сотрудников полиции. Через некоторое время приехал Зернов, который на лестничной площадке 9 этажа третьего подъезда <адрес> в г. Москве передал ему сверток, пояснив, что в нем находится героин в количестве, равном двум сверткам, оговоренном ранее, а он отдел ему 3200 руб., выданные сотрудниками полиции. После состоявшейся сделки, Зернов на выходе из дома был задержан сотрудниками полиции, находившимися там же, после чего он выдал приобретенный у Зернова сверток;

показаниями свидетелей ФИО9 и ФИО10 – оперуполномоченных Отдела МВД России по <адрес>, проводивших оперативно-розыскное мероприятие по информации, поступившей от ФИО11, о лице, занимающемся сбытом героина, на участие в котором в роли покупателя ФИО11 согласился и, созвонившись с предполагаемым сбытчиком наркотиков, договорился о сделке в доме по месту жительства ФИО19. В этих целях свидетель был досмотрен, ему были выданы деньги, в размере 3200 руб., необходимом для приобретения двух свертков с наркотиком, номера которых предварительно были зафиксированы путем снятия с денежных купюр копий. После этого все участники оперативного мероприятия, включая приглашенных понятых, на служебном автомобиле проследовали к <адрес>, где увидели входящим в подъезд подсудимого, после чего ФИО20 по телефону им сообщил, что передача наркотиков состоялась, и Зернов на выходе из подъезда был ими задержан. При подсудимом были обнаружены денежные средства, ранее выданные ФИО21, относительно которых он пояснил, что получил их у свидетеля в счет возврата долга. ФИО22 в свою очередь добровольно выдал сверток приобретенный у Зернова. Прибывшей следственно-оперативной группой был произведен осмотр автомобиля Зернова, в котором были обнаружены наркотические средства, и весы;

свидетельскими показаниями ФИО12 и ФИО13, подтвердивших свое участие в качестве понятых при проведении оперуполномоченными полиции оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка» в отношении Зернова, задержанного за сбыт наркотического средства, у которого были обнаружены денежные средства, ранее выданные ФИО23 в целях проведения оперативного мероприятия;

Помимо этого, вина подсудимого подтверждается исследованными в судебном заседании письменными доказательствами, а именно:

заявлением ФИО11 от 19 декабря 2011 г. о своем добровольном желании изобличить в преступной деятельности мужчины по имени ФИО2, который распространяет героин по цене 1600 руб. за один сверток (л.д. 3);

рапортом оперуполномоченного ОУР ОМВД России по району Хорошевский г. Москвы ФИО10 на имя начальника того же отдела полиции о разрешении проведения оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка», в связи с получением информации о лице, возможно причастном к незаконному сбыту героина ( л.д. 5);

протоколом инструктажа понятых ФИО12 и ФИО13 и осмотра денежных средств, используемые при проведении мероприятия, в размере 3200 руб., пятью купюрами, из них тремя достоинством 1000 руб. и двумя – достоинством 100 руб. ( л.д. 7);

протоколом осмотра ФИО11, согласно которому запрещенных предметов и веществ, а также денежных средств у него обнаружено не было (л.д. 8);

протоколом выдачи осмотренных денежных средств в размере 3200 руб. ФИО11 на приобретение наркотического средства с приложением фотокопий купюр ( л.д. 9-11);

рапортом о задержании Зернова по подозрению в совершении преступления ( л.д. 12);

протоколом личного досмотра задержанного подсудимого, при котором в присутствии понятых были обнаружены и изъяты деньги в размере 3200 руб. ( л.д. 13);

протоколом добровольной выдачи ФИО24 свертка с порошкообразным веществом, которое он приобрел у Зернова ( л.д. 14);

протоколом осмотра автомашины «ГАЗ 33021» с государственными регистрационными знаками Т 975 СС 150, согласно которому в кармане дубленки находящейся в салоне были обнаружены 2 свертка, в «бардачке» автомобиля – электронные весы, в ящике под рулевой колонной – шприц, пластмассовый и стеклянный пузырьки, а также фототаблицей к протоколу ( л.д. 23-33);

заключением эксперта, проводившего судебную химическую экспертизу следов на электронных весах, изъятых в ходе осмотра автомашины, согласно выводам которого на рабочей поверхности весов обнаружены следы наркотического средства - героина (диацетилморфина), ацетилкодеина и 6-моноацетилморфина) ( л.д. 87);

заключением эксперта, проводившего химическое исследование следов на изъятых из автомобиля пузырьков, об обнаруженных экспертом следов героина на представленных объектах ( л.д. 92-93);

заключением эксперта, проводившего судебное исследование вещества, добровольно выданного Гущиным, из которого следует, что вещество является наркотическим средством – героин (диацетилморфин), ацетилкодеин и 6-моноацетилморфин, массой 0, 38 гр. ( л.д. 108-109);

заключением эксперта, проводившего химическую экспертизу вещества в двух свертках, изъятых из карманов одежды, находящейся в салоне автомобиля, согласно выводам которого в свертках содержится наркотическое средство – героин (диацетилморфин), ацетилкодеин и 6-моноацетилморфин, общим весом 0, 80 гр. (л.д. 114-115);

протоколом осмотра денежных средств, обнаруженных в ходе личного досмотра Зернова, в размере 3200 руб. купюрами по 1000 руб. и 100 руб., номера которых соответствуют номерам купюр выданных ФИО25 ( л.д. 118-119);

постановлением о признании и приобщении в качестве вещественных доказательств по делу денег и наркотических средств ( л.д. 120).

Оценив приведенные выше доказательства в их совокупности, суд признает их достоверными, собранными с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства, и достаточными для разрешения настоящего дела.

Приведенными выше показаниями свидетелей – сотрудников полиции установлено, что при проверке поступившей от ФИО27 информации и с помощью последнего была организована встреча с предполагаемым сбытчиком наркотиков, по результатам которой был выявлен и задержан явившийся на встречу Зернов, имевший при себе денежные средства, выданные ФИО26 для приобретения наркотиков. В салоне автомашины, на которой Зернов прибыл на встречу, обнаружено значительное количество наркотического средства в удобной для сбыта расфасовке, и электронные весы со следами героина.

Указанные показания сотрудников полиции, равно как и проверенные в судебном заседании показания ФИО11 последовательны, стабильны и согласуются между собой, а также объективно подтверждаются показаниями участвующих в «проверочной закупки» понятых и исследованными в суде письменными доказательствами, не доверять которым у суда нет оснований.

Каких-либо оснований сомневаться в достоверности показаний ФИО11 об имевшем место сбыте ему наркотика подсудимым, у суда не имеется, поскольку они нашли свое объективное подтверждение приведенными выше доказательствами и полностью соответствуют установленным судом фактическим обстоятельствам дела, в частности, тем бесспорно установленным фактам, что Зернов действительно явился в назначенное время и место, имея при себе приготовленное к сбыту наркотическое средство в двух свертках общей массой 0,82 гр., вид и размер которого соответствует наркотическому средству, добровольно выданному ФИО28, в одном свертке. Обнаруженные при подсудимом в ходе его задержания денежные средства в том размере и теми купюрами, которые были использованы в целях проведения оперативного мероприятия, безусловно указывают на имевший место сбыт Зерновым наркотиков свидетелю.

Исходя из указанного, защитную версию подсудимого суд признает несостоятельной, как не нашедшей своего объективного подтверждения в судебном заседании и полностью опровергнутой изложенными выше доказательствами.

Не могут быть приняты судом и доводы защитника, указавшего на отсутствие по месту жительства подсудимого наркотических средств, как это следует из копии протокола обыска, представленного суду, как основание для убедительного вывода о непричастности Зернова к рассматриваемым преступлениям.

Также не находит суд оснований полагать, что результаты оперативного мероприятия, положенные в основу обвинения Зернова, не отвечают требованиям уголовно-процессуального закона.

То обстоятельство, что ФИО29 ожидал некоторое время подсудимого по месту своего жительства без постоянного присутствия сотрудников полиции (что входило в оперативный план сотрудников полиции) еще не делает результаты всего мероприятия недопустимыми доказательствами.

Доводы защитника о наличии у ФИО30 при этом возможности без контроля сотрудников полиции приобрести наркотическое средство, выданное им впоследствии как полученное у подсудимого, суд считает надуманными, направленными на иную субъективную оценку установленных судом обстоятельств.

Не может суд согласиться и с выводами стороны защиты об отсутствии понятых, указанных в протоколах предварительного осмотра Гущина и выдачи ему денежных средств.

Содержащиеся в показаниях указанных свидетелей некоторые противоречия относительно рассматриваемых событий, связанных, как пояснили свидетели, с давностью произошедшего, были устранены судом путем исследования протоколов допросов, содержащих показания указанных лиц, которые они полностью подтвердили, сообщив, что подписи в протоколах принадлежат им. В ходе допроса по ходатайству защиты свидетеля - оперуполномоченного ФИО10 установлено, что представители общественности- ФИО31 и ФИО32 участвовали в оперативном мероприятии с начала и до конца.

Каких-либо оснований полагать о нарушении прав Зернова на защиту в период проведения предварительного расследования, которые могли повлиять на выводы суда, не имеется, поскольку в представленных в суд материалах таких данных не содержится, и в ходе разбирательства дела установлено не было.

Таким образом, принимая во внимание указанное выше и, признавая вину Зернова в совершении преступлений установленной и полностью доказанной, суд считает, что его действия должны быть квалифицированы по ч. 3 ст. 30 и ч. 1 ст. 228-1 УК РФ, как покушение на незаконный сбыт наркотического средства весом 0, 40 грамма в рамках проведенного оперативно-розыскного мероприятия; а действия Зернова, имевшего в автомобиле наркотическое средство в двух свертках, суд, соглашаясь с позицией государственного обвинителя, считает необходимым переквалифицировать с ч. 3 ст. 30 и ч. 1 ст. 228-1 УК РФ на ч. 1 ст. 30 и ч. 1 ст. 228-1 УК РФ, поскольку он совершил приготовление, то есть умышленное создание условий для совершения незаконного сбыта наркотического средства в размере 0,82 грамма. Этот размер наркотического средства указан в предъявленном Зернову обвинении, а потому квалификация в этой его части не может быть изменена в силу положений ст. 252 УПК РФ, поскольку повлечет ухудшение его положения.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, конкретные обстоятельства дела, данные о личности виновного и влияние назначенного наказания на его исправление.

Определяя размер наказания, суд принимает во внимание, что Зернов в прошлом судим за совершение аналогичного преступления, однако правильных выводов для себя не сделал и вновь совершил тяжкое преступление в период условно-досрочного освобождения.

Наличие неснятой и непогашенной судимости за тяжкое преступление образует в действиях Зернова опасный рецидив преступлений, что суд признает отягчающим наказание обстоятельством, и оно должно быть назначено по правилам ст. 68 УК РФ.

Частичное признание подсудимым своей вины, положительная характеристика его матерью ФИО14, суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание.

Исходя из изложенного, суд приходит к выводу, что цель и задачи наказания будут достигнуты при назначении Зернову наказания в виде лишения свободы без применения дополнительного вида наказания в виде ограничения свободы.

Решая вопрос о вещественных доказательствах, суд считает необходимым автомашину «ГАЗ 33021» оставить по принадлежности ФИО15, денежные средства в размере 3 200 руб. возвратить законному владельцу, электронные весы и наркотическое средство – героин, весом после проведения исследования и экспертизы 0, 38 гр и 0, 80 гр. соответственно, – уничтожить.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Зернова Михаила Анатольевича виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30 и ч. 1 ст. 228-1 УК РФ и ч. 1 ст. 30, ч. 1 ст. 228-1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы

по ч. 3 ст. 30 и ч. 1 ст. 228-1 УК РФ на срок 5 (пять) лет;

по ч. 1 ст. 30 и ч. 1 ст. 228-1 УК РФ на срок 4 (четыре) года.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем поглощения менее строгого наказания более строгим, назначить Зернову М.А. наказание в виде лишения свободы на срок 5 (пять) лет.

В силу ст.ст. 70 и 79 УК РФ к назначенному Зернову М.А. наказанию частично присоединить неотбытое им наказание по приговору Кунцевского районного суда г. Москвы от 15 ноября 2007 г., отменив его условно-досрочное освобождение, и окончательно определить Зернову М.А. к отбытию наказание в виде лишения свободы на срок 5 (пять) лет 6 (шесть) месяцев с отбыванием наказание в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбытия наказания исчислять Зернову М.А. с зачетом времени задержания его в качестве подозреваемого и предварительного заключения под стражу, то есть с 20 декабря 2011 г., с зачетом также одного дня - 19 декабря 2011 г., когда он был фактически задержан.

Меру пресечения Зернову М.А. оставить прежней – заключение под стражу.

Вещественные доказательства - автомашину «ГАЗ 33021» - оставить по принадлежности ФИО15, денежные средства в размере 3 200 руб. возвратить законному владельцу, электронные весы и наркотическое средство – героин, весом после проведения исследования и экспертизы 0, 38 гр и 0, 80 гр. соответственно – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Московский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным Зерновым М.А. – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, а также о назначении ему защитника либо поручить осуществление своей защиты избранному защитнику, указав об этом в кассационной жалобе, в десятидневный срок.

Председательствующий