Дело № 1-284/12

г. Москва «25» июня 2012 г.

Савеловский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Трубниковой А.А.,

при секретаре Миненко Н.Н.

с участием государственного обвинителя – старшего помощника Савеловского межрайонного прокурора г. Москвы Баклицкой Т.Р.,

защитника – адвоката Давыдова Д.В.,

подсудимого Коганова А.В.,

потерпевшего ФИО6,

его представителя – адвоката Климовой С.А.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

Коганова Александра Владимировича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> и постоянно проживающего по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, <данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ, -

УСТАНОВИЛ:

Коганов виновен в том, что, управляя автомобилем нарушил правила дорожного движения, что повлекло по неосторожности смерть человека.

Преступные действия выразились в следующем.

Так, Коганов 22 ноября 2011 г. примерно в 21 час 30 минут, управляя технически исправным автомобилем «Додж «Караван» с государственными регистрационными знаками №, следовал в г. Москве по 3-ему ряду Хорошевского шоссе в направлении от ул. Беговая в сторону ул. Куусинена со скоростью примерно 75 км/ч и приближался к <адрес>, где расположен нерегулируемый пешеходный переход, о чем был информирован дорожной разметкой 1.14.1 Приложения 2 ПДД РФ – «зебра», и дорожными знаками 5.19.1 и 5.19.2 Приложения 1 ПДД РФ – «пешеходный переход», за которым в непосредственной близости по направлению справа налево по ходу движения автомобиля, проезжую часть переходил пешеход ФИО8

При этом Коганов необходимых мер к предосторожности не соблюдал, внимательным к дорожной обстановке и предупредительным к другим участникам движения не был, превысил установленную на данном участке дороги скорость, которую выбрал без учета характера и организации движения транспорта и пешеходов на данном участке дороги, и которая не обеспечила ему возможности постоянного контроля за движением транспортного средства, приближаясь в нерегулируемому пешеходному переходу, он не снизил скорость и не остановился перед переходом, чтобы пропустить пешехода, переходящего проезжую часть, при возникновении опасности для движения, которую он мог обнаружить возможных мер к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства своевременно не принял, чем нарушил требования п.п. 1.3,1.5, 10.1, 10.2 и 14.1 Правил дорожного движения РФ, заведомо поставив себя в условия, при которых не был в состоянии обеспечить безопасность движения, в результате чего в 3-ем ряду, в непосредственной близости за нерегулируемым пешеходным переходом совершил наезд на пешехода ФИО8, причинив ему по неосторожности телесные повреждения в виде единой сочетанной травмы – открытой черепно-мозговой травмы, травмы туловища, травмы левой нижней конечности, которые в своей совокупности причинили потерпевшему тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни, что осложнилось развитием отека ткани головного мозга и смещением его срединных структур, от которых наступила смерть ФИО8

По ходатайству подсудимого об особом порядке судебного разбирательства, поддержанному адвокатом, потерпевшим, его представителем и государственным обвинителем, суд убедился, что Коганову обвинение понятно, он с ним полностью согласен, ходатайство заявлено добровольно и после консультации с защитником, последствия удовлетворения ходатайства осознаются в полной мере.

Признавая, что условия, предусмотренные ч.ч. 1 и 2 ст. 314 УПК РФ, соблюдены, суд удовлетворил ходатайство и рассмотрел дело в особом порядке, без проведения исследования и оценки собранных по делу доказательств, придя к выводу, что они подтверждают обвинение, с которым согласился подсудимый.

В соответствии с ч. 5 ст. 316 УПК РФ суд исследовал обстоятельства, характеризующие личность подсудимого, и обстоятельства, которые могут повлиять на наказание.

Действия Коганова должны быть квалифицированы по ч. 3 ст. 264 УК РФ, и в отношении подсудимого постановляется обвинительный приговор с назначением наказания в пределах, установленных ч. 7 ст. 316 УПК РФ.

Кроме этого, при назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, отнесенного уголовным законом к категории неосторожных преступлений средней тяжести, конкретные обстоятельства дела, данные о личности виновного, а также влияние назначаемого наказания на исправление виновного и условия жизни его семьи.

Отсутствие в прошлом судимостей у Коганова, его положительные характеристики с места жительства и работы, возмещение материального вреда потерпевшему ФИО9, примирившимся с ним, суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание, наряду с наличием на его иждивении несовершеннолетней дочери.

Несмотря на изложенные выше обстоятельства, смягчающими наказание, и отсутствие по делу отягчающих наказание обстоятельств, суд с учетом всех конкретных обстоятельств дела, считает, что цели и задачи наказания будут достигнуты при назначении Коганову наказания в виде лишения свободы с лишением права управления транспортным средством, приходя при этом к выводу, что исправление виновного возможно без реального отбывания лишения свободы в исправительном учреждении и постановляет считать его условным с применением ст. 73 УК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать Коганова Александра Владимировича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6 ( шесть) месяцев с лишением права управления транспортными средствами на срок 6 (шесть) месяцев.

В силу ст. 73 УК РФ, назначенное Коганову наказание в виде лишения свободы считать условным, с испытательным сроком – 2 (два) года, в течение которого осужденный своим поведением должен доказать исправление.

Обязать Коганова А.В. встать на регистрационный учет в орган исполнения наказаний по месту своего жительства, без уведомления надзирающего инспектора не менять места жительства и работы.

Предупредить Коганова А.В. о предусмотренных ч.ч. 2-5 ст. 74 УК РФ последствиях неисполнения возложенных на него судом обязанностей, а также о последствиях нарушения общественного порядка или совершения нового преступления.

Меру пресечения Коганову А.В. – подписку о невыезде и надлежащем поведении после вступления приговора в законную силу отменить.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Московский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

Председательствующий