Дело № 1-131/12 П Р И Г О В О Р Именем Российской Федерации г. Москва «29» мая 2012 года Савеловский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Трубниковой А.А., при секретарях Егоровой Т.Ю., Спасской Е.В., с участием государственного обвинителя – старшего помощника Савеловского межрайонного прокурора г. Москвы Баклицкой Т.Р., подсудимых Максимова Сергея Александровича и Шаповала Дмитрия Анатольевича, защитников – адвокатов Пичугина А.Б. и Быкова А.К., а также с участием потерпевшей ФИО9, ее представителя – адвоката Александрова А.А., рассмотрев материалы уголовного дела в отношении МАКСИМОВА Сергея Александровича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> <адрес>, постоянно зарегистрированного по адресу: <адрес>, <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> ШАПОВАЛА Дмитрия Анатольевича, ДД.ММ.ГГГГ г. в п. <адрес>, <данные изъяты> <данные изъяты>, - обвиняемых обоих в совершении преступления, предусмотренного п. «а,г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, - У С Т А Н О В И Л: Максимов и Шаповал виновны в совершении грабежа, то есть открытого хищения чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору. Преступные действия выразились в следующем. 23 декабря 2011 г. Максимов и Шаповал, предварительно вступив между собой в преступный сговор, направленный за завладением чужим имуществом, и с этой целью примерно в 16 часов 37 минут, находясь в автомашине «ВАЗ-211440» с государственными регистрационными знаками № сине-зеленого цвета, которой управлял Максимов, следуя по дворовому проезду у <адрес> в <адрес>, где в это время шла потерпевшая ФИО11, подъехали к потерпевшей и, действуя согласно распределению ролей, Шаповал, находившийся на переднем пассажирском сидении, через открытое окно двери, вырвал из рук потерпевшей сумки, в то время как Максимов резко прибавил скорость автомобиля, отчего потерпевшая упала, а подсудимые с места преступления скрылись, тем самым похитив имущество ФИО9 на общую сумму 7900 руб., а именно кожаную сумку стоимостью 4000 руб., в которой находились кошелек стоимостью 500 руб. с деньгами в размере 600 руб., общегражданский паспорт в обложке, стоимость которой 2000 руб., косметичка стоимостью 100 руб. а также хозяйственную сумку стоимостью 100 руб., с находящимися в ней очками стоимостью 500 руб., расческой для волос стоимостью 100 руб., и другие личные вещи и документы, не представляющие материальной ценности. Органом следствия Максимову и Шаповалу вменено совершение указанных выше действий с применением к потерпевшей насилия, не опасного для здоровья. Допрошенный в качестве подсудимого Максимов вину не признал полностью, отрицая свою осведомленность о преступных намерениях Шаповала, у которого после совершения преступления увидел в руках женскую сумку. Будучи задержанным, добровольно показал место, куда Шаповал выбросил сумку ФИО9 Подсудимый Шаповал, не отрицая причастности к совершению преступления при указанных обстоятельствах, свою вину признал частично и показал, что с Максимовым на хищение имущества потерпевшей не договаривался, о своем намерении ограбить Горлову не рассказывал. Проверив материалы дела, допросив в суде потерпевшую и свидетелей, суд считает, что вина подсудимых доказывается: заявлением потерпевшей ФИО9 в милицию и ее показаниями о том, что 23 декабря 2011, когда она, направляясь в поликлинику на процедуры, проходила вдоль <адрес>, с сумками в левой руке, то услышала сзади звук приближающегося автомобиля, который подъехал к ней вплотную слева. Остановившись, чтобы пропустить автомобиль, она увидела, как сидящий на переднем пассажирском сидении ранее ей незнакомый Шаповал через окно автомобиля схватил рукой за ее сумки и потянул на себя. Она пыталась удержать сумки, но автомобиль продолжил движение, потащив ее за собой, отчего она упала, ударившись головой о правую заднюю его часть. Подсудимому удалось вырвать сумки, после чего автомобиль ускорился и уехал. У нее были похищены сумки, одна из которых стоимостью 4000 руб., другая – 100 руб. с находящимися в них личными вещами, в том числе кошельком стоимостью 500 руб. с деньгами в размере 600 руб. – купюрами по 500 и 100 руб., паспортом в обложке, стоимостью 2000 руб., а также расчески стоимостью 100 руб. и очков стоимостью 500 руб. О произошедшем она сообщила в милицию, указав приметы автомобиля, на котором скрылись подсудимые. Через некоторое время в сопровождении сотрудников полиции подсудимых доставили на место преступления, машину которых она опознала по цвету и фрагменту номера. Там же Максимов обратился к ней с просьбой не рассказывать о них сотрудникам полиции. Похищенное, за исключением банковской карты, ключей от квартиры, а также документов о праве на наследство и квитанций об оплате жилищных услуг, органом следствия ей было возвращено; свидетельскими показаниями сотрудников полиции ФИО12 и ФИО13, аналогичных по содержанию, о том, что, патрулируя вверенную им территорию, от оперативного дежурного они получили информацию о совершенном преступлении в районе Хорошевского шоссе двумя лицами, скрывшимися на автомашине цвета морской волны, с номерным знаком 64 региона РФ. В ходе отработки близлежащей территории на ул. Зорге, ими был замечен автомобиль, схожим по приметам с разыскиваемым, который был остановлен. В автомобиле находились двое подсудимых. Максимов, который управлял автомашиной предъявил документы на свое имя, у Шаповала, сидящего в качестве пассажира впереди, документов при себе не имелось, он представлялся другими данными. Задержанные сообщили, что ранее не знакомы, однако верхняя одежда у них была снята и находилась в салоне автомобиля, воду они пили из одной бутылки. В сопровождении еще одного прибывшего экипажа, задержанных доставили на место происшествия, где находилась потерпевшая, которая опознала автомобиль подсудимых; рапортом о задержании подсудимых, составленным старшим группы задержания 1 БП МОВО САО г. Москвы ФИО12 ( т. 1 л.д. 13); протоколом осмотра места происшествия – участка местности у <адрес> в <адрес>, с фототаблицей к нему ( т. 1 л.д.6-11); протоколом осмотра участка местности у <адрес> в г. Москве, где по указанию Максимова у мусорных контейнеров была обнаружена сумка потерпевшей с содержимым ( т. 1 л.д. 20-23); протоколом осмотра женской сумки, принадлежащей потерпевшей и обнаруженной по указанному выше адресу, в которой находятся личные вещи потерпевшей, за исключением денежных средств, ключей, банковской карты и документов ( т. 1 л.д. 115-117); постановлением о признании указанного в качестве вещественных доказательств и возвращении потерпевшей ФИО9 ( т. 1 л.д. 124-125); протоколом осмотра автомашины «ВАЗ-211440» с государственными регистрационными знаками Х 967 НА 64, в ходе которого из подлокотника между передними сидениями были изъяты денежные средства всего в размере 1130 руб., в том числе купюрами 500 и 100 рублей ( т. 1 л.д. 16-17); протоколом осмотра двух купюр достоинством 500 и 100 руб., изъятых их подлокотника автомобиля, и постановлением о признании их в качестве вещественных доказательств и возвращении потерпевшей ( т. 1 л.д. 121-122, л.д. 123); протоколами личного досмотра Максимова и Шаповала, согласно которым при Шаповале были обнаружены телефон, денежные средства и другие личные вещи; при Максимове – деньги, мобильный телефон, документы на автомашину и другое личное имущество ( т. 1 л.д. 18-19); протоколами осмотра предметов, документов и денежных средств, обнаруженных при подсудимых в ходе их личного досмотра ( т. 1 л.д. 79-82, 86-88); и заключением эксперта, проводившего судебную медицинскую экспертизу потерпевшей, согласно выводам которого обнаруженные у потерпевшей телесные повреждения в виде гематом (кровоподтеков) на обоих коленях, не причинили вреда здоровью. О давности и обстоятельствах их причинения эксперт высказаться не смог по причине отсутствия описания повреждений в медицинских документах ( т. 1 л.д. 109-111). Изученные доказательства суд считает полученными с соблюдением положений уголовно-процессуального закона. Оценив собранные по делу доказательства и, признавая их достоверными и достаточными для разрешения дела, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимых в совершении ими совместно и по предварительному сговору открытого хищения имущества, принадлежащего потерпевшей ФИО9 Изложенные выше показания потерпевшей, в том числе об обстоятельствах завладения ее имуществом подсудимыми, согласуются с показаниями допрошенных свидетелей – сотрудников полиции, задержавших обоих подсудимых на автомашине по приметам, сообщенным потерпевшей, и объективно подтверждаются письменными доказательствами, изложенными выше, не доверять которым у суда нет оснований. По этим причинам сомнений в объективности показаний потерпевшей, подробно и последовательно изложившей обстоятельства совершения подсудимыми преступления, у суда не имеется. О наличии у подсудимых предварительного сговора на завладение имуществом Горловой, свидетельствуют установленные судом фактические обстоятельства дела и конкретные совместные действия каждого подсудимого. Так, Максимов, находясь за рулем автомашины, вплотную приблизился к потерпевшей, а Шаповал, сидящий на переднем сидении, через открытое окно рывком похитил имущество Горловой, после чего Максимов ускорил движение автомашины и сместа престпления скрылся. Эти обстоятельства безусловно указывают на совместные и согласованные действия подсудимых, когда преступным умыслом одного, полностью охватывался преступный умысел другого соучастника. Поэтому защитную версию Максимова о непричастности к преступлению, и Шаповала о совершении преступления им одним, суд признает несостоятельной. Вместе с тем, суд считает подлежащим исключению из объема предъявленного подсудимым обвинения квалифицирующий признак – применение насилия, не опасного для здоровья. Как установлено в суде, когда Шаповал вырвал из рук потерпевшей сумки автомобиль находился в движении, а затем ускорился, отчего потерпевшая, удерживая свое имущество, упала вперед. Экспертным исследованием у потерпевшей были установлены гематомы (кровоподтеки) обоих коленей. Каких-либо иных телесных повреждений у потерпевшей обнаружено не было. При таком положении, направленность умысла подсудимых на применение к потерпевшей насилия, целью которого было хищение ее имущества, нельзя признать полностью доказанным. Исходя из изложенного, суд считает, что действия Максимова и Шаповала должны быть квалифицированы по п. «а» ч. 2 ст. 161 УК РФ, поскольку они совершили открытое хищение чужого имущества, действуя в группе лиц по предварительному сговору. При назначении подсудимым наказания суд учитывает тяжесть содеянного, конкретные обстоятельства дела, активную роль в совершении преступления каждого из них, данные о личности виновных, влияние наказание на их исправление и условия жизни их семей. Так, суд учитывает, что Максимов и Шаповал в прошлом судимы за совершение тяжких преступлений корыстной направленности, однако правильных выводов для себя не сделали и вновь совершили преступление, отнесенное уголовным законом к категории тяжких. Наличие у подсудимых неснятых и непогашенных судимостей за тяжкие преступления, образуют в действиях Шаповала - опасный, а Максимова – особо опасный рецидив преступлений, что суд признает обстоятельством, отягчающим наказание каждого подсудимого, и оно должно быть назначено по правилам ст. 68 УК РФ. Наличие у Максимова хронических заболеваний, его положительные характеристики, наличие малолетнего ребенка и состояние здоровья матери подсудимого, суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание. Обстоятельствами, смягчающими наказание Шаповала, суд считает возможным признать состояние его здоровья. Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что цель и задачи наказания будут достигнуты при назначении обоим подсудимым наказания в виде лишения свободы, без назначения дополнительного наказания в виде штрафа. Решая вопрос о судьбе вещественных доказательств, - имущества потерпевшей ФИО9, суд считает необходимым оставить его по принадлежности последней, автомобиль Максимова С.А. – возвратить подсудимому. Гражданский иск, заявленный потерпевшей о взыскании с подсудимых материального ущерба и компенсации морального вреда, суд считает не подлежащим удовлетворению, поскольку похищенное, о возмещении стоимости которого просит потерпевшая, ей полностью возвращено, а компенсация морального вреда по преступлениям против собственности действующим законом не предусмотрена. На основании изложенного и руководствуясь ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л: Признать Максимова Сергея Александровича и Шаповала Дмитрия Анатольевича виновными в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 161 УК РФ. Назначить Максимову С.А. наказание в виде лишения свободы на срок 5 (пять) лет с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима. Назначить Шаповалу Д.А. наказание в виде лишения свободы на срок 4 (четыре) года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Срок наказания исчислять осужденным с зачетом времени задержания их в качестве подозреваемых и предварительного заключения под стражу, то есть с 26 декабря 2011 г. каждому. Меру пресечения Максимову С.А. и Шаповалу Д.А. оставить прежней - заключение под стражу. Вещественные доказательства – имущество ФИО9, в том числе денежные средства в размере 600 руб., переданные ей на хранение, – оставить потерпевшей по принадлежности; автомобиль «ВАЗ-211440» ( с госрегзнаками №), хранящийся в Отделе МВД России по району Хорошевский г. Москвы –возвратить Максимову С.А. В удовлетворении гражданского иска ФИО9 отказать. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Московский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденными – в тот же срок со дня вручения им копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции, а также о назначении им защитников, либо поручать осуществление своей защиты избранным защитникам, указав об этом в кассационной жалобе, - в десятидневный срок. Председательствующий