Москва 16 мая 2012 года

Савеловский районный суд г. Москвы в составе председательствующего федерального судьи Гапушиной И.Ю.,

при секретаре Нехороших Д.Г.,

с участием государственного обвинителя – заместителя Савеловского межрайонного прокурора г.Москвы Яковлевой Н.В.,

подсудимого Камчиева М.К.,

защитника-адвоката Комягина А.К.

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

Камчиева Мухамбета Кахрамановича, род. ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> <данные изъяты>

<данные изъяты>

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 162 УКРФ,

УСТАНОВИЛ:

Камчиев М.К. виновен в разбое, то есть в нападении в целях хищения чужого имущества, совершенном с угрозой применении насилия, опасного для жизни и здоровья, группой лиц по предварительному сговору, с применением предметов, используемых в качестве оружия.

Преступные действия выразились в следующем.

Камчиев М.К.в не установленные следствием время и месте, но не позднее 17 сентября 2011 года, вступил в предварительный сговор с не установленными следствием лицами, направленный на совершение разбойного нападения на курьеров интернет магазина, осуществляющих доставку бытовой техники на территории г. Москвы. Реализуя свой преступный умысел, действуя в интересах всех соучастников Камчиев М.К. попросил неосведомленную о готовящемся преступлении КамчиевуЛ.В. оформить заказ на приобретение бытовой техники в интернет магазине ООО «Виктория», после чего, согласно отведенной ему роли, арендовал на двое суток <адрес> в <адрес>, у неосведомленной о готовящемся преступлении ФИО9.Д. Затем, примерно в 20 часов 30 минут, 17 сентября 2011 года, Камчиев М.К., находясь у подъезда, где расположена арендованная квартира, встретил курьеров интернет магазина ФИО6 и ФИО7, и под предлогом оплаты доставленного товара, провел их в вышеуказанную квартиру, где в тот момент находились иные соучастники. Далее, действуя согласно отведенной ему роли Камчиев М.К., находясь в прихожей квартиры, возле входной двери, стал наблюдать за окружающей обстановкой, чем обеспечивал безопасность совершения преступления. Соучастники в свою очередь в это время с целью подавления воли потерпевших к сопротивлению, используя в качестве оружия два ножа хозяйственно-бытового назначения, а также предмет, похожий на пистолет, под угрозой применения насилия, опасного для жизни к здоровья, напали на ФИО11 и ФИО7, при этом один из соучастников Камчиева рукоятью предмета, похожего на пистолет, нанес удар в область головы ФИО12., чем причинил ему физическую боль. После этого соучастники открыто похитили заказанный телевизор фирмы «Samsung PS-43D450A2W», стоимостью 18 550 рублей, а также из находящейся при ФИО6 сумки денежные средства в размере 214 000 рублей, принадлежащие ФИО6 и ФИО7 в равных долях, из кармана куртки ФИО6 - принадлежащий ему мобильный телефон фирмы «Nokia 6700», стоимостью 3 000 рублей, из кармана куртки ФИО7 - принадлежащий ему мобильный телефон фирмы «Samsung E1080i», стоимостью 600 рублей. Далее Камчиев совместно с соучастниками, предварительно связав ФИО6 и ФИО13 руки и ноги прозрачной липкой лентой, с похищенным с места совершения преступления скрылся, причинив ФИО6 материальный ущерб на сумму 119 225 рублей, ФИО7 на сумму 116 825 рублей.

В судебном заседании подсудимый поддержал заявленное им при ознакомлении с материалами дела ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, сообщил, что обвинение ему понятно, он с ним полностью согласен, ходатайство заявлено добровольно и после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства им осознаются.

Возражений со стороны государственного обвинителя и потерпевших о рассмотрении дела в особом порядке не поступило, в связи с чем суд удовлетворил ходатайство подсудимого, и, не проводя в общем порядке исследование и оценку доказательств, ограничился изучением обстоятельств, характеризующих его личность.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Действия Камчиева М.К. подлежат квалификации по ч. 2 ст. 162 УКРФ, поскольку он совместно и по предварительной договоренности с неустановленными соучастниками, неожиданно для потерпевших, с целью хищения их имущества, угрожая им применением насилия, опасного для жизни и здоровья, предметами, используемыми в качестве оружия, напали на них, и противоправно и безвозмездно, используя в качестве оружия предмет, похожий на пистолет, завладел имуществом потерпевших, чем причинил им материальный ущерб.

При назначении наказания суд учитывает, что Камчиев находится в Российской Федерации без официального места пребывания, легального источника дохода, отрицательно характеризуется по месту отбывания наказания по предыдущей судимости.

Вместе с тем Камчиев положительно характеризуется по месту прежнего жительства в Кыргызской Республике, а также главой Кыргызской Республики за проявленное мужество в боевых действиях на территории Кыргызстана.

Смягчающими наказание виновного обстоятельствами суд принимает признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении сына-инвалида 1 группы.

Отягчающим наказание виновного обстоятельством суд признает рецидив преступлений, являющийся опасным, поскольку Камчиев, имея судимость за тяжкое преступление, наказание по которой отбывал реально, вновь совершил тяжкое преступление.

Учитывая изложенное в совокупности с характером, высокой степенью общественной опасности содеянного, конкретными обстоятельствами дела, в том числе ролью виновного при совершении преступления, в совокупности с влиянием наказания на условия жизни семьи Камчиева, где жена трудоустроена, сын-инвалид находится на попечении дедушки и старшей сестры виновного, суд, назначая наказание, полагает, что цели наказания будут достигнуты при назначении наказания в виде реального лишения свободы, и не находит оснований для применения положений ч. 3 ст. 68, ст. 73 УК РФ.

Оснований для назначения дополнительных наказаний, как и для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд не усматривает.

В соответствии с положениями п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ для отбывания наказания виновный должен быть направлен в исправительную колонию строгого режима.

Рассматривая вопрос о мере пресечения, не находя основания для ее отмены или изменения, руководствуясь ч. 2 ст. 97 УПК РФ, суд считает необходимым до вступления приговора в законную силу оставить меру пресечения Камчиеву М.К. прежней - в виде заключения под стражу.

Вещественные доказательства, в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ, подлежат: компакт-диск с записью камер видеонаблюдения, установленных на месте преступления, - хранению при деле; ножи, находящиеся при уголовном деле, выделенном в отдельное производства в отношении неустановленных соучастников, - оставлению в камере хранения СО ОМВД по району Беговой до разрешения их судьбы по итогам рассмотрения дела в отношении неустановленных соучастников.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Камчиева Мухамбета Кахрамановича виновным в совершении преступления, предусмотренного 2 ст. 162 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 5 лет.

Направить Камчиева М.К. для отбывания наказания в исправительную колонию строгого режима.

Срок наказания ему исчислять с зачетом времени предварительного содержания под стражей, то есть с 19 января 2012 года.

Меру пресечения в виде заключения под стражу оставить Камчиеву М.К. до вступления приговора в законную силу без изменения.

Вещественные доказательства: компакт-диск с записью камер видеонаблюдения – хранить при деле; 2 ножа, находящиеся при уголовном деле, выделенном в отдельное производство в отношении неустановленных соучастников Камчиева, - хранить в СО ОМВД по району Беговой г. Москвы до разрешения их судьбы при рассмотрении дела в отношении иных соучастников.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Московский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным - в тот же срок с момента вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать в кассационной жалобе о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. В случае принесения кассационного представления осужденный вправе подать на него свои возражения, в которых ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции

Председательствующий подпись И.Ю. Гапушина