Дело № 1-2/12

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Москва 18 апреля 2012 г.

Савеловский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Трубниковой А.А.,

при секретарях Алляновой Е.В., Егоровой Т.Ю.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника Савеловского межрайонного прокурора г. Москвы Морозова А.С.,

подсудимого Потовина Филиппа Алексеевича,

защитника – адвоката Рзаева Т.Ю.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

Потовина Филиппа Алексеевича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> и постоянно зарегистрированного по адресу: <адрес>, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «г» ч. 3 ст. 228-1 УК РФ, ч. 1 ст. 30 и п. «г» ч. 3 ст. 228-1 УК РФ, -

УСТАНОВИЛ:

Потовин виновен в приготовлении к незаконному сбыту наркотического средства в особо крупном размере.

Обстоятельства совершения преступлений таковы.

Так, Потовин, незаконно владея веществом весом 14,05 грамма, в составе которого входит наркотическое средство – амфетамин весом 7, 94 грамма, что составляет особо крупный размер, а также жидкостью в бутылке объемом 285 мл, в состав которой входит наркотическое средство амфетамин весом 1, 42 грамма, что является особо крупным размером, которые хранил в целях сбыта, приискивая покупателей, когда 13 августа 2010 г. примерно в 14 часов у <адрес> в г. Москве был задержан сотрудниками полиции, а приготовленные к сбыту наркотические средства из незаконного оборота были изъяты.

Допрошенный в судебном заседании в качестве подсудимого Потовин свою вину признал частично. Не отрицая фактических обстоятельств, показал суду, что обнаруженный при нем сотрудниками полиции амфетамин в полимерном пакете, который он в тот же день получил от лица по имени «Никита», задолжавшего ему денежные средства, а также жидкость с амфетамином он хранил без цели сбыта, для личного употребления.

Проверив материалы дела, допросив свидетелей, суд считает, что виновность подсудимого подтверждается следующими доказательствами.

Как показал в суде свидетель ФИО8, будучи задержанным 04 августа 2010 г. за сбыт метамфетамина ФИО9, он сообщил сотрудникам полиции о приобретении указанного наркотика у ранее ему знакомого подсудимого, занимающегося изготовлением и распространением амфетамина, с которым ранее совместно употреблял наркотические средства. В целях изобличения подсудимого, заранее договорившись с Потовиным об изготовлении и сбыте ему 50 гр. амфетамина, он под контролем сотрудников полиции 13 августа 2010 г. прибыл к станции метро «Аэропорт», куда в назначенное время явился подсудимый, и был задержан.

Как следует из показаний свидетелей оперуполномоченных наркоконтроля ФИО10, ФИО11, а также начальника отдела ФИО12, сведения, сообщенные ФИО8 непосредственно после его задержания, о причастности Потовина к сбыту амфетамина в районе станции метро «Аэропорт», стали предметом оперативной проверки.

В этой связи, 13 августа 2010 г. было принято решение о проведении оперативно-розыскного мероприятия «наблюдение» по адресу: г. Москва, <адрес>, <адрес>, где, согласно показаниям указанных выше свидетелей, был задержан схожий по приметам, указанным ФИО13, Потовин, у которого в ходе его личного досмотра был обнаружен сверток с порошкообразным веществом, а также в автомобиле знакомого Потовина обнаружены и изъяты принадлежащие подсудимому бутылки с жидкостями, стеклянные и резиновые трубки, приспособленные для изготовления наркотиков.

Свидетельскими показаниями ФИО14 установлено, что 13 августа 2010 г., когда он находился в гостях у Потовина, подсудимый попросил его вместе с ним съездить в район станции метро «Аэропорт», где он должен был с кем-то встретиться и забрать деньги. При этом Потовин взял с собой пакет с различными приспособлениями для изготовления наркотиков, а также бутылки с жидкостями, которые попросил положить к нему в машину на хранение. О том, что Потовин занимался изготовлением амфетамина он догадывался, поскольку в ту ночь сам был очевидцем этого процесса, за что осуждал подсудимого. Прибыв на встречу, через некоторое время они были задержаны сотрудниками наркоконтроля ( л.д. 130-134).

Эти обстоятельства были подтверждены свидетелем и в ходе проведения очной ставки с подсудимым ( л.д. 116-121).

Изложенное также подтверждается составленными сотрудниками наркоконтроля с участием понятых документами, отражающими ход и результаты оперативного мероприятия, среди которых:

постановление о проведении ОРМ «наблюдение» от 13 августа 2010 г. в отношении лица, занимающегося распространением амфетамина в районе станции метро «Аэропорт»( л.д. 21);

акт досмотра задержанного Потовина, при котором был обнаружен полимерный пакет в порошкообразным веществом внутри ( л.д. 22-23);

актом осмотра автомашины ФИО14 «ИЖ «ОДА» с государственными регистрационными знаками М 128 МТ 97, в котором находились принадлежащие подсудимому стеклянные колба и трубка, бутылки с жидкостями, полимерный пакет с гранулированным веществом, резиновая трубка, контейнер с жидкостью ( л.д. 27-29)

Указанные обстоятельства нашли свое подтверждение и в показаниях свидетеля ФИО15, участвующего в оперативном мероприятии одним из понятых при задержании подсудимого, его личном досмотре и осмотре машины, в присутствии которого также 14 августа 2010 г. сотрудниками полиции был проведен обыск по месту жительства подсудимого по адресу: <адрес>.

Результатами проведенного указанного следственного действия установлено, что в квартире Потовина были обнаружены и изъяты 2 бутылки из полимерного материала с жидкостью внутри, стеклянная бутылка с жидкостью, мерная стеклянная колба, два куска материи, пропитанных жидкостью, а также обнаружены два инсулиновых шприца, два чехла от градусников, пластиковая бутылка с отверстием, пакет из фольги с порошкообразным веществом, три воронки, изготовленные из пластиковых бутылок ( л.д. 162-166).

Из выводов эксперта-химика, проводившего исследования обнаруженных при подсудимом вещества, а также жидкостей и предметов, изъятых в автомашине и по месту жительства Потовина, следует, что обнаруженное в ходе досмотра подсудимого вещество массой 14, 04 гр. содержит в своем составе наркотическое (на момент проведения исследования- 28.08.2010 г.) средство – амфетамин в количестве 7, 94 гр.; в составе жидкости объемом 285 мл, находящейся в бутылке, изъятой из автомашины, обнаружено наркотическое средство – амфетамин весом 1, 42 гр.; на поверхностях ткани, обратного холодильника, колбы, а также шприцев и ваты, изъятых как в автомашине ФИО14, так и по месту жительства Потовина, имеются следы наркотического средства – амфетамин; на поверхностях бутылки, изъятой из автомашины, и бутылки, обнаруженной в квартире подсудимого, экспертом обнаружены следы наркотического средства – тетрагидроканнабинола ( л.д. 175-176, 183-185).

Ставшие предметом экспертного исследования указанные выше наркотические средства и предметы содержащие их следы, приобщены к материалам дела в качестве вещественных доказательств ( л.д. 202-203).

Оценив приведенные выше доказательства в их совокупности, суд признает их достоверными и достаточными для разрешения настоящего дела.

В частности, приведенными выше показаниями свидетелей – сотрудников наркоконтроля установлено, что свидетель ФИО8, будучи задержанным 04 августа 2010 г. по адресу: <адрес>, сообщил о сбытчике наркотиков по имени ФИО2, который занимается изготовлением и распространением амфетамина в районе станции метро «Аэропорт».

Для проверки информации ФИО8 и с помощью последнего была организована встреча с предполагаемым сбытчиком наркотиков, в результате чего 13 августа 2010 г. был выявлен и задержан прибывший в назначенное место и время Потовин, имевший при себе значительное количество амфетамина, в том числе в принадлежащей ему бутылке с жидкостью, следы которого также были обнаружены и на предметах, изъятых в автомашине его знакомого и по месту жительства подсудимого.

Указанные показания сотрудников полиции, равно как и проверенные в судебном заседании показания ФИО8 последовательны, стабильны и согласуются между собой, объективно подтверждаются показаниями свидетеля ФИО14 и участвующего в качестве понятого ФИО15, а также исследованными в суде письменными доказательствами, не доверять которым у суда нет оснований.

Поэтому суд считает, что совокупность собранных по делу доказательств является достаточной для разрешения дела и полностью опровергает защитную версию подсудимого об отсутствии у него умысла на сбыт наркотика.

Поэтому, признавая вину подсудимого в этой части обвинения полностью доказанной, суд считает, что его действия должны быть квалифицированы по ч. 1 ст. 30 и п. «г» ч. 3 ст. 228-1 УК РФ, поскольку он совершил приготовление к сбыту наркотических средств в особо крупном размере, явившись с этой целью с наркотиком на встречу с покупателем, но преступление не было доведено до конца, в связи с задержанием Потовина и изъятием приготовленного к сбыту амфетамина из незаконного оборота.

При этом суд считает, что совершение Потовиным указанных действий, по незаконному сбыту амфетамина, как наркотического средства в особо крупном размере, не нарушает права подсудимого на защиту и не ухудшает его положения, поскольку на момент совершения преступления и проведения судебной химической экспертизы, амфетамин, согласно Постановлению Правительства РФ от 07.02.2006 № 76 (до вступления в силу изменений, внесенных Постановлением № 486 от 30.06.2010 г.), был отнесен к списку 2 наркотических средств, размер которых для целей УК РФ определялся, исходя из количества наркотического средства в смеси.

В настоящее время, амфетамин в соответствии с действующей редакцией того же нормативного акта отнесен к списку 1 психотропных веществ, размер которого также определяется весом всей смеси, содержащей указанное психотропное вещество.

Исходя из изложенного, суд считает, что действующая редакция Постановления Правительства РФ № 76 от 07.02.2006 г., которым определяется особо крупный размер амфетамина, как психотропного вещества, исходя из веса всей смеси, и незаконный оборот которого преследуется по п. «г» ч. 3 ст. 228-1 УК РФ полностью соотносится с вмененным в действия Потовина 13 августа 2010 г. особо крупного размера амфетамина, весом 7, 94 гр. в смеси массой 14,05 гр. и амфетамина весом 1, 42 гр. в жидкости объемом 285 мл, как наркотического средства.

Также органом следствия Потовину было предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 228-1 УК РФ, а именно в том, что 04 августа 2010 года по адресу: <адрес> (у станции метро «Текстильщики») он незаконно сбыл ФИО8 наркотическое средство – метамфетамин весом 4, 17 грамма.

Как установлено из показаний в суде свидетелей оперуполномоченных ФИО16, ФИО12, а также материалов дела, подтверждающих проведение в отношении ФИО8 оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка» с участием в роли покупателя ФИО9 и показаний этих свидетелей, 04 августа 2010 г. примерно в 18 часов ФИО8 был задержан сотрудниками наркоконтроля за покушение на сбыт метамфетамина, после чего сообщил, что указанный наркотик он приобрел у своего знакомого по имени ФИО2.

Сам же Потовин сбыт ФИО8 наркотика отрицал, оспаривая и то, что 04 августа 2010 г. он созванивался и встречался с Ломаковым в районе метро «Текстильщики».

Иных доказательств, объективно подтверждающих показания ФИО8, и уличающих Потовина в сбыте ему наркотика при обстоятельствах, изложенных в обвинительном заключении, стороной обвинения не представлено, а судом при рассмотрении дела не установлено.

Так, из показаний ФИО9 следует, что ему было известно о ФИО2 - знакомом ФИО8, который занимается изготовлением и продажей амфетамина.

Каких-либо иных обстоятельств, безусловно свидетельствующих о приобретении ФИО8 метамфетамина 04 августа 2010 г. именно у Потовина и по указанному в обвинении адресу, показания свидетеля не содержат. Поэтому указанное доказательство не может быть признано судом бесспорным.

Имеющиеся в материалах дела распечатки телефонных соединений также не содержат никаких подтверждений имевших место переговоров Потовина со свидетелем в день рассматриваемого события.

Напротив, соединения абонентского номера, используемого ФИО19 и имеющегося в распоряжении сотрудников наркоконтроля при организации оперативного мероприятия, не соответствуют месту инкриминируемого Потовину преступления, а указанное в распечатке время соединений абонентов не представляется возможным сопоставить с временем приобретения ФИО8 наркотика, поскольку время совершения сделки 04 августа 2010 г. следствием не установлено и в обвинении конкретно не указано.

Из материалов дела усматривается, что ФИО8 был задержан 04 августа 2010 г. в 18 часов в другом месте – на <адрес>.

Как следует из показаний свидетеля защиты ФИО17, днем 04 августа 2010 г. Потовин находился по месту своего жительства. Указанное не противоречит и телефонным соединениям абонентского номера Потовина, установленных в зоне действия базовой станции по адресу, близком к адресу места проживания подсудимого.

Помимо этого, как следует из экспертного исследования, сбытый ФИО8 и обнаруженный при задержании Потовина наркотик, являются разными по виду.

Таким образом, суд считает, что только лишь показания свидетеля ФИО8 (в настоящее время осужденного Савеловским районным судом г. Москвы), объективно не подтвержденные никакими другими доказательствами, не являются достаточными для убедительного вывода о виновности Потовина в совершении сбыта наркотического средства 04 августа 2010 г.

Согласно ч.3 ст.49 Конституции РФ и ст. 14 УПК РФ все неустранимые сомнения в доказанности обвинения должны толковаться в пользу подсудимого.

При таком положении суд приходит к выводу, что по предъявленному Потовину обвинению по п. «г» ч. 3 ст. 228-1 УК РФ, он подлежит оправданию.

При назначении подсудимому наказания по ч. 1 ст. 30 и п. «г» ч. 3 ст. 228-1 УК РФ, суд учитывает тяжесть содеянного, отнесенного уголовным законом к особо тяжким преступлениям, направленным против здоровья населения, а также конкретные обстоятельства дела, данные о личности виновного и влияние наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

Определяя размер наказания, суд в качестве смягчающих наказание обстоятельств учитывает, что Потовин молодого возраста, ранее не судим, положительно характеризуется своими родственниками - матерью и бабушкой, допрошенных в суде, а также своим приятелем Источкиным.

Отягчающих наказание обстоятельств, судом не установлено.

Исходя из изложенного, суд приходит к выводу, что цель и задачи наказания будут достигнуты при назначении Потовину наказания в виде лишения свободы с реальным его отбыванием в исправительной колонии, не находя оснований для применения ст. ст. 64 и 73 УК РФ, и без назначения дополнительных видов наказания.

Вид исправительного учреждения определяется судом, исходя из требований п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Судьба вещественных доказательств разрешается судом в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 305-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Потовина Филиппа Алексеевича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 30 и п. «г» ч. 3 ст. 228-1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 8 (восемь) лет 6 (шесть) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислять Потовину Ф.А. с зачетом времени предварительного заключения под стражу, то есть с 25 ноября 2011 г.

Меру пресечения Потовину Ф.А. оставить прежней – заключение под стражу.

Вещественные доказательства – наркотические средства, предметы, содержащие следы наркотических средств, а также фрагменты ткани, ваты, шприцы и жидкости, хранящиеся в камере хранения УФСКН России по г. Москве по квитанции № 012110 – уничтожить, компакт-диск с видеозаписью личного досмотра – хранить при деле.

Потовина Филиппа Алексеевича по предъявленному обвинению в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 228-1 УК РФ, оправдать ввиду непричастности подсудимого к совершению преступления.

Признать за Потовиным Ф.А. право на реабилитацию в порядке ст.ст. 133-138 УПК РФ.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Московский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным Потовиным Ф.А. – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, а также о назначении ему защитника либо поручить осуществление своей защиты избранному защитнику, указав об этом в кассационной жалобе, в десятидневный срок.

Председательствующий