Дело № 1-362/12

г. Москва 15 августа 2012 года

Савеловский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Трубниковой А.А.,

при секретаре Миненко Н.Н.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника Савеловского межрайонного прокурора г. Москвы Морозова А.С.,

подсудимого Мельника А.Г.,

защитника – адвоката Дудкина А.В.,

а также с участием потерпевшего ФИО7,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

Мельника Алексея Григорьевича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> и постоянно проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ, -

УСТАНОВИЛ:

Мельник виновен в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, в крупном размере.

Преступные действия выразились в следующем.

Так, Мельник 13 апреля 2012 г. примерно в 13 часов 30 минут, с целью хищения, находясь в помещении офиса ООО «Лаарди» по адресу: <адрес>, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, из кармана куртки ФИО7, висевшей в шкафу, похитил портмоне с документами на имя потерпевшего, не представляющие материальной ценности, а также ключи от автомобиля «Опель Астра» с государственными регистрационными знаками №, 2011 года, находящегося припаркованным по указанному адресу, который похитил и скрылся на нем с места преступления. Своими действиями Мельник причинил потерпевшему ФИО8 материальный ущерб на сумму 630 000 руб., что является крупным размером.

В подготовительной части судебного заседания Мельник подтвердил ранее заявленное в ходе предварительного следствия ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке.

Мельник сообщил, что с указанным обвинением он полностью согласен, оно ему понятно, последствия заявленного ходатайства осознаются в полной мере. Ходатайство поддержано защитником, потерпевшим ФИО7, государственным обвинителем и удовлетворено судом, убедившимся в его соответствии требованиям ч. 2 ст. 314 УПК РФ.

Поэтому, приходя к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами, суд считает, что действия Мельника должны быть квалифицированы по п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ, поскольку он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, в крупном размере, и в отношении подсудимого постановляется обвинительный приговор с назначением наказания в пределах, установленных ч. 7 ст. 316 УПК РФ.

Кроме того, при назначении наказания суд учитывает тяжесть содеянного, отнесенного законом к категории тяжких преступлений, конкретные обстоятельства дела, данные о личности виновного, влияние наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

Так суд учитывает, что Мельник ранее судим за совершение преступлений, одно из которых отнесено уголовным законом к категории особо тяжких, однако правильных выводов для себя не сделал и вновь совершил тяжкое преступление в период условно-досрочного освобождения.

Неснятые и непогашенные судимости Мельника образуют в его действиях опасный рецидив преступлений, что суд признает обстоятельством, отягчающим наказание, и оно должно быть назначено по правилам ст. 68 УК РФ.

Наличие у Мельник малолетнего ребенка, престарелых матери и бабушки, принесение им извинений потерпевшему в зале суда и готовность возместить причиненный вред, что суд учитывает в качестве смягчающих наказание обстоятельств.

Таким образом, конкретные обстоятельства дела, характера преступных действий Мельника и его данных о личности, свидетельствуют об опасности Мельника для общества, в связи с чем суд считает, что цель и задачи наказания будут достигнуты при назначении Мельнику наказания в виде лишения свободы со штрафом, без применения ст. 73 УК РФ.

Неотбытое Мельником наказание по приговору Люблинского районного суда г. Москвы от 30 марта 2010 г. суд считает необходимым присоединить к наказанию по настоящему приговору частично, исходя из требований ст. 70 УК РФ, отменив его условно-досрочное освобождение в соответствии со ст. 79 УК РФ.

Решая вопрос о судьбе вещественных доказательств по делу – автомобиля «Опель «Астра», 2 ключей и полиса ОСАГО, принадлежащих потерпевшему, суд считает необходимым оставить ФИО8 по принадлежности, диск с видеозаписью – хранить при деле.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать Мельника Андрея Григорьевича виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года и 6 (шесть) месяцев со штрафом в размере 50000 руб. в доход государства.

В силу ст. 70, 79 УК РФ к назначенному Мельнику наказанию присоединить частично неотбытое им наказание по приговору Люблинского районного суда г. Москвы от 30 марта 2010 г. в виде 1 года лишения свободы, и окончательно определить ему к отбытию наказание в виде лишения свободы на срок 4 (четыре) года 6 (шесть) месяцев со штрафом в размере 50000 (пятидесяти тысяч) руб. в доход государства.

Для отбывания наказания направить Мельника А.Г. в исправительную колонию строгого режима.

Срок отбытия наказания исчислять Мельнику с зачетом времени его задержания в качестве подозреваемого и предварительного заключения под стражу, то есть с 04 июля 2012 г.

Меру пресечения Мельнику А.Г. в виде заключения под стражу оставить без изменения.

Вещественные доказательства – автомобиль «Опель «Астра», 2 ключа и полис ОСАГО, принадлежащие потерпевшему, - оставить ФИО8 по принадлежности, диск с видеозаписью – хранить при деле.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Московский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным– в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции, а также о назначении ему защитника либо поручить осуществление своей защиты избранному защитнику, указав об этом в кассационной жалобе, - в десятидневный срок.

Председательствующий