Именем Российской Федерации

г. Москва 07 августа 2012 года

Савеловский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Трубниковой А.А.,

при секретаре Миненко Н.Н.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника Савеловского межрайонного прокурора г. Москвы Баклицкой Т.Р.,

подсудимого Хатамова Джамшеда Джамоловича,

защитника - адвоката Уалыты Г.Л.,

а также потерпевшей, гражданского истца ФИО2,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

Хатамова Джамшеда Джамоловича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> и постоянно проживающего там же по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес>А, фактически проживающего в <адрес>, гражданина <данные изъяты>,-

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ, -

У С Т А Н О В И Л :

Хатамов виновен в том, что он, управляя автомобилем, нарушил правила дорожного движения, что повлекло по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, при следующих обстоятельствах.

12 декабря 2011 г. примерно в 14 часов Хатамов, управляя технически исправным автомобилем «ВАЗ-2110» с государственными регистрационными знаками №, следовал у <адрес> в г. Москве задним ходом по тротуару вдоль проезжей части, где на его пути следовал пешеход ФИО7

При этом Хатамов в нарушение п.п. 8.12, 9.9. Правил дорожного движения РФ, двигаясь по тротуару, движение по которому запрещено, задним ходом, не убедился, что совершаемый им маневр будет безопасен и создаст помех другим участникам движения, а при ограниченной видимости в направлении движения помощи других лиц для обеспечения безопасности не прибегнул, заведомо поставив себя в условия, при которых не был в состоянии обеспечить безопасность движения, в результате чего совершил на тротуаре наезд на пешехода ФИО7, причинив ему по неосторожности тяжкий вред здоровью по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности свыше 30%, выразившийся в телесных повреждениях в виде закрытого перелома шейки правой бедренной кости.

Органом следствия Хатамову совершение указанных выше действий помимо указанных пунктов Правил дорожного движения вменено также нарушение п.п. 1.3, 1.5 ПДД РФ, то есть неисполнение водителем обязанностей по соблюдению Правил дорожного движения, сигналов светофоров, знаков и разметки, распоряжений регулировщика и обязанности действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда, а также нарушение п. 8.1 и 10.1 ПДД РФ, то есть при начале движения водитель не убедился, что его маневр безопасен и создаст помех, и выбрал скорость, не обеспечивающую ему безопасность движения, когда при возникновении опасности мер к снижению скорости, вплоть до остановки транспортного средства водитель не принял.

В судебном заседании Хатамов, допрошенный в качестве подсудимого, свою вину признал полностью, подтвердив вышеизложенные обстоятельства.

Помимо собственного признания, вина подсудимого доказывается:

показаниями потерпевшей ФИО2 в суде, о том, что 12 декабря 2011 г. от своей матери узнала, что отец, возвращаясь домой из поликлиники, у <адрес> в г. Москве был сбит автомашиной. Со слов отца ей также стало известно, что, находясь на тротуаре, он подходил нерегулируемому пешеходному переходу, когда почувствовал удар справа и упал. К нему подбежал водитель Хатамов, поднял его и посадил в свой автомобиль. После приезда сотрудников ДПС и кареты скорой помощи он был госпитализирован в ГКБ № 67 г. Москвы, где пробыл всего несколько дней, в связи с наличием противопоказаний к операции, а затем проходил лечение в домашних условиях. 30 января 2012 г., в связи с обострением язвенной болезни, отец был госпитализирован и 25 февраля 2012 г. скончался. Потерпевшая полагает, что смерть отца могла быть спровоцирована дорожно-транспортным происшествием, поскольку отец в отсутствии показаний к операции на бедре, принимал сильнодействующие лекарства, что повлекло обострение заболевания, от которого он скончался. В суде потерпевшей заявлен гражданский иск на общую сумму 100000 руб. в счет понесенных материальных затрат и компенсации морального вреда;

свидетельскими показаниями инспектора ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД УВД по САО ГУ МВД России по г. Москве ФИО8, в чьем производстве находилось дело о ДТП, имевшем место 12 декабря 2011 г. в 14 часов у <адрес> в <адрес>, и стало установленным, что водитель Хатамов, двигаясь по тротуару задним ходом в нарушение ПДД РФ, совершил наезд на пешехода ФИО7, который с полученными травмами был госпитализирован в ГКБ № нарядом скорой помощи, который был вызван Хатамовым ( л.д. 138-139);

а также письменными доказательствами:

справкой о дорожно-транспортном происшествии, протоколом осмотра места происшествия и схемой к нему, из которых следует, что событие дорожно-транспортного происшествия имело место 12 декабря 2011 г. примерно в 14 час. 00 мин. в районе <адрес> в <адрес> с участием водителя Хатамова, управлявшего автомашиной «ВАЗ-2110» с государственными регистрационными знаками №, который начинал движение задним ходом по тротуару <адрес> в сторону <адрес>, и в районе <адрес> совершил наезд на ФИО7, которому был причинен вред здоровью. При осмотре участка местности было установлено, что видимость составляла более 200 м, тротуар сухой горизонтального профиля, без выбоин и разрытий. Место происшествия, на которое указал Хатамов, расположено в 1, 4 м правее правом границы проезжей части и в 0,3 м перед правым углом <адрес>, на тротуаре. При осмотре транспортного средства установлено наличие механических повреждений – притертости на крышке багажника, заднем бампере слева. Рулевое управление и тормозная система автомашины «ВАЗ-2110» - в работоспособном состоянии без признаков, указывающих на снижение их эффективности ( л.д. 23-29);

рапортом инспектора 3 роты ОБ ДПС ГИБДД УВД по САО г. Москвы ФИО9, согласно которому он получил сообщение о ДТП примерно в 14 часов 10 минут от дежурного, по прибытии на место установил, что водитель двигаясь со скоростью примерно 5 км/ч совершил на тротуаре наезд на пешехода ФИО7, который места аварии госпитализирован в больницу ( л.д. 30);

заключением эксперта, проводившего судебно-медицинскую экспертизу в отношении потерпевшего ФИО7, согласно выводам которого у ФИО7 были обнаружены телесные повреждения в виде перелома шейки правой бедренной кости и квалифицированы экспертом, как причинившие тяжкий вред здоровью ФИО7 по признаку стойкой утраты общей трудоспособности не менее, чем на одну треть, образовавшиеся в условиях дорожно-транспортного происшествия 12 декабря 2011 г. ( л.д. 93-94);

а также заключением комиссии экспертов, проводивших комплексное исследование ФИО7, которыми был установлен механизм образования обнаруженных у ФИО7 телесных повреждений в виде перелома шейки правой бедренной кости, возникших от удара тупым твердым предметом по области большого вертела правой бедренной кости либо от удара областью вертела о таковой. Кроме этого, экспертами исключена причинная связь между полученными ФИО7 травмами в результате ДТП и наступлением его смерти от развитого фибринозного перитонита и правосторонней нижнедолевой пневмонией на фоне перфорации сигмовидной кишки, явившиеся осложнением язвенного колита. ( л.д. 100-102).

Оценив доказательства в совокупности, и признавая их допустимыми, достоверными и достаточными для разрешения дела, суд считает вину Хатамова в совершении преступления установленной и доказанной приведенными выше показаниями потерпевшей, свидетеля, которые последовательны, стабильны и полностью согласуются между собой, а также с письменными доказательствами, изложенными выше, оснований не доверять которым у суда оснований не имеется.

Таким образом, действия Хатамова Д.Д подлежат квалификации по ч.1 ст.264 УК РФ как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

При этом, суд считает возможным исключить из объема предъявленного Хатамову Д.Д. обвинения указание на нарушение им п.п.1.3,1.5, 8.1 и 10.1 ПДД РФ, поскольку указанное не находится в причинно-следственной связи с наступившими последствиями.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, конкретные обстоятельства дела, поведение виновного во время и после совершения преступления, а также данные о его личности.

Так суд учитывает, что Хатамов совершил неосторожное преступление небольшой тяжести впервые, вину свою полностью признал, имеет на иждивении малолетних детей, выразил готовность возместить причиненный вред.

Эти обстоятельства суд признает смягчающими наказание.

Исходя из указанного, в отсутствии отягчающих наказание обстоятельств и, принимая во внимание, что Хатамов является иностранным гражданином, суд с учетом требований ст. ч. 6 ст. 53 и ч. 1 ст. 56 УК РФ, считает возможным применить положения ст. 64 УК РФ, и назначить Хатамову наказание в виде штрафа, размер которого определяется судом, исходя из конкретных обстоятельств и материального положения виновного.

Решая вопрос о гражданском иске потерпевшей ФИО2, заявленном на сумму 127000 руб., из которой 42687 руб. – размер причиненного материального ущерба, 57313 руб. – компенсация морального вреда, а также 27000 руб. – понесенные расходы на оказание юридической помощи, суд считает обоснованными материалами дела и подлежащим удовлетворению в полном объеме, в соответствии с требованиями ст.ст. 151 и 1064 ГК РФ, а также положениями ч. 3 ст. 42 и 131 УПК РФ, со взысканием указанной суммы с подсудимого.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 303, 304 и 307-310 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать Хатамова Джамшеда Джамоловича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264 УК РФ, и назначить ему наказание с применением ст. 64 УК РФ, в виде штрафа в размере 50000 (пятидесяти тысяч) рублей в доход государства.

Меру пресечения Хатамову Д.Д. в виде залога в размере 200000 руб. после вступления приговора в законную силу отменить, сумму залога возвратить залогодателю.

Гражданский иск ФИО2 удовлетворить полностью. Взыскать с Хатамова Джамшеда Джамоловича в пользу ФИО2 сумму в размере 127000 ( сто двадцать семь тысяч) руб., из которой 42687 руб. – размер причиненного материального ущерба, 57313 руб. – компенсация морального вреда, а также 27000 руб. расходов на оказание юридической помощи.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Московский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Председательствующий: