№ 1-31/10
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
г. Москва 20 января 2010 года
Савеловский районный суд г. Москвы в составе председательствующего федерального судьи Гапушиной И.Ю.,
при секретаре Скоробогатовой А.Г.,
с участием государственных обвинителей – помощника Савеловского межрайонного прокурора г. Москвы Мелешко А.С.,
подсудимого Носкова Н.И.,
защитника – адвоката Бараненковой М.С.,
потерпевшей Елисеевой Л.А.,
рассмотрев материалы уголовного дела в отношении
Носкова Николая Ивановича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в д. <адрес>, зарегистрированного и проживающего <адрес>, <адрес>, <адрес>, <данные изъяты>,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 162 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Носков Н.И. виновен в покушении на грабеж, то есть на открытое хищение чужого имущества, совершенное с применения насилия, не опасного для жизни или здоровья.
Преступные действия выразились в следующем.
Носков Н.И. 13 октября 2009 г., находясь по адресу: <адрес>, желая вырвать из рук гр. ФИО11 Л.А. ее сумку, подошел к ней и брызнул в лицо из газового баллончика, чем причинил химический ожог правого и левого глаз, правой ушной раковины, правой щечной области, слизистой носа 1 степени, не повлекших за собой кратковременного расстройства здоровья и незначительной стойкой утраты трудоспособности. Похитить сумку потерпевшей, стоимостью 1 000 рублей, в которой находились: кошелек, стоимостью 800 рублей, денежные средства в сумме 12 000 рублей, мобильный телефон «Самсунг», стоимостью 3 000 рублей, а всего имущества на сумму 16800 рублей, не смог по независящим от него причинам, т.к. потерпевшая воспрепятствовала его действиям и он был задержан сотрудниками милиции.
Допрошенный в качестве подсудимого Носков Н.И. свою виновность в предъявленном обвинении не признал и, не отрицая, что, подойдя к потерпевшей, брызнул ей в лицо газовым баллончиком, указал, что сделал это, так как был зол на работодателя, который не заплатил ему за работу, без денег не мог уехать домой в <адрес>, жил на вокзале. Будучи допрошенным в качестве подозреваемого и обвиняемого Носков Н.И. сообщал, что совершил указанное с целью хищения имущества потерпевшей, так как ему нужны были деньги, чтобы уехать домой. В ходе очной ставки с потерпевшей Носков также подтвердил намерение похитить сумку потерпевшей с применением газового баллончика
Помимо показаний Носкова Н.И.в ходе предварительного расследования его вина подтверждается:
- заявлением потерпевшей ФИО2 в милицию и ее показаниями суду о том, что 13 октября 2009 года, примерно в 17 часов 10 минут она шла по <адрес>, когда у <адрес> шедший ей навстречу неизвестный мужчина, сделав шаг влево, перегородил ей дорогу и, встав перед ней, брызнул в лицо из баллончика. Она почувствовала резь в глазах и закрыла их. Сразу же она закричала, стала звать на помощь, спрятала за спину свою дамскую сумку стоимостью 1 000 рублей, в которой находились: кошелек лаковый, стоимостью 800 рублей, денежные средства в сумме 12 000 рублей, мобильный телефон «Самсунг», стоимостью 3 000 рублей, общегражданский паспорт, пропуск на работу. Неизвестный от ее крика побежал. Открыв, примерно через несколько секунд глаза, она увидела, как данного мужчину догоняют двое, впоследствии она узнала, что это были сотрудники милиции. К ней самой в это время подошел мужчина, оказавшийся военнослужащим, который оказал ей помощь, проведя ее в здание Академии им. Жуковского, где она промыла глаза. Выйдя на улицу, она увидела названных сотрудников милиции, с которыми находился мужчина, который брызнул ей в лицо баллончиком. В тот момент, когда произошло нападение на улице, помимо нее и подсудимого никого не было.
- показаниями свидетеля ФИО6 суду о том, что 13 октября 2009 года, примерно в 17 часов 10 минут, он находился около <адрес> в г. Москве, недалеко от военной академии слушателем которой является. В этот момент он услышал крик женщины, которая звала на помощь. Обернувшись, он увидел стоящую на тротуаре по вышеуказанному адресу женщину, которая громко кричала, а также заметил, что от той отбегает неизвестный ему мужчина, который был одет в темную одежду. Он увидел, что данного мужчину догоняют еще двое мужчин, и принял решение подойти к женщине и оказать помощь. Подойдя к женщине, он спросил у нее, что случилось, на что она ему ответила, что неизвестный мужчина брызнул ей в глаза из газового баллончика, чтобы похитить ее сумку. Женщина практически не могла открыть глаза, он отвел ее в здание Академии им. Жуковского, где та промыла водой глаза. После чего они вышли на улицу и подошли к сотрудникам милиции, которые вели подсудимого.
- изученными с согласия сторон показаниями свидетеля ФИО7- ст. оперуполномоченного ОУР ОВД по району Аэропорт г. Москвы, который показал, что 13 октября 2009 года, патрулируя территорию совместно с оперуполномоченным ФИО8, услышав крик женщины, обернулись и увидели, как от женщины отбегает неизвестный мужчина. Они побежали за неизвестным, а к женщине подбежал молодой человек-военнослужащий и стал оказывать ей помощь. Неизвестный был ими задержан, препровожден на то место, где находилась потерпевшая, последняя, указав на задержанного, пояснила, что тот напал на нее, брызнув в лицо из газового баллончика. Задержанный был доставлен в отделение милиции для дальнейшего разбирательства (л.д.27-29);
- протоколом личного досмотра Носкова И.В., в ходе которого у него был обнаружен и изъят газовый баллончик «Шок» (л.д.5);
- протоколом проверки показаний на месте, в ходе которой 22 октября 2009 года Носков Н.И. указал место совершения преступления, подтвердив, что брызнул в лицо потерпевшей с целью хищения ее имущества (л.д. 52-61);
- протоколом осмотра изъятого газового баллончика «Шок» (л.д. 83-88);
- протоколом выемки у потерпевшей ее сумки, находившейся при ней в момент преступления (л.д. 62-65)
-протоколом осмотра сумки потерпевшей марки «BOOMERANG», с находившимися в ней в момент хищения вещами: общегражданский паспорт гражданина РФ на имя ФИО2, мобильный телефон марки «Samsung», кошелек марки Dior, 12 денежных купюр достоинством 1 000 рублей, служебный пропуск ЗАО «ЗРЭПС» на имя ФИО2 (л.д. 66-82);
- заключением судебно-медицинской экспертизы с выводами о том, что у гр. ФИО2 зафиксированы: химический ожог правого и левого глаз, правой ушной раковины, правой щечной области, слизистой носа 1 степени, который образовался в результате действия химического вещества. Обнаруженные телесные повреждения не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья и незначительной стойкой утраты трудоспособности и расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека (л.д.105-106).
Изученные судом доказательства получены в соответствии с требованиями УПК РФ, суд находит их допустимыми и достаточными для разрешения дела.
Показания подсудимого в судебном заседании суд находит недостоверными, принимает как достоверные показания подсудимого в ходе предварительного расследования.
Утверждения подсудимого о том, что показания в ходе предварительного расследования его склонили дать оперуполномоченные, суд находит неубедительными. Помимо того, что в показаниях Носкова содержатся такие сведения о личности Носкова, которые до его допроса следователю или оперуполномоченному известны быть не могли, эти показания последовательны, согласуются с доказательствами, не доверять которым у суда оснований не имеется: с протоколом очной ставки обвиняемого и потерпевшей, протоколом проверки показаний обвиняемого на месте, с показаниями свидетеля МихайловаА.В.
Оценив собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу о доказанности виновности Носкова Н.И. в открытом хищении чужого имущества, совершенном с применения насилия, не опасного для жизни или здоровья, поскольку он с корыстной целью, открыто для потерпевшей, распылив ей в лицо аэрозольное средства, пытался похитить принадлежащее ей имущество, не смог по независящим от него причинам, так как потерпевшая воспрепятствовала его действиям и Носков был задержан.
Органами предварительного расследования действия Носкова Н.И. квалифицировались по ч. 2 ст. 162 УК РФ как разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия.
Государственный обвинитель в прениях сторон, указывая, что примененное Носковым аэрозольное средство не причинило вреда здоровью потерпевшей, доказательств того, что им возможно причинение вреда здоровью в деле не имеется, просил переквалифицировать действия Носкова Н.И. на ч. 3 ст. 30 и п. «г» ч. 2 ст. 161 УКРФ. Суд с позицией государственного обвинителя согласен по вышеприведенным мотивам.
Таким образом, действия Носкова Н.И. должны быть квалифицированы по ч. 3 ст. 30 и п. «г» ч. 2 ст. 161 УКРФ.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, конкретные обстоятельства дела, принимает во внимание данные о личности виновного.
Так, суд учитывает, что Носков Н.И. отрицательно характеризуются по месту жительства, злоупотребляет спиртными напитками, имеет склонность к нарушениям общественного порядка.
Смягчающим его наказание обстоятельством суд принимает признание вины в ходе предварительного расследования, наличие на его иждивении троих несовершеннолетних детей 1993, 1997, 1999 г.р.
Отягчающих наказание виновного обстоятельств судом не установлено.
Учитывая изложенное в совокупности суд полагает, что исправление виновного должно осуществляться в изоляции от общества, и не находит оснований для применения положений ст. ст. 64, 73 УК РФ.
Вещественные доказательства согласно ч. 3 ст. 81 УПК РФ подлежат: газовый баллончик «Шок»- уничтожению, имущество потерпевшей - оставлению у нее по принадлежности.
На основании изложенного и, руководствуясь ст. 304, 307-309 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать Носкова Николая Ивановича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 и п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года без штрафа.
Для отбывания наказания направить Носкова Н.И. в исправительную колонию общего режима.
Срок наказания ему исчислять с момента фактического задержания, то есть с 13.10.2009 года.
Вещественные доказательства: газовый баллончик «Шок», хранящийся в камере вещественных доказательств ОВД по району Аэропорт г. Москвы, - уничтожить, имущество потерпевшей ФИО2 - оставить у нее по принадлежности.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Московский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.
В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать в кассационной жалобе о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. В случае принесения кассационного представления осужденный вправе подать на него свои возражения, в которых ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции
Председательствующий: И.Ю. Гапушина