Копия № 1-211/10
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
г. Москва 18 ноября 2010 года
Савеловский районный суд г. Москвы в составе председательствующего -федерального судьи Гапушиной И.Ю.,
при секретарях - Скоробогатовой А.Г., Дёминой Е.А. (до 07.08.2010 Никоновой),
с участием государственных обвинителей – помощников Савеловского межрайонного прокурора г. Москвы Купленского А.И., Григорьевой Е.Н., МелешкоА.С.,
подсудимой - Фадиной Л.А.,
защитника – адвоката Дудкина А.В.,
потерпевшей - ФИО11.,
гражданского истца – ФИО12,
ее представителя – адвоката Лактаевой М.А.,
рассмотрев материалы уголовного дела в отношении
Фадиной Лидии Алексеевны, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, зарегистрированной по адресу: <адрес>, <данные изъяты>,
обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 105 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Фадина Л.А. виновна в убийстве, то есть умышленном причинении смерти другому человеку.
Преступные действия выразились в следующем.
Фадина Л.А. в период с 22 час.00 мин. 23.10.2009 по 08 час. 41 мин. 24.10.2009, находилась по адресу: <адрес>, кор.2, <адрес>, совместно с проживавшей в указанной квартире ФИО10, являющейся бывшей женой ее сына – ФИО9, когда между ней и ФИО10 на почве личных неприязненных отношений, возникших по причине высказанных ФИО10 угроз о мести ФадинуВ.Е., произошел конфликт.
В ходе конфликта у Фадиной Л.А. возник умысел на причинение смерти ВетровойС.В.
Во исполнение преступного умысла Фадина Л.А., подыскала в качестве орудия преступления находившуюся в квартире вазу из стекла с металлическими фрагментами, и с целью лишения ФИО10 жизни нанесла последней более десяти ударов по различным частям тела, причинив ей тем самым телесные повреждения в виде
закрытой черепно – мозговой травмы, причинившей вред здоровью средней тяжести, и не находящийся в прямой причинно – следственной связи с наступлением смерти;
резаной раны в области внутренней поверхности левого коленного сустава; резаной раны с кровоподтеком в области левого локтевого сустава; множественных поверхностных резаных ран, насечек кожи в области тыльной поверхности левой кисти; поверхностных резаных ран в области тыльной поверхности верхней и средней трети правого предплечья, причинившие легкий вред здоровью;
кровоподтеков в области передней поверхности левого коленного сустава, в области переднее – внутренней поверхности правого коленного сустава и верхней трети правой голени: ссадин в области тыльной поверхности концевой фаланги третьего пальца правой кисти, - не причинившие вреда здоровью.
После чего Фадина Л.А., продолжая свои преступные действия, направленные на лишение ФИО10 жизни, подыскала в качестве орудия преступления не установленный следствием предмет с мягкой поверхностью и обширной, неограниченной (относительно зон воздействия) площадью контакта, которым путем давящего воздействия на шею и перекрытия отверстий носа и рта нанесла ФИО10 наружные и внутренние телесные повреждения, составляющие единый комплекс механической асфиксии: кровоизлияния в мягкие ткани нижней и средней трети левой переднее – боковой поверхности шеи; кровоизлияния под цветной каймой и слизистой оболочкой нижней губы справа; кровоизлияния в слизистую оболочку верхней поверхности корня языка; выраженные объемные кровоизлияния в голосовые складки с распространенным отеком слизистой оболочки гортани и полным смыканием голосовой щели; очаговых интраальвеолярных кровоизлияний, очагов выраженной острой энфиземы с дефектами межальвеолярных перегородок в легких; выраженных признаков острого нарушения микроциркулярного кровообращения в данных органах и тканях, квалифицирующиеся как тяжкий вред здоровью, от которой 24.10.2009 в период с 05 час. 30 мин. по 08 час. 30 мин. наступила смерть ВетровойС.В.
Допрошенная в качестве подсудимой Фадина Л.А. виновной себя не признала, указав, что ночью в квартиру ФИО10 пришел неизвестный Фадиной мужчина, который совершил убийство ФИО10.
Фадина сообщила суду следующее.
С утра ДД.ММ.ГГГГ она находилась у себя дома, примерно в 16 часов 00 мин. к ней приехал сын - ФИО9 в состоянии алкогольного опьянения, и лег спать. На тот период сын и ФИО10, с которой он был разведен, но продолжал вести общее хозяйство, проживали на даче в <адрес>. Сын приехал в Москву сделать покупки, получить деньги за сдаваемую ФИО10 в аренду квартиру, ДД.ММ.ГГГГ должен был вернуться на дачу, но т.к. выпил алкоголь, на дачу не поехал, приехал к матери. В этот же день позвонила ФИО10, сказала, что ждет ФИО9 Подсудимая сообщила, что Фадин не приедет, т.к. пьян. На это ВетроваС.В. сказала, что приедет в Москву сама. Примерно в 21 час 00 минут этого же дня ФИО10 приехала, попросила ФадинуЛ.А. проводить ее до дома, так как у нее были тяжелые сумки. Подсудимая согласилась, и, взяв такси, они поехали к ФИО10. Находясь в квартире ФИО10, Фадина, решила остаться там ночевать, т.к. возвращаться к пьяному сыну не хотелось. В квартире ФИО10 они поужинали, ФИО10 при этом распивала водку, после распития водки она находилась в состоянии легкого алкогольного опьянения. Во время ужина они с ФИО10 разговаривали на общие темы. После ужина они продолжили общаться, ФИО10 сообщила, что подозревает Фадина в измене, сказала, что отомстит ему, и стала кому – то звонить с городского телефона. Состоялся ли разговор, подсудимая не слышала, т.к. находилась на кухне. После этого ФИО10 вышла из квартиры, сказала, что скоро вернется. Подсудимая не ложилась спать, ждала ФИО10, мыла посуду, стирала белье. В тот момент, когда она находилась в ванне, она услышала, что в квартиру кто-то пришел. Подсудимая, не выходя из ванны, приоткрыв дверь, позвала ФИО10 по имени, та не ответила, мужской голос сказал подсудимой, чтобы она не выходила из ванны. Пришедший мужчина закрыл в ванну дверь. Самого мужчину подсудимая не видела. Из приоткрытой двери, она увидела только его локоть. Мужчина стоял сразу за дверью в ванну, спиной к двери, держа впереди себя за плечи ФИО10. Подсудимая закрылась в ванной комнате, и находилась в ней около часа. Все это время она ничего подозрительного не слышала, в квартире было тихо. Выйдя из ванной, подсудимая увидела лежащую на диване ФИО10 с разбитой головой, она стонала, говорила, что ей больно, подсудимая вытирала ей лицо полотенцем. Боясь, что этот мужчина вернется, Фадина закрыла входную дверь. От увиденного подсудимая находилась в шоковом состоянии, возможно, теряла сознание. Когда она пришла в себя, то вызвала скорую помощь и милицию.
Помимо изложенных сведений, подсудимая, отвечая на вопросы участников процесса, в том числе по имеющимся в деле доказательствам, показала следующее.
- вызывая скорую помощь, из-за шокового состояния, она сообщала, что слышала как потерпевшая кричала, звала соседей, неизвестный душил ФИО10 подушкой (т. 2 л.д. 103-105),
- при переодевании на диване в квартире ФИО10, подсудимая порвала цепочку, крестик слетел, она его искала, но не нашла, т.к. он потерялся в складках дивана; крестик нашел эксперт под трупом ФИО10 (т. 1 л.д. 17-22),
- этим нательным крестиком подсудимая поцарапала себе грудь, имелась одна царапина, кровоточила ли эта царапина, подсудимая не заметила;
- обнаруженные у подсудимой ссадины на руке – это порезы от осколков вазы, которые она собирала, до приезда сотрудников милицию и скорой помощи;
- кровь подсудимой, обнаруженная в квартире на фрагменте вазы с металлическим ободком, на полотенце, на дверной ручке, на ватном диске образовалось из кровоточащего заусенца руки.
Несмотря на позицию подсудимой, ее вина подтверждается представленными по делу доказательствами.
Допрошенная в качестве потерпевшей дочь убитой – ФИО11, сообщила, что последние два года с матерью не общалась, об этих годах жизни знает со слов ФИО12, которой мать завещала все свое имущество. Потерпевшая сообщила, что мать еще в то время когда они общались, злоупотребляла спиртными напитками. Выпивала она одна, дома, тихо, компаний не собирала. В состоянии алкогольного опьянения не была агрессивной, по характеру - спокойная. В 90-х годах мать состояла в браке с Фадиным, он злоупотреблял спиртным, избивал мать, в связи с этим мать обращалась в милицию.
Признанная по делу гражданским истцом ФИО12, подтвердила суду, что ФИО10, являющаяся двоюродной сестрой ее мужа, в состоянии алкогольного опьянения не была агрессивной, выпивала одна, дома, компаний не водила. У Ветровой и ФИО12 сложились доверительные отношения, они регулярно созванивались, ездили друг к другу в гости. В начале двухтысячных годов ФИО10 завещала все имущество ФИО12, т.к. с мужем была в разводе, с дочерью - в ссоре.
Квартира, в которой ФИО10 была убита, досталась ей от тети в 2003 году. Там ФИО10 проживала недолго: с 2001 по 2003 гг., с весны по осень 2007 г., далее с весны 2008 по день смерти (1,5 года), но при этом с мая по октябрь и в 2008, и в 2009 г., проживала на даче в <адрес>. Близких друзей в подъезде дома у ФИО10 не было, по-соседски она общалась с проживающими в 28 квартире.
ФИО10 мучил страх, она опасалась, что, будучи одинокой женщиной, и имея в собственности две квартиры, может быть кем-то обманута, поэтому она жила замкнуто, и в отношениях с мужчинами была консервативна. ФИО12 полагает, что ФИО10 не могла выйти из дома ночью, встретить в подъезде незнакомого мужчину, привести его к себе домой.
С 2007 года ФИО10 возобновила отношения с Фадиным. Он приходил к ней домой. Когда она запивала, то они жили вместе, когда ФИО10 прекращала пить, она выгоняла Фадина. Последние два года на лето ФИО10 уезжала на дачу, Фадин жил там вместе с ней. Фадин в состоянии алкогольного опьянения был агрессивным, избивал ФИО10, один раз пробил ей голову, привлекался за это к уголовной ответственности.
Об отношениях со свекровью ФИО10 рассказывала мало, говорила, что с той тяжело общаться, она материалистка.
После убийства ФИО10 Фадин забрал из квартиры все золотые и серебряные украшения ФИО10, говоря, что они нажиты ФИО10 совместно с ним.
Как наследница ФИО10 ФИО12 понесла расходы в связи с ее похоронами, а также в связи с обращением к адвокату для представления интересов в настоящем уголовной деле. На возмещение названных затрат ФИО12 заявлен гражданский иск на общую сумму 91430 рублей, где 55430 рублей – затраты на похороны, 36000 рублей – на услуги адвоката.
Допрошенный в качестве свидетеля ФИО9 показал, что на 2009 год проживал с ФИО10 совместно, вел с ней общее хозяйство. Свидетель сообщил, что употреблял с ФИО10 спиртные напитки, в состоянии алкогольного опьянения ФИО10 могла начать кричать, предъявлять претензии, но не могла затеять драку. Отношения ФИО10 и подсудимой Фадин охарактеризовал как нормальные, указав, что в 2007 году, когда ФИО10 сдавала две квартиры, чтобы строить дачу, они около 7 месяцев проживали у подсудимой, и тогда в их отношениях был негатив в бытовых вопросах.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО10 вернулась с дачи в Москву, хотя собиралась сделать это несколькими днями позже. Она заехала к подсудимой домой, где спал в состоянии алкогольного опьянения Фадин, забрала у него деньги, которые он получил от квартиросъемщиков, ключи от машины, и вместе с матерью уехала к себе домой на <адрес>. Мать поехала с ФИО10, т.к. у той были тяжелые сумки. Это ему известно со слов матери, он ФИО10 в тот день не видел, спал.
Свидетель ФИО13, чьи показания изучены с согласия сторон, в ходе предварительного расследования сообщила, что созванивалась с ФИО10 ДД.ММ.ГГГГ в 19-30 час., та сказала, что едет на такси с дачи домой, решила вернуться в Москву раньше, а не ДД.ММ.ГГГГ. как планировала. Почему ФИО10 уезжала с дачи раньше, чем запланировала, она свидетельнице не пояснила.
Согласно протоколу осмотра видеозаписи камеры наружного наблюдения установленной на входе в подъезд убитой за период с 17час. 00мин. ДД.ММ.ГГГГ по 10час. 00мин. ДД.ММ.ГГГГ, а также согласно самой записи, просмотренной судом с участием сторон
- ДД.ММ.ГГГГ в 20 час. 54 мин. в подъезд зашли две женщины с пакетами, одна из которых похожа на Фадину Л.А., вторая женщина - на ФИО10 Далее из подъезда они не выходили;
- в 1 час. 27 мин. в подъезд зашли мужчина и две женщины,
- в 2 час. 15 мин вышли двое мужчин с чемоданами, в 2 час. 16 мин вышла женщина,
- в период с 02 час. 16 мин. по 07 час. 12 мин. ДД.ММ.ГГГГ в указанный подъезд никто не входил и из него не выходил;
- в 7 час. 12 мин. в подъезд заходит мужчина с метлой и сразу из подъезда выходит,
- в 8 час. 12 мин, 8 час. 26 мин., из подъезда выходят мужчины, которые на записи входящим в подъезд не изображены
- в 9 час. 04 мин. выходит мужчина, вошедший в подъезд в 17 час. 04 мин.,
- в 9 час. 06 мин в подъезд входят сотрудники милиции (т.2 л.д. 95-99)
Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО14, проживающий в соседней с ФИО10 квартире, сообщил, что знал последнюю как соседку. Дружеских отношений не было. При жизни тети ФИО10 он помогал убитой перевозить вещи на <адрес> он видел ФИО10 с каким-то мужчиной, с другими мужчинами он ФИО10 не видел. Была ли ФИО10 замужем ему неизвестно. В ночь убийства свидетель вместе с женой и дочерью, поздно вернувшись из магазина, находился дома, никакого шума в квартире ФИО10 не слышал. Зарегистрированный в квартире свидетеля сын фактически проживает по другому адресу. ФИО10 квартиру сдавала, стала появляться в ней незадолго до случившегося.
На видеозаписи камеры наблюдения подъезда свидетель узнал себя и свою семью заходящими в подъезд в 1 час. 27 мин.
Свидетель ФИО15, жена свидетеля ФИО14, на предварительном расследовании сообщила аналогичные мужу, указав, что ФИО10 знала плохо с ней близко не общалась, в ночь убийства, вернувшись домой с мужем и дочерью около 1 часа ночи, в подъезде посторонних лиц не встретили, ничего подозрительного не слышала, в квартире у ФИО10 было тихо, как и всегда. ФИО10 шумных застолий не собирала, соседей не беспокоила. (т. 1 л.д. 153-155).
Из оглашенных с согласия сторон показаний свидетелей ФИО16 и ИвановойИ.В., поживающей в <адрес>, следует, что ФИО16 примерно в 2 часа ночи ДД.ММ.ГГГГ отвозил Иванову и ее друга в аэропорт. В подъезде посторонних лиц свидетель ФИО16 не увидел, криков не слышал. Свидетель Иванова, сообщила, что знакома с ФИО10 не была, но встречала ее в подъезде, знает, что квартира ФИО10 досталась от тети. Веетрова сначала сдавала квартиру, а несколько лет назад стала в ней проживать вместе с мужчиной. ФИО10 злоупотребляла спиртными напитками (т. 1 л.д. 137-139, 142-144).
Из изученных судом с согласия сторон показаний свидетеля ФИО40, следует, что он работает дворником в ООО «Реформа», и в его обязанности входит включать свет в подъезде домов, рядом с которыми он убирает, в том числе по адресу М.Расковой, <адрес>. Свет он включает примерно в 7 часов, при этом находится в подъезде 1-2 минуты (т.1 л.д. 131-133).
Свидетель ФИО17, проживающий в <адрес> подъезда ФИО10, сообщил, что на октябрь 2009 года проживал совместно с братом ФИО18, 1974 г.р., который скончался в мае 2010 года. Жильцов <адрес> братья не знали, в ночь с 23 на ДД.ММ.ГГГГ к ним никто не приходил.
Из изученных с согласия сторон показаний свидетеля ФИО19, проживающей в <адрес> подъезда ФИО10, следует, что квартира свидетельницы находится под квартирой ФИО10. В ночь с 23 на 24 октября свидетельница была дома, до поздней ночи смотрела телевизор, криков, звука борьбы не слышала. ФИО10 знала в лицо, какой она вела образ жизни ей неизвестно.
Свидетели ФИО20 и ФИО21, зарегистрированные в <адрес>, показали суду, что ФИО10 им не знакома. В их квартире на момент преступления проживала дочь с мужем - ФИО22 На видеозаписи в мужчине, выходящем из подъезда в 9 час. 04 минуты свидетель ФИО20 узнала своего зятя.
Свидетель ФИО23 подтвердил суду, что на октябрь 2009 года проживал с женой в квартире ее родителей – ФИО20, и сообщил, что ФИО10 ему не знакома, ДД.ММ.ГГГГ в 9 час. 04 мин. он выходил из подъезда дома, это отображено на записи камеры видеонаблюдения подъезда.
Из показаний свидетелей ФИО24, ФИО25, ФИО33 следует, что они проживаю в <адрес> подъезда ФИО10. С последней не знакомы, об убийстве узнали от сотрудников милиции. ФИО25 - единственный мужчина в их квартире, он в тот период дома отсутствовал, был на даче. После предъявления видеозаписи камер наружного наблюдения свидетели ФИО24 и ФИО25 в мужчине с метлой узнали дворника, в мужчине, выходящим в 8 час 26 час. - соседа из <адрес> – ФИО34
ФИО26, проживающая в <адрес>, при просмотре видеозаписи подтвердила суду, что в 8-26 час. из подъезда выходит ее муж. Свидетель сообщила, что ФИО10 знала в лицо, однако знакома с ней не была. В ночь убийства муж свидетельницы ночевал дома, ФИО10 к ним не заходила.
Свидетель ФИО27, проживающий в <адрес> подъезда ФИО10, сообщил суду, что с последней не знаком, а также не смог опознать ФИО10 и по фотографиям, как проживающую с ним в одном подъезде. ФИО27 указал, что в ночь убийства ФИО10 к нему не приходила, он находился дома совместно с супругой ФИО28
Допрошенная судом ФИО28 подтвердила показания ФИО29, указав также, что ФИО10 ей не знакома.
Свидетель ФИО30, проживающая в <адрес> подъезда ФИО10, сообщила суду, что ФИО10 знает в лицо как соседку по подъезду, не более того. В ночь убийства муж свидетельницы и сын – ФИО31 ночевали дома, ФИО10 к ним не приходила.
Свидетели ФИО17, Камолов, ФИО26, ФИО30 сообщили, что в подъезде есть чердак, который всегда закрыт на замок.
Свидетели ФИО25, ФИО24, ФИО19 сообщили, что посторонние лица в подъезде не собираются, спиртных напитков не распивают.
Согласно сведениям, полученным из ГУ <адрес> «Инженерная служба района Беговой» ФИО17 – 1987 Г.Р., ФИО32 -1982, ФИО14 – 1961 г.р., ФИО33 – 1947 г.р., ФИО20 – 1935 г.р., ФИО34 – 1951 г.р., ФИО27 – 1962 г.р., ФИО31 – 1979г.р. (т. 2 л.д. 303)
Из протокола осмотра места происшествия, следует, что в ходе осмотра изъято:
смыв вещества бурого цвета на марлевом тампоне, сделанный с внутренней стороны ручки входной двери в квартиру
ватный тампон с веществом бурого цвета, обнаруженный на полке с зеркалом в санузле
цепочка из металла серого цвета, обнаруженная на полке в санузле
полотенце с пятнами вещества красно-бурого цвета, обнаруженное на ванной в санузле
следы рук на 3-х отрезках дактопленки, обнаруженные в жилой комнате
носовой платок, со следами вещества красно-бурого цвета, обнаруженный в жилой комнате
телефон «Samsung», обнаруженный в жилой комнате.
бутылка водки «Слаяновская кедровая», объемом 0,5л., обнаруженная на кухне (т.1 л.д. 23-31).
Из протокол осмотра места происшествия, в ходе которого осмотрен труп ФИО10 следует, что труп обнаружен в жилой комнате на диване; на трупе имеются телесные повреждения в волосистой части головы, в затылочной области слева - рана линейной формы, которая кровоточит. От затылочной части головы к лобной имеется обширная гематома. На лице множественные порезы. На тыльной поверхности левой кисти, на предплечье, на левом коленном суставе – порезы. Под трупом ВетровойС.В. на диване обнаружены и изъяты лежащие рядом нательный крест из белого металла с белыми камнями и осколки стекла. На полу у дивана обнаружен и изъят металлический каркас и осколки вазы (т.1 л.д. 17-22 )
В ходе дополнительного осмотра места происшествия, протокол которого судом изучен, изъяты:
три наволочки со следами вещества бурого цвета, обнаруженные на полу в жилой комнате.
штаны (шорты), обнаруженные в жилой комнате на кресле
кофта, обнаруженная в санузле в ванной в пластмассовом тазу
тряпка белого цвета, обнаруженная на полу в санузле.
Участвовавший в осмотре Фадин сообщил следователю, что ваза, осколки которой были обнаружены в ходе предыдущего осмотра квартиры, стояла в нише комода (трюмо), расположенного в 10 см. от дивана, на котором обнаружен труп ФИО10 (т.1л.д. 50-55).
Из протокола осмотра, изъятого в ходе осмотра места происшествия телефона ФИО10, а также из сведений, полученных по поручению следователя УР КМ УВД по САО г. Москвы, следует, что
ФИО10 пользовалась мобильным телефоном №.
23.10.2009 г. последний звонок осуществлен на абонентский номер №, установленный по адресу: <адрес>. ФИО10. в момент совершения звонка находилась в районе <адрес>.
24.10.2009 г. в 00час. 20мин. совершен звонок на абонентский номер: №. Данный номер используется ФИО35, который в тот момент находился в <адрес>, в районе <адрес>, разговор между ФИО35 и ФИО10 не состоялся (т.2 л.д. 128-130, 138).
Свидетель ФИО35 подтвердил суду, что в ночь с 23 на 24 октября с телефона ФИО10 ему поступил звонок, звонивший ничего не сказал, помолчав в трубку около 5 секунд, положил трубку. Свидетель указал, что был знаком с Фадиным и ФИО10, т.к. дружил с Фадиным, когда тот был женат на другой женщине, и жил рядом со свидетелем. После того как Фадин женился на ФИО10, и стал жить не в одном районе со свидетелем, они перестали тесно общаться, изредка созванивались и встречались. Свидетелю известно что Фадин и ФИО10 злоупотребляли спиртными напитками, Фадин и ФИО10 чаще всего звонили ему, когда были в состоянии опьянения.
Из протокола осмотра двух фрагментов стекла от вазы, изъятых 24.10.2009 в ходе осмотра места происшествия следует, что фрагменты стекла имеют размеры: 1,5 Х 4,6см. и 4Х6см, а также на них имеется наслоение вещества бурого цвета (т.2 л.д. 112-114)
Согласно протоколу осмотра трех наволочек, изъятых в ходе осмотра места происшествия на них имеются пятна вещества бурого цвета (т.2 л.д. 115-116)
Согласно протоколу осмотра креста, изъятого 24.10.2009 в ходе осмотра места происшествия его длина - 3см., а ширина - 2см, повреждений крест не имеет (т.2 л.д. 118-121)
Согласно протоколу предъявления для опознания свидетелю Фадиной Л.А. нательного креста, Фадина Л.А. опознала в нем принадлежащий ей нательный крест, и указала, что он находился на ней в ночь с 23.10.2009 по 24.10.2009, случайно слетел с цепочки, когда она переодевалась, решив остаться у ФИО10 ночевать (т.1 л.д. 86-89).
Из протокола осмотра аудиокассеты с записью сообщения в службу «02» ГУВД по г. Москве, поступившего 24.10.2009 в 08час. 41мин. от заявителя Фадиной Л.А.. следует, что вызывая милицию Фадина сообщила, что приехала в гости к своей снохе. Затем сноха ушла в магазин «Копейка» за водкой, вернулась оттуда домой с мужчиной. Он сказал Фадиной: «Иди, мать! Или на балкон или в ванную». Затем он закрыл ФадинуЛ.А. в ванной. Сноха кричала, звала соседей. Мужчина душил сноху подушкой. Когда Фадина Л.А. вышла из ванной, двери были открыты, сноха еще была жива. Она вцепилась в Фадину Л.А. и громко звала на помощь, сноха кричала: «Помогите!». В комнате мужчины уже не было (т.2 л.д. 102-105, т. 337)
Согласно протоколу осмотра аудиозаписи вызова, поступившего 24.10.2009 в 08час. 54мин. на Станцию скорой и неотложной медицинской помощи,, что звонила женщина, которая не представилась, и пояснила, что ее сноха – ФИО10 выпила, а затем вышла и привела с собой мужчину. Этот мужчина велел звонившей женщине сидеть в ванной. Потом ФИО10 громко кричала. Когда мужчина уходил, ФИО10 еще была жива. Женщина поясняет, что ФИО10 избили вазой и она вся в крови. Затем, пытаясь сообщить оператору номер квартиры, звонившая указывает, что не помнит, посмотреть не может т.к. не может открыть замок входной двери (т.2 л.д. 107-110, т. 2 л.д. 362)
Из заключение судебной медицинской экспертизы трупа ФИО10 следует, что смерть последней наступила от механической асфиксии путем удушающего, давящего воздействия на шею и перекрытия отверстий носа и рта тупым неограниченными предметом. Наружные и внутренние повреждения, макро – микро – скопческие признаки, составляющие единый комплекс механической асфиксии, следующие: кровоизлияние в мягкие ткани нижней и средней трети левой переднее – боковой поверхности шеи; кровоизлияние под цветной каймой и слизистой оболочкой нижней губы справа; кровоизлияние в слизистую оболочку верхней поверхности корня языка; выраженные объемные кровоизлияния в голосовые складки с распространенным отеком слизистой оболочки гортани и полным смыканием голосовой щели; очаговых интраальвеолярные кровоизлияния, очагов выраженной острой энфиземы с дефектами межальвеолярных перегородок в легких; выраженные признаки острого нарушения микроциркулярного кровообращения в данных органах и тканях.
Этот единый комплекс повреждений, составляющий данную травму, приведшую к механической асфиксии, квалифицируется по признаку опасности для жизни как тяжкий вред и стоит в прямой связи с наступлением смерти.
Ряд характеристик комплекса данных повреждении - отсутствие повреждений на коже в области травматического воздействия на шею, нос и рот; отсутствие раны слизистой оболочки внутренней поверхности губы наличии обширного кровоизлияния; расположение внутренних кровоизлияний в области корня языка и непосредственно голосовых складок; отсутствие переломов подъязычной кости и хрящей гортани - указывают на определенные характеристики повреждающего предмета - вероятно, это тупой предмет с мягкой поверхностью и обширной, неограниченной (относительно зон воздействия) площадью контакта.
Также при исследовании трупа обнаружены следующие телесные повреждения в виде закрытой черепно – мозговой травмы: кровоподтеки, ссадины, поверхностные резаные раны и насечки кожи в области верхней половины лица, преимущественно слева, а также левой ушной раковины; обширной зоны кровоизлияний в мягкие ткани с их отслойкой и образованием прерывистой карманообразной полости с гематомой объемом 150мл. в лобно – височно - теменной области слева, с ушибленной раной в левой теменной области и резаной раной в левой теменно – затылочной области; зоны кровоизлияний в мягкие ткани головы в правой височно – теменной области; субарахноидальные кровоизлияния в области выпуклой поверхности левой теменной доли – причинившее вред здоровью средней тяжести и не находящиеся в прямой причинно – следственной связи с наступлением смерти; резаные раны в области внутренней поверхности левого коленного сустава; резаные раны с кровоподтеком в области заднее – наружной поверхности левого локтевого сустава; множественные поверхностные резаные раны, насечки кожи на фоне обширных кровоподтеков в области тыльной поверхности левой кисти; поверхностные резаные раны – насечки кожи в области тыльной поверхности верхней и средней трети правого предплечья – причинившие легкий вред здоровью; кровоподтеки в области передней поверхности левого коленного сустава, в области переднее – внутренней поверхности правого коленного сустава и верхней трети правой голени: ссадины в области тыльной поверхности концевой фаланги третьего пальца правой кисти - не причинившие вреда здоровью;
Все эти повреждения, согласно данным гистологического исследования, образовались незадолго до момента смерти, вероятно - практически одномоментно с комплексом повреждений механической асфиксии.
Данные повреждения образованы от множественных (более нескольких десятков) воздействий твердыми предметами: обладающими режущими характеристиками, а также с тупыми четкими гранями и с поверхностями, площади которых преобладают над площадями контактирующей поврежденной области тела. Следует отметить, что все вышеперечисленные характеристики могут быть и у одного предмета - вероятно – стекло - металлической разбитой вазы, обнаруженной на месте происшествия, как указано в протоколе осмотра трупа.
Все эти повреждения не состоят в причинной связи с наступлением смерти и не являются опасными для жизни. Закрытая черепно-мозговая травма, сама по себе, обычно, у живых лиц, квалифицируется но признаку длительного расстройства здоровья на срок свыше трех недель как пред здоровью средней тяжести. Резаные раны – по отдельности и вместе взятые - квалифицируются по признаку кратковременного расстройства здоровья на срок, не превышающий три недели - как легкий вред здоровью. Остальные повреждения не причинили вред здоровью.
Следует отметить, что черепно - мозговые травмы с подобными проявлениями повреждения головного мозга (субарахноидальные кровоизлияния) способны вызывать кратковременную потерю сознания, которая может длиться различный период времени (до нескольких часов), в том числе, в данном случае - в течение промежутками времени от получения собственно черепно-мозговой травмы и до момента смерти от механической асфиксии.
Также следует отметить, что большая часть травматических воздействий нанесена по переднее - боковой поверхности головы слева, а справа в височной области - имеется зона слабовыраженных кровоизлияний в мягкие ткани, - это дает основание предполагать, что в момент нанесения множественных ударов, голова пострадавшей, вероятно, находилась в фиксированном положении на правой боковой поверхности.
По ранним трупным явлениям, зафиксированным на 11час. 30 мин. 24 октября 2009 года на месте обнаружения трупа давность наступления смерти составляет не менее 3-4часов, но не более 5-6часов до момента фиксации трупных явлений (то есть с 5 час. 30 до 8 час. 30 мин).
При судебно-химическом исследовании крови от трупа этиловый спирт обнаружен в концентрации 1,3%?, что соответствует легкому опьянению при обнаружении у живых лиц.
Каких-либо данных, достоверно свидетельствующих о возможном изменении позы трупа до момента первичного осмотра на месте происшествия - нет.
После причинения всех вышеуказанных повреждений, смерть наступила в течение промежутка времени, исчисляемого от нескольких секунд до 30-40 минут.
Учитывая непосредственную причину смерти - механическая асфиксия от удушающего, давящего воздействия на шею и перекрытия отверстий носа и рта тупым неограниченным предметом – способность потерпевшей «передвигаться, кричать» - маловероятна. (т.1 л.д. 190-195).
Для разъяснения названного заключения судом был допрошен проводивший исследование эксперт ФИО36, который сообщил, что, определяя, что смерть наступила в период от нескольких секунд до 30-40 минут, исходил из формулировки поставленного следователем вопроса, где следователем указаны все повреждения, имеющиеся у трупа, а не только, состоящие в причинно-следственной связи со смертью.
Рассматривая же только непосредственную причину смерти - механическую асфиксию, эксперт сообщил, что смерть наступила в период от нескольких секунд до 7-8 минут. При этом осознанно двигаться, разговаривать, произносить членораздельные звуки, говорить убитая после удушения не могла. В состоянии агонии убитая могла непроизвольно двигать руками, ногами, хрипеть. С учетом изложенного экспертом в заключении указано, что способность потерпевшей после удушения «передвигаться, кричать» - маловероятна.
Из справки травмапункта следует, что 24.10.2009 в 17 час. 50 мин у Фадиной Л.А., <данные изъяты>., обнаружены, в том числе множественные ссадины передней стенки грудной клетки. Ссадина спины, множественные ссадины правой кисти (т. 1 л.д. 81).
Согласно заключению судебной медицинской экспертизы у Фадиной Л.А. на 24.10.2009 г. и в ходе исследования 06.11.2009 г. отмечены следующие повреждения:
гематома подногтевой пластины 3-го пальца правой кисти – возникла от ударного либо сдавливающего воздействия тупого твердого предмета, возможно 23.10.2009 при обстоятельствах указанных Фадиной Л.А..
ссадины передней поверхности грудной клетки, спины – возникли от скользящих воздействий тупого твердого предмета (предметов).
ссадины правой кисти – возникли от скользящих воздействий тупого твердого предмета (предметов).
Фадина Л.А. в ходе исследования пояснила, что 22.10.2009, 23.10.2009 ее никто не бил, она не падала и не ударялась, никаких травм не получала. 24.10.2009 она прищемила 3-ий палец правой кисти дверью и сама поцарапала металлическим крестом свою грудную клетку. Так же, она собирала осколки стекла от разбитой вазы и порезала себе обе кисти. Затем, сотрудниками милиции была доставлена в травмпункт поликлиники № г. Москвы. В связи с тем, что в повреждениях груди и спине не отобразились индивидуальные особенности травмирующих предметов, эксперт не смог ответить на вопрос следователя о возможности нанесения данных повреждений ногтями руки (т.1 л.д. 213-214)
Допрошенный судом для разъяснения названного исследования проводивший его эксперт ФИО37 сообщил суду, что в связи с отсутствием в первичных медицинских документах описания необходимых характеристик ссадин, он не смог точно высказаться о давности причинения ссадин. Вместе с тем по пигмантации ссадин на груди Фадиной, обнаруженной им в момент осмотра последней в ходе исследования, можно сделать вывод, что нанесены они не позднее чем за 10-15 дней до осмотра 06.11.2009 г., то есть в период с 22 по 27 октября, а с учетом, что в травмапункте их выявили 24, то в период с 22 по 24 октября.
Допрошенная в качестве свидетеля, а затем и в качестве специалиста судебно-медицинский эксперт Бюро СМЭ г. Москвы ФИО38, принимавшая участие в качестве эксперта при осмотре квартиры и трупа ФИО10, сообщила суду, что у присутствовавшей в ходе осмотров Фадиной на открытых участках тела были обнаружены телесные повреждения, в связи с чем следователь приняла решение осмотреть и закрытые участки тела Фадиной. В ванной комнате, в присутствии следователя и эксперта Фадина обнажилась, на груди и спине у нее были обнаружены множественные ссадины, расположенные друг над другом и параллельно друг другу. Ссадины начинались осадненными полулунными вдавлениями и продолжались линейной ссадиной. На груди таких полос было 4, расстояние между ними - не более 3-х см. Сколько ссадин было на спине Фадиной, эксперт не помнит. Все ссадины были свежими, то есть образовались не более чем за 7 часов до осмотра. О расположении ссадин на груди экспертом составлена схема, которая приобщена судом к протоколу судебного заседания (том 3).
Из заключения генетической экспертизы № от 27.11.2009 г. следует, что
в подногтевом содержимом и срезах ногтях с левой руки трупа ФИО10, обнаружены эпителиальные клетки, определить генетические признаки которых не представляется возможным, вероятно, в связи с деградацией ДНК.
в подногтевом содержимом с правой кисти руки трупа ФИО10, обнаружены эпителиальные клетки, которые произошли от ФИО10 и не произошли от Фадина В.Е. и Фадиной Л.А.
На срезах с ногтей с правой руки трупа ФИО10 обнаружена кровь и эпителиальные клетки, которые произошли от ФИО10 и не произошли от Фадина В.Е. и Фадиной Л.А. (т.2 л.д. 1-5)
Согласно заключению генетической экспертизы № от 07.12.2009, на изделии, состоящем из фрагмента стекла и металла, изъятом в ходе осмотра места происшествия обнаружена кровь, которая произошла от ФИО10 и не произошла от Фадиной Л.А. и ФИО9 Помимо этого обнаружена кровь, определить генетические признаки и групповую принадлежность которой не представляется возможным, вероятно, в связи с деградацией ДНК. (т.2 л.д. 37-41)
Согласно заключению генетической экспертизы № от 05.02.2009, на фрагментах стекла, изъятых в ходе осмотра места происшествия, обнаружена кровь определить генетические признаки и групповую принадлежность которой не представляется возможным, вероятно, в связи с деградацией ДНК (т.2 л.д. 61-63)
Согласно заключению генетической экспертизы № от 05.02.2009, на двух наволочках, изъятых в ходе осмотра места происшествия обнаружена кровь которая произошла от ФИО10 и не произошла от Фадиной Л.А. и ФИО9 Также на наволочках обнаружена кровь определить генетические признаки и групповую принадлежность которой не представляется возможным, вероятно, в связи с деградацией ДНК (т.2 л.д. 68-70).
Согласно заключению дактилоскопической экспертизы на поверхности бутылки с этикеткой «Славянская кедровая», изъятой в ходе осмотра места происшествия обнаружены 2 (два) следа пальцев рук: 1-ый след оставлен большим пальцем руки ФИО10, 2-ой след оставлен средним пальцем Фадиной Л.А. (т.1 л.д. 223-226).
Согласно заключению генетической экспертизы от 04.12.2009 на полотенце, изъятом 24.10.2009 в ходе осмотра места происшествия, обнаружена кровь, которая произошла от Фадиной Л.А. и не произошла от ФИО9 и ФИО10 (т.2 л.д. 9-12)
Согласно заключению генетической экспертизы от 07.12.2009, на горлышке бутылки, изъятой в ходе осмотра места происшествия, обнаружена слюна, определить генетические признаки и половую принадлежность которой не представляется возможным, в связи с ее недостаточным количеством (т.2 л.д. 16-19)
Согласно заключение генетической экспертизы № от 04.12.2009, на отрезке марли со смывом вещества бурого цвета, сделанном 24.10.2009 с внутренней стороны ручки входной двери в квартиру, обнаружена кровь, которая произошла от Фадиной Л.А. и не произошла от ФИО9 и ФИО10 (т.2 л.д. 23-26)
Согласно заключению генетической экспертизы № от 04.12.2009, на ватном диске, изъятом 24.10.2009 в ходе осмотра места происшествия, обнаружена кровь, которая произошла от Фадиной Л.А. и не произошла от ФИО9 и ФИО10 (т.2 л.д. 31-33)
Из заключения трассологической экспертизы следует, что на цепочке, изъятой в ходе осмотра места происшествия каких либо повреждений, следов воздействия постороннего предмета не обнаружено (т.2 л.д. 47).
Из заключения судебной криминалистической экспертизы следует, что полиэфирные волокна зеленовато – серого цвета, обнаруженные на поверхности футболки ФИО10 могли произойти как от трикотажного материала безрукавки Фадиной Л.А. и от волокон – наслоений, отобранных с поверхности безрукавки Фадиной Л.А., так и от любых других предметов, в состав которых входят подобные волокна (данные волокна могли произойти, в том числе и от футболки ФИО10)
Гидратцеллюлозные волокна, типа вискозных, белого, зеленовато – голубого и темно – зеленовато – голубого цветов, обнаруженные на поверхности футболки ФИО10, могли произойти как от волокон – наслоений, отобранных с поверхности безрукавки Фадиной Л.А., так и от любых других предметов, в состав которых входят подобные волокна или на поверхностях которых могли находиться подобные волокна. (т.2 л.д. 52-57).
Согласно заключению судебной психиатрической экспертизы Фадина Л.А. хроническим психическим расстройством или иным психическим расстройством, исключающим у нее способность осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий или руководить ими не страдала и не страдает в настоящее время. В период, относящийся к инкриминируемому деянию, у Фадиной Л.А. не отмечалось и признаков какого – либо временного психического расстройства или иного болезненного состояния психики и она могла осознавать фактический характер и опасность своих действий или руководить ими. По своему психическому состоянию в настоящее время Фадина Л.А. может осознавать фактический характер своих действий или руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значения для дела, давать о них правильные показания. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается (т.2 л.д. 75-77)
Положенные в основу приговора доказательства получены в соответствии с требованиями УПКРФ, суд находит их допустимыми и достаточными для разрешения дела.
Суд находит недостоверным показания Фадиной, где она отрицает свою причастность к преступлению, указывая, что его совершил не установленный в ходе расследования мужчина.
Показания Фадиной бесспорно опровергаются изученными судом доказательствами, не доверять которым у суда оснований не имеется, поскольку они согласуются между собой, соответствуют установленным судом фактическим обстоятельствам произошедшего. Поводов для оговора Фадиной потерпевшей, гражданским истцом, свидетелями судом не установлено.
Так утверждения Фадиной о том, что ФИО10 выходила из квартиры и вернулась с неизвестным опровергаются
записью камеры наружного наблюдения, установленной на входе в подъезд, где видно, что ФИО10, войдя в подъезд вместе с Фадиной, больше из подъезда не выходила, ночью и ранним утром, то есть в период причинения смерти ФИО10, в подъезд входили только жильцы и дворник,
показаниями проживающих в подъезде лиц о том, что ФИО10 к зарегистрированным в подъезде мужчинам не приходила.
То обстоятельство, что допрошены только жильцы квартир, где зарегистрированы мужчины, жильцы иных квартир судом не допрошены, а также не установлена личность мужчины, выходящего из подъезда в 8 час. 26 мин (период смерти 5 час. 30 мин – 8 час. 30 мин), не опровергает выводов суда о недостоверности показаний Фадиной по следующим причинам.
Неустановленный мужчина на записи не отображен как входящий в подъезд в период, за который изъята запись, то есть после 17 час. 23.10.2009 г. Это означает, что он пришел в квартиру подъезда раньше, остался ночевать.
Суд исключает, что ФИО10 могла пойти ночью к этому или другому временно проживающему в подъезде мужчине, т.к. согласно показаниям ФИО12 и постоянных жильцов подъезда, ФИО10 ни с кем в подъезде близких знакомств не водила, проживала в этом подъезде непродолжительное время, по характеру избегала случайных знакомств, опасалась их. Суд исключает, что желание отомстить Фадину за предполагаемую измену могло изменить характер ФИО10 в эту ночь, поскольку, даже, позвонив в порыве мести давнему знакомому - ФИО35, она не стала с ним разговаривать об этом.
Здесь же следует отметить, что в самом подъезде, как показали жильцы и видно из видеозаписи, посторонних лиц, которые бы могли поджидать ФИО10, не находилось. И поджидать ФИО10 никто не мог, т.к. никто кроме Фадиной, которой она звонила, не знал, что ФИО10 приедет в этот день в квартиру.
Помимо этого указанный Фадиной мужчина не мог покинуть квартиру, совершив убийство и закрыть при этом за собой дверь, которая как утверждала Фадина, общаясь с медиками при вызове скорой была закрыта на ключ. Ключи были только у ФИО10 и у Фадина, который в ту ночь в квартире не находился. ФИО10 дверь после удушения закрыть не могла
Приведенное судом исключает нахождение третьего лица в квартире.
Утверждения Фадиной о том, что крестик, обнаруженный под трупом, слетел случайно, и именно им она поцарапала себе грудь, при этом имея не четыре ссадины, а только одну также опровергнуты положенными в основу приговора доказательствами.
Крест был обнаружен непосредственно под трупом и вместе с осколками вазы, что исключает его утерю до убийства ФИО10, до нанесения ей повреждений вазой. Кроме того само назначение нательного креста, требования, предъявляемые к его строению, в связи с этим назначением, исключают возможность нанесения им выявленных у Фадиной повреждений.
Согласно медицинским документам и заключению эксперта у Фадиной обнаружены множественные ссадины груди. Согласно показаниям свидетеля ФИО38 – эксперта БСМЭ, ссадины на груди Фадиной были свежими и внешне похожими на ссадины (царапины), нанесенные ногтями руки.
Расположение ссадин на груди Фадиной, изображенное на схеме, составленной свидетелем ФИО38, в совокупности с установленным судмедэкспертом расположением тела ФИО10 в момент нанесения ударов вазой по голове и телу - на правом боку - указывает, что ссадины могли быть нанесены Фадиной только левой рукой ФИО10.
Это утверждение согласуется с заключением эксперта, установившего в подногтевом содержимом и срезах ногтей с левой руки трупа ФИО10, эпителиальные клетки, определить генетические признаки которых не представляется возможным, вероятно, в связи с деградацией ДНК. Такие же клетки обнаружены в смешанных смывах бурого вещества, изъятых с фрагментов вазы, фрагментов стекла от нее, с наволочек на подушках.
Заявления Фадиной о том, что она, в пенсионном возрасте, не смогла бы справиться со здоровой, более крупной, чем она, здоровой женщиной, опровергаются фактическими обстоятельствами дела и заключением эксперта. Так ФИО10 находилась в состоянии алкогольного опьянения, и лежа на боку, то есть, не имея реальной возможности сопротивляться, и (как указал эксперт) после нанесения удара по голове ФИО10 могла на некоторое время потерять сознание.
На недостоверность показаний Фадиной указывает и тот факт, что ФИО10, исходя из механизма причинения смерти, не могла как показывает Фадина разговаривать с ней после удушения, просить о помощи.
И, наконец, показания Фадиной о непричастности к убийству прямо опровергаются ее собственными утверждениями при вызове сотрудников милиции, где она сообщает, что неизвестный задушил ФИО10. Никому до проведения судебно-медицинского исследования трупа не была известна причина смерти ФИО10 – механическая асфиксия, Фадина знать о ней могла только присутствуя при этом.
Фадина не была свидетелем произошедшего, поскольку судом установлено, что иные лица, помимо Фадиной и ФИО10, в квартире последней не находились, а также потому что именно Фадиной ФИО10 причинены закрытая черепно-мозговая травма и другие повреждения, которые согласно заключению эксперта, возникли практически одномоментно с комплексом повреждений механической асфиксии.
Таким образом, представленные по делу доказательства прямо указывают на совершение Фадиной убийства ФИО10, исключают причастность к преступлению иного лица.
Анализируя заключение судебно-психиатрической экспертизы в совокупности с иными доказательствами по делу, суд полагает необходимым признать Фадину вменяемой относительно инкриминируемого ей деяния.
Оценив представленные по делу доказательства, суд считает установленным, что Фадина в ночь с 23 на 24 октября 2009 года, на почве личных неприязненных отношений с ФИО10, желая наступления смерти последней, нанесла ей более нескольких десятков ударов стеклянной вазой с металлическим ободком по голове и другим частям тела. После того как ФИО10 попыталась оказать сопротивление, в результате чего поцарапала Фадиной руками грудь и спину, порвала цепочку, на которой был надет крест, Фадина, осознавая фактический характер и общественную опасность своих действий, а также имея способность руководить ими, предвидя наступление общественно опасных последствий, и желая их наступления, предметом с мягкой поверхностью и обширной, неограниченной площадью контакта, путем давящего воздействия на шею и перекрытия отверстий носа и рта ФИО10 задушила ее.
Наличие у Фадиной прямого умысла на лишение ФИО10 жизни вытекает из механизма причинения смерти – механическая асфиксия, результатом которой является смерть удушаемого лица.
Таким образом, действия Фадиной Л.А. должны быть квалифицированы по ч. 1 ст. 105 УК РФ
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, конкретные обстоятельства дела, данные о личности виновной.
Так суд учитывает, что Фадина впервые привлекается к уголовной ответственности, не имеет жалоб на свое поведение по месту жительства.
В качестве смягчающих ее наказание обстоятельств суд принимает престарелый возраст, наличие инвалидности 2 группы, в связи с сахарным диабетом 2 типа средней тяжести, гипертонической болезни 2 ст. с поражением сердца (высокая степень риска), а также наличие у Фадиной иных сердечно-сосудистых заболеваний.
Отягчающих наказание Фадиной обстоятельств судом не установлено.
Учитывая изложенное в совокупности, суд полагает необходимым смягчающие наказание Фадиной обстоятельства признать исключительными и при назначении наказания применить положения ст. 64 УК РФ.
Оснований для применения положений ст.73 УК РФ, как и для назначения дополнительного наказания, суд не усматривает.
В соответствии с положениями п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ, для отбывания наказания Фадина должна быть направлена в исправительную колонию общего режима.
Решая вопрос о мере пресечения, суд, руководствуясь ч. 2 ст. 97 УПК РФ, считает необходимым, изменить ее с подписки о невыезде на заключение под стражу.
Гражданский иск гражданского истца, заявленный на возмещение причиненного преступлением ущерба, а также на возмещение расходов на оплату услуг представителя, суд, руководствуясь, соответственно ст. 1064 ГК РФ и 100 ГПК РФ, - полагает необходимым удовлетворить в полном объеме.
Вещественные доказательства согласно ч. 3 ст. 81 УПК РФ подлежат: CD диски, крест и цепочка – хранению при деле, фрагменты вазы, три наволочки, каркас (из металла) вазы, бутылка из – под водки, ватный диск, отрезок марли, футболка, трусы, тряпка (полотенце), кофта (безрукавка) – уничтожению, мобильный телефон ФИО10 – выдаче потерпевшей по принадлежности.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 304, 307-309 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать Фадину Лидию Алексеевну виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 64 УК РФ, сроком на 4 года.
Для отбывания наказания направить Фадину Л.А. в исправительную колонию общего режима.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде ей изменить на заключение под стражу, взять ее под стражу в зале суда.
Срок наказания Фадиной исчислять с 18 ноября 2010 года.
Гражданский иск ФИО12 удовлетворить, взыскать с Фадиной Л.А. в пользу ФИО39 в счет возмещения материального ущерба 55 430 рублей, в счет возмещения расходов на представителя - 36000 рублей, а всего – 91430 рублей.
Вещественные доказательства: CD диски, крест и цепочку – хранить при деле, фрагменты вазы, три наволочки, каркас (из металла) вазы, бутылку из – под водки, ватный диск, отрезок марли, футболку, трусы, тряпку (полотенце), кофту (безрукавка) – уничтожить, мобильный телефон ФИО10 – выдать потерпевшей по принадлежности.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Московский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденной – в тот же срок со дня вручения копии приговора.
В случае подачи кассационной жалобы осужденная вправе ходатайствовать в кассационной жалобе о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. В случае принесения кассационного представления осужденная вправе подать на него свои возражения, в которых ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции
Председательствующий И.Ю. Гапушина