№ 1-19/10
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
г. Москва 30 марта 2010 года
Савеловский районный суд г. Москвы в составе председательствующего федерального судьи Гапушиной И.Ю.,
при секретарях Никоновой Е.А., Скоробогатовой А.Г.,
с участием государственных обвинителей – заместителя и помощников Савеловского межрайонного прокурора г. Москвы соответственно Яковлевой Н.В. и Сухарева М.С., Цветкова А.В.,
подсудимых Пилипенко В.Н., Чесноковой Е.В., Нелюбина С.А., Зыкова С.С.,
защитников-адвокатов ФИО10, Федюнина, ФИО11, БахтинаН.П., ФИО12, ФИО13,
рассмотрев материалы уголовного дела в отношении
Пилипенко Владимира Николаевича, род. ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, зарегистрированного: <адрес>, фактически проживающего в том же городе по адресу: <адрес>, <данные изъяты>,
обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «а, б» п. «б» ч. 2 ст. 199 УК РФ,
Чесноковой Евгении Валерьевны, род. ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, зарегистрированной и проживающей там же по адресу: <адрес>, <данные изъяты>,
обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «а, б» ч. 2 ст. 172 УК РФ, ч. 4 ст. 174-1 УК РФ,
Нелюбина Сергея Алексеевича, род. ДД.ММ.ГГГГ в г. Н-<адрес>, зарегистрированного и проживающего: <адрес>-а, <адрес>, <данные изъяты>,
обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «а, б» ч. 2 ст. 172 УК РФ, ч. 4 ст. 174-1 УК РФ,
Зыкова Сергея Сергеевича, род. ДД.ММ.ГГГГ г.р. в <адрес>, зарегистрированного и проживающего: <адрес>, <данные изъяты>,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, б» ч. 2 ст. 172 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Пилипенко В.Н., Чеснокова Е.В., Нелюбин С.А. и Зыков С.С. виновны в осуществлении предпринимательской деятельности без регистрации, без специального разрешения (лицензии) в случаях, когда такое разрешение (лицензия) обязательно, совершенной в составе организованной группы, сопряженной с извлечением дохода в особо крупном размере.
Преступные действия выразились в следующем.
Пилипенко В.Н. в период до 29 июля 2008 г. для осуществления незаконной предпринимательской деятельности с целью получения дохода в особо крупном размере организовал преступную группу, в которую вовлек Чеснокову Е.В., Нелюбина С.А., Зыкова С.С. и не установленных следствием лиц.
Для реализации преступного умысла Пилипенко В.Н. разработал план, согласно которому соучастниками с 29 июля 2008 года по 21 ноября 2008 года, в нарушение требований Федерального закона Российской Федерации №395-1 от 02 декабря 1990 года «О банках и банковской деятельности», Инструкции Центрального банка Российской Федерации от 14 января 2004 г. №109-И «О порядке принятия Банком России решения о государственной регистрации кредитных организаций и выдаче лицензий на осуществление банковских операций», не имея обязательного для осуществления банковской деятельности разрешения (лицензии) Центрального банка и без соответствующей регистрации, осуществляли банковские операции, предусмотренные п.4 ст.5 ФЗ «О банках и банковской деятельности», в виде расчетов по поручению физических и юридических лиц.
В соответствии с распределением ролей в организованной группе:
- Пилипенко В.Н. осуществлял руководство преступной деятельностью участников группы, планировал направление их деятельности, получал заказы на «обналичивание» денежных средств, подыскивал клиентов незаконной предпринимательской деятельности, заинтересованных в незаконном «обналичивании» имеющихся у них денежных средств, вел переписку и переговоры по телефону с клиентами, осуществлял управление движением денежных средств по расчетным счетам фиктивных организаций, подконтрольных членам преступной группы, распоряжался «обналиченными» денежными средствами, а именно: определял, кому из клиентов и в какие сроки возвратить перечисленные на счета фиктивных организаций денежные средства, в каком размере с обналиченной суммы взыскать вознаграждение за «обналичивание», какую часть от вознаграждения передать другим членам группы,
- Чесноковой Е.В., имеющей практический опыт бухгалтерской работы в сфере кредитно-финансовых учреждений, было поручено изготовление и подготовка платежных документов о перечислении денежных средств с расчетных счетов организаций - клиентов незаконной предпринимательской деятельности на расчетные счета фиктивных организаций ООО «<данные изъяты>», ООО «<данные изъяты>», ООО «<данные изъяты>», ООО «<данные изъяты>», ООО «<данные изъяты>», ЗАО «<данные изъяты>»; контроль за поступлением денежных средств на расчетные счета указанных ООО, осуществление с использованием системы удаленного доступа «Клиент-Банк» расчетов по банковским счетам этих фиктивных ООО; осуществление контроля за ведением этих счетов, ежедневное составление отчетов по приходам-расходам денежных средств, находящихся на расчетных счетах названных ООО, и направление их Пилипенко В.Н.; хранение печатей и комплектов учредительных документов ряда вышеуказанных фиктивных ООО;
- Нелюбину С.А. поручалось осуществление контроля за поступлением денежных средств на расчетный счет фиктивной организации ЗАО «Страховая компания «Кремник», подконтрольной членам преступной группы, осуществление с использованием системы удаленного доступа «Клиент-Банк» расчетов по банковскому счету ЗАО, путем переводов подлежащих обналичиванию денежных средств в качестве страхового возмещения и пополнения счета на специальные карточные счета физических лиц (банковские пластиковые карты), ведение учета обналиченных с помощью пластиковых карт денежных средств; получение, хранение, перевозка и доставка «обналиченных» денежных средств руководителю преступной группы Пилипенко В.Н. и клиентам незаконной предпринимательской деятельности;
- Зыкову С.С. поручалось осуществление посреднических и курьерских услуг, выражающихся в снятие денежных средств с расчетных счетов с использованием банковских пластиковых карт, перевозка и доставление «обналиченных» денежных средств руководителю преступной группы – Пилипенко В.Н. и клиентам незаконной предпринимательской деятельности;
- не установленным следствием лицам поручалось осуществление регистрации фиктивных организаций на паспортные данные лиц, не осведомленных о преступных намерениях членов организованной преступной группы, открытие расчетных счетов фиктивных организаций в кредитных учреждениях, передача членам организованной преступной группы реквизитов, печатей фиктивных организаций, электронных носителей системы удаленного доступа системы «Клиент-Банк» к расчетным счетам фиктивных организаций, выдача наличных денежных средств в различных кредитных учреждениях г.Москвы.
В соответствие с разработанным преступным планом Пилипенко В.Н. в начале июля 2008 года поручил Нелюбину С.А. в целях обеспечения рабочих мест участников преступной группы арендовать на территории <адрес> две квартиры.
Так Нелюбин С.А. арендовал у неосведомленных о противоправных действиях соучастников ФИО29 03.07.2008 г. и у ФИО15 14.08.2008 г. квартиры в г.Москве, соответственно по адресу: <адрес>, и <адрес>.
Затем Пилипенко В.Н. определил по вышеуказанным адресам рабочие места участникам преступной группы соответственно Нелюбину С.А. и Чесноковой Е.В., обеспечил их компьютерной техникой, телефонной и интернет - связью.
В период до 29 июля 2008 года, Пилипенко В.Н. приобрел у не установленного следствием лица печати и комплекты учредительных документов не ведущих реальной предпринимательской деятельности юридических лиц ООО «<данные изъяты>», ООО «<данные изъяты>», ООО «<данные изъяты>», ООО «<данные изъяты>», ООО «<данные изъяты>», ЗАО «<данные изъяты>». Счета названных ООО были открыты:
- ООО «<данные изъяты>», ООО «<данные изъяты>», ООО «<данные изъяты>» - в Московском филиале ЗАО «МЕГА-БАНК»,
- ООО «<данные изъяты>», ООО «<данные изъяты>» - в дополнительном офисе «Владыкино» КБ «РИАЛ-КРЕДИТ»;
- ЗАО «<данные изъяты>» в Дмитровском филиале ОАО «Мастер-Банк» (рублевый).
Печати и учредительные документы подставных юридических лиц соучастники в период с 03 июля 2008 года по 25 ноября 2008 года хранили в арендованных Нелюбиным С.А. квартирах, а также в офисе ООО «Брокерский Дом «РУСЬ» по адресу: <адрес>, стр.2, где Пилипенко В.Н. являлся генеральным директором.
Продолжая реализацию разработанного ранее преступного плана, Пилипенко В.Н. в период до 21 ноября 2008 года <данные изъяты>приискал клиентов – различных юридических лиц – резидентов, зарегистрированных на территории Российской Федерации, заинтересованных в сокрытии от налогового и финансового контролей денежных средств и их «обналичивании», после чего, организовал систематическое привлечение средств этих лиц, якобы в качестве оплаты товаров либо оказанных услуг по фиктивным сделкам, разместил денежные средства клиентов на банковские счета ООО «<данные изъяты>», ООО «<данные изъяты>», ООО «<данные изъяты>», ООО «<данные изъяты>», ООО «<данные изъяты>» с целью их последующего «обналичивания».
Безналичные банковские операции по счетам подставных юридических лиц Пилипенко В.Н. учитывал посредством Чесноковой Е.В., которая по его указанию вела учет таких операций с помощью изготовления электронных учетных таблиц, отражающих операции по счетам, характерным для банковского учета способом.
В период времени с 29 июля 2008 года по 21 <данные изъяты> года по адресу: <адрес>, согласно указаниям ПилипенкоВ.Н., Чеснокова Е.В. систематически, посредством системы удаленного доступа «Клиент-Банк», используя расчетные счета подставных юридических лиц ООО «<данные изъяты>», ООО «<данные изъяты>», ООО «<данные изъяты>», ООО «<данные изъяты>», ООО «<данные изъяты>», производила расчеты с привлеченными Пилипенко В.Н. денежными средствами клиентов.
Нелюбин С.А. и Зыков С.С. в этот же период систематически, в не установленных следствием местах у не установленных следствием лиц, в том числе из числа работников кредитно-финансовых организаций, указанных им Пилипенко В.Н., получали «обналиченные» посредством вышеуказанных подставных юридических лиц, денежные средства, передавали их ПилипенкоВ.Н. и клиентам незаконной предпринимательской деятельности за вознаграждение, составлявшее не менее 2% от суммы выданных наличных денежных средств.
В результате совместных преступных действий соучастников ими извлечен доход в сумме не менее 8 млн. 112 тыс. 790 руб. 65 коп.
Кроме того, во исполнение указаний Пилипенко В.Н. в период времени с 29 июля 2008 года по 06 ноября 2008 года Чеснокова Е.В., находясь по адресу: <адрес>, систематически, посредством системы удаленного доступа «Клиент-Банк» с расчетных счетов ООО «<данные изъяты>», ООО «<данные изъяты>», ООО «<данные изъяты>», ООО «<данные изъяты>», ООО «<данные изъяты>» перечисляла по вымышленным основаниям привлеченные денежные средства клиентов на расчетный счет ЗАО «<данные изъяты>».
Названные денежные средства Нелюбин С.А., находясь по адресу: <адрес>, в период времени с 29 июля 2008 года по 06 ноября 2008 года, действуя в соответствии с указаниями Пилипенко В.Н., посредством системы удаленного доступа «Клиент-Банк», систематически перечислял на специальные карточные счета (банковские пластиковые карты) физических лиц, в качестве страхового возмещения по несуществующим страховым случаям.
Зыков С.С., действуя в соответствии с указаниями Пилипенко В.Н., в период времени с 29 июля 2008 года по 06 ноября 2008 года с названных карточных счетов, используя пластиковые карточки, выданные ему на эти счета Пилипенко В.Н., снимал посредством банкоматов, расположенных на территории г.<данные изъяты>, поступившие с расчетного счета ЗАО «<данные изъяты>» денежные средства и передавал их либо Пилипенко В.Н., либо Нелюбину С.А., либо непосредственным клиентам незаконной предпринимательской деятельности. При этом с клиентов удерживалось вознаграждение в размере не менее 2 % от суммы выданных наличных денежных средств. В результате этих действий соучастниками был извлечен доход в сумме не менее 5 млн. 787 тыс. 476 руб. 67 коп.
Таким образом, соучастниками, действовавшими организованной группой, в результате совершения незаконной предпринимательской деятельности получен доход в общей сумме не менее 13 млн. 900 тыс. 267 руб. 32 коп, то есть в особо крупном размере.
Допрошенный в качестве подсудимого Пилипенко В.Н., заявив о необоснованности выдвинутого обвинения, от дачи показаний по обстоятельствам дела, как и в ходе предварительного расследования, отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ.
Допрошенная в качестве подсудимой Чеснокова Е.В. виновной себя не признала, при этом сообщила следующее. Работая по приглашению Пилипенко, мужа ее сестры, менеджером ООО «Брокерский дом «Русь», согласилась на предложение его знакомого по имени Максим, оказывать помощь бухгалтерам ООО «<данные изъяты>», ООО «<данные изъяты>», ООО «<данные изъяты>», ООО «<данные изъяты>», ООО «<данные изъяты>», а именно работать с расчетными счетами названых организаций в системе «Клиент-банк», готовить платежные поручения по списанию со счетов названных ООО денежных средств. При этом указание о том со счетов каких компаний, на счета каких компании и в каком размере денежные средства необходимо перечислять она получала, в том числе и от Пилипенко В.Н. Ему же, в том числе, она ежедневно отчитывалась о проделанной работе: сообщала по телефону и направляла на почтовый электронный адрес отчеты о поступивших, перечисленных денежных средствах, их остатках на счетах этих пяти компаний. Изначально эту работу она выполняла, находясь на рабочем месте в Брокерском Доме, но затем по предложению руководства последнего, в квартире по адресу: <адрес>. Иногда, по указанию, в том числе Пилипенко В.Н., она сообщала Нелюбину, имевшему доступ к расчетному счету ЗАО «<данные изъяты>», какие суммы денежных средств ЗАО, какому лицу перечислить, и получая от Нелюбина отчеты о проделанной работе, передавала эти сведения Пилипенко. О том, что компании, с расчетными счетами которых в системе Клиент-банк она работала, фактически не ведут предпринимательской деятельности, он осведомлена не была, о том, что печати ряда из них, правоустанавливающие документы хранятся в указанной квартире, - не знала, ничего противозаконного в своей деятельности, имея высшее экономическое образование, опыт работы в финансовых и кредитных организация, не видела.
Допрошенный в качестве подсудимого Нелюбин С.А. заявив о частичном признании своей вины, сообщил следующее. Уволившись из ЗАО «<данные изъяты>», где работал курьером, в дальнейшем согласился работать в ЗАО под руководством Пилипенко без оформления трудовых отношений. Предложение к нему потупило от гр. ФИО24, который, как полагает Нелюбин, тоже имел отношение к руководству компании. В обязанности Нелюбина, помимо прошлых – курьерских стало входить ведение в системе «Клиент-банк» расчетного счета ЗАО. Нелюбину был выдан для работы ноутбук, с которым он по указанию ФИО24 прибыл в «Мастер-Банк», передал неизвестному человеку и, получив ноутбук обратно, узнал, что на ЭВМ установлена система «Клиент-банк». Работа в системе «Клиент- банк» складывалась таким образом: ежедневно он звонил Пилипенко или Чесноковой, сообщал им, какие денежные средства и от каких лиц поступили на счет ЗАО, после чего от Пилипенко или Чесноковой он получал указания, на счета каких лиц и в каком размере необходимо денежные средства перечислить, после перечисления сообщал об этом Пилипенко или Чесноковой. Из документов он понял, что на счета лиц, которым денежные средства перечислялись со счета ЗАО, оформлены пластиковые карточки. По указанию, в том числе Пилипенко, он звонил Зыкову, сообщал, какие суммы перечислены на пластиковые карточки. Затем по указанию Пилипенко, после того как ФИО14 снимал с пластиковых карточек деньги, он (Нелюбин) либо подвозил Зыкова туда, где тот передавал деньги неизвестным лицам или передавал их Пилипенко, либо забирал у Зыкова деньги и сам передавал их Пилипенко, либо иным лицам по указанию Пилипенко. Пилипенко деньги передавались в офисе Брокерского дома «<данные изъяты>». Когда денежные средства передавались иным лицам, с них по указанию Пилипенко могли удерживаться проценты. Поскольку он (Нелюбин) проживает в <адрес>, руководством ему было предложено снять квартиру в г. Москве, недалеко от Брокерского дома «<данные изъяты>». Так он снял квартиру по адресу: <адрес>, в которой иногда работал и оставался ночевать. По просьбе руководства им также была снята квартира для Чесноковой. Работая с расчетным счетом ЗАО, он (Нелюбин), отмечал поступление на счет ЗАО денежных средств от ООО «<данные изъяты>», ООО «<данные изъяты>», ООО «<данные изъяты>», ООО «<данные изъяты>», ООО «<данные изъяты>», знал, что работу со счетами этих компаний ведет Чеснокова. Указанной деятельностью он занимался с июля по ноябрь 2008 года, ничего противозаконного в ней, имея высшее экономическое образование, не видел.
Допрошенный в качестве подсудимого Зыков С.С. сообщив о частичном признании своей вины, подтвердил, что снимал с пластиковых карт, переданных ему вместе с пин-кодами Пилипенко, денежные средства, которые передавал либо Нелюбину, либо Пилипенко в офисе Брокерского дома «<данные изъяты>». Несколько раз по просьбе Пилипенко он встречался с курьером другой организации, передавал какие-то свертки. Этой деятельностью он занимался с 28 июля 2008 года по 01 октября 2008 года, когда попал в больницу, после чего уже его сын с согласия Пилипенко снимал с карточек деньги и передавал их Нелюбину. Зыков не находит свою деятельность противозаконной, так как осуществляя ее, полагал, что снимает страховые выплаты, которые в дальнейшем будут переданы страхователям.
Помимо показаний подсудимых Чесноковой Е.В., Нелюбина С.А., Зыкова С.С. в той части, где они не отрицают фактических обстоятельств произошедшего, их вина, вина Пилипенко В.Н. нашла свое подтверждение в представленных стороной обвинения доказательствах.
Свидетель ФИО16, ст.оперуполномоченный ОРБ МВД России, сообщил суду, что ДЭБ МВД были проведены оперативные мероприятия по проверке информации о том, что на территории Московского региона группа лиц осуществляет незаконное «обналичивание» денежных средств с использованием специально созданных организаций, зарегистрированных с нарушениями действующего законодательства, денежные средства со счетов этих организаций снимаются посредством пластиковых карт, открытых на физических лиц.
В ходе проведения ОРМ было установлено, что руководителем группы является Пилипенко В.Н., в группе участвует Чеснокова Е.В., Нелюбин С.А., Зыков С.С., другие лица, установить данные которых не представилось возможным.
Чеснокова Е.В. контролировала поступление денежных средств на счета специально созданных для отмывания денежных средств организаций, осуществляла переводы по счетам большинства из них. Нелюбин занимался переводами денежных средств по счетам одной из организаций, встречался с клиентами, передавал им обналиченные денежные средства, получал наличные денежные средства в кредитно-финансовых учреждениях и от Зыкова С.С., который по указанию Пилипенко В.Н. снимал денежные средства с расчетных счетов физических лиц.
Преступную деятельность группа вела, как в офисе ООО «Брокерский Дом «<данные изъяты>», в котором Пилипенко являлся генеральным директором, так и в специально арендованных для этого квартирах, где находились ноутбуки, с использованием которых соучастники работали в системе «Клиент-банк» фиктивных организаций, и где хранились правоустанавливающие документы и печати фиктивных организаций.
В целях незаконного «обналичивания» денежных средств соучастниками использовались расчетные счета: ООО «<данные изъяты>», ООО «<данные изъяты>», ООО «<данные изъяты>», ООО «<данные изъяты>», ООО «<данные изъяты>», ЗАО «<данные изъяты>».
В отношении соучастников был произведен оперативный эксперимент. В ходе эксперимента свидетель, выступая как лицо, которому требуется обналичивание денежных средств, встретился с Пилипенко, получил от него согласие на оказание услуг по обналичиванию денежных средств за вознаграждение не менее 5 %, и в дальнейшем по электронный почте получил от Пилипенко реквизиты расчетного счета ООО «<данные изъяты>», на который необходимо было перечислить сумму денежных средств, подлежащих обналичиванию.
К проведению эксперимента на добровольной основе был привлечен генеральный директор ООО «<данные изъяты>» ФИО17, который согласился перевести с расчетного счета возглавляемого им ООО на счет ООО «Дельта» соответствующие денежные средства.
Так 29.10.2008 г. с расчетного счета ООО «<данные изъяты>» в ОАО КБ «СДМ-Банк» были перечислены денежные средства в размере 47000 рублей на расчетный счет ООО «<данные изъяты>» в КБ «Риал-кредит» (ООО).
01.11.2008 г. Пилипенко В.Н. в телефонном разговоре с ФИО16 подтвердил поступление денежных средств, и выразил готовность выдать наличные денежные средства. В 17.54 этого же дня Пилипенко В.Н. перенес встречу на 05.11.2008 г., пояснив это отсутствием остатков денежных средств.
05.11.2008 г. Пилипенко В.Н. в телефонном разговоре сообщил, что денежные средства можно забрать у офиса ООО «Брокерский Дом «<данные изъяты>». Приблизительно в 13.10 ФИО16 подъехал, сообщил об этом по телефону Пилипенко В.Н.. Тот попросил подождать, сказав, что денежные средства вынесут. В 13.12 Пилипенко В.Н. позвонил, сказал, что денежные средства вынесет «Григорий». В 13.15 ФИО16 получил от не установленного следствием лица денежные средства в сумме 44321 руб., те есть отправленную сумму на расчетный счет ООО «<данные изъяты>» за вычетом 5,6%, оставленных Пилипенко В.Н. в качестве оплаты за операцию по «обналичиванию» денежных средств. Денежные средства был получены стянутые резинкой, под которой находился листок с расчетами поступившей суммы и удержанного вознаграждения.
Свидетель ФИО17, генеральный директор ООО «<данные изъяты>», в судебном заседании подтвердил свое участие в оперативном эксперименте путем перечисления со счета возглавляемого им ООО денежных средств в размере 47000 рублей на счет ООО «Дельта», указав при этом, что никакой финансово-хозяйственной деятельности между ООО «<данные изъяты>» и ООО «<данные изъяты>» не велось.
Судом проверены материалы оперативного мероприятия:
- акт оперативного эксперимента от 05.11.2008 г., согласно которому старшим о/у по ОВД 5 отдела ОРБ №7 МВД Росии ФИО16 с участием генерального директора ООО <данные изъяты> - ФИО17 был произведен оперативный эксперимент. Обстоятельства эксперимента отраженные в акте, соответствуют показаниям ФИО16 и Андирианова, изложенным выше (том № 1 <данные изъяты>л.д.25-27)
- распечатка письма электронной почты от 28.10.2008 г. с реквизитами ООО «<данные изъяты>», полученного от Пилипенко В.Н.;
- копия платежного получения №29 от 31.10.2008 г., подтверждающая перечисление в рамках оперативного эксперимента денежных средств с расчетного счета ООО «<данные изъяты>» на расчетный счет фиктивной организации ООО «<данные изъяты>»;
- копии полученных в рамках проведенного оперативного эксперимента ФИО18 «обналиченных» денежных средств;
- лист белой бумаги с расчетами поступившей в рамках оперативного эксперимента суммы и удержанного Пилипенко В.Н. вознаграждения в размере 5,6 % (том № 1 л.д. 29-37)
Свидетель ФИО19, чьи показания изучены судом в порядке п. 4 ч. 2 ст. 281 УПК РФ, в ходе предварительного расследования сообщил, что, познакомившись с Пилипенко в середине 2007 года, узнал от него о возможности обналичивать денежные средства через подконтрольные Пилипенко организации.
Пилипенко В.Н. была предложена следующая схема.
ФИО19 перечисляет денежные средства с расчетного счета подконтрольных ему организаций на расчетный счет ООО «<данные изъяты>», открытый в ЗАО «МЕГА-БАНК», откуда денежные средства отправляются на расчетный счет ЗАО «Страховая компания «Кремник», подконтрольное Пилипенко В.Н., а оттуда на пластиковую карту на имя ФИО19 в качестве страхового возмещения по страховому случаю, которого фактически не было.
ФИО19 такая схема устроила и подобным образом он неоднократно обналичивал денежные средства ООО «<данные изъяты>», ООО «<данные изъяты>», получая их от Пилипенко не только на пластиковую карточку, открытую на свое имя, но и на карточки, открытые на имя его родных и знакомых: ФИО20, ФИО21, ФИО22, ФИО60
За обналичивание денежных средств Пилипенко В.Н. удерживал не менее 2 % от перечисленной на счет подконтрольной его компании суммы.
По всем возникающим вопросам, относящимся к перечислению денежных средств свидетель общался либо с Пилипенко В.Н., либо с Чесноковой Е.В. (том № 19 л.д. 224-226)
Свидетель ФИО23, чьи показания изучены судом в порядке п. 4 ч. 2 ст. 281 УПК РФ, в ходе предварительного расследования показал, что, работая тренером учреждения «Женский баскетбольный клуб «Динамо- Москва», общался с Пилипенко по вопросам обналичивания денежных средств. Необходимость в обналичивании возникала тогда, когда клуб не мог оплатить расходы с расчетного счета безналичным платежом, поскольку назначение платежа не соответствовало целевому использованию денежных средств.
За деньгами свидетель обычно подъезжал к офису Пилипенко В.Н., расположенному на <адрес> в <адрес>. В период времени лето-осень 2008 года он приезжал к Пилипенко В.Н. за деньгами неоднократно. Денежные средства в конверте ему выносили на улицу. За услуги по обналичиванию Пилипенко удерживал процент от перечисленной суммы около 7 %. (том № <данные изъяты> л.д. 227-228)
Свидетель ФИО24, на ноябрь 2008 года заместитель Пилипенко в ООО «Брокерский Дом «<данные изъяты>», сообщил суду, что, присутствуя при разговорах Пилипенко, выполняя некоторые его поручения, он узнал, что последний занимается «обналичиванием» денежных средств по следующей схеме: денежные средства клиентов перечисляются на специально созданные для обналичивания организации - ООО «<данные изъяты>», ООО «<данные изъяты>», ООО «<данные изъяты>», ООО «<данные изъяты>», ООО «<данные изъяты>», оттуда переводятся на счет ЗАО «Страховая компания «<данные изъяты>», с которого перечисляются по вымышленным страховым случаям на пластиковые карточки якобы страхователей, оттуда снимаются уже наличные и передаются «заказчикам». К этой деятельности Пилипенко привлек, в том числе, Чеснокову, являвшуюся свояченицей Пилипенко и работавшей в ООО, а также Нелюбина и Зыкова. Чеснокова Е.В., осуществляла переводы денежных средств по расчетным счетам с использованием системы удаленного доступа «Банк-клиент», находясь на специально арендованной для этой работы квартире, Нелюбин С.А., - осуществлял передачу наличных денежных средств клиентов и переводы денежных средств по расчетному счету ЗАО «<данные изъяты>»; Зыков С.С. - с использованием пластиковых карт через банкоматы снимал наличные денежные средства с расчетных счетов физических лиц и передавал их Пилипенко В.Н.
В офисе ООО «Брокерский Дом «<данные изъяты>» периодически появлялись документы якобы финансово-хозяйственной деятельности ООО «<данные изъяты>», ООО «<данные изъяты>», ООО «<данные изъяты>», ООО «<данные изъяты>», ООО «<данные изъяты>».
В связи с его (ФИО24) длительной работой в сфере страхового бизнеса, широкой клиентской базой, в которую входит достаточно большой перечень организаций, он (ФИО24) по просьбе Пилипенко В.Н. знакомил последнего с представителями различных организаций. И как свидетелю стало известно от представителей ряда организаций, названий которых за давностью произошедшего не помнит, Пилипенко В.Н. предоставлял некоторым из них услуги по «обналичиванию» денежных средств.
Он (свидетель) в преступной деятельности Пилипенко участия не принимал.
Свидетель сообщил, что, будучи заместителем Пилипенко, не имел полномочий принимать самостоятельные решения по финансово-хозяйственной деятельности в ООО «Брокерский Дом «<данные изъяты>», в его полномочия входила лишь работа с клиентами – страхователями.
Свидетель ФИО25, на момент рассматриваемых событий - начальник управления по работе с филиалами ООО «Брокерский Дом «<данные изъяты>», подтвердил суду, что Чеснокова являлась сотрудником ООО, подсудимые Нелюбин и ФИО14 периодически появлялись в офисе ООО.
Свидетель сообщил, что за время работы в ООО периодически выполнял поручения Пилипенко В.Н. по перевозке и передаче документов ЗАО «<данные изъяты>» Нелюбину С.А.
Несколько раз по указанию Пилипенко В.Н. свидетель составлял тексты договоров и других документов, в которых фигурировали организации ООО «<данные изъяты>», ООО «<данные изъяты>», ООО «<данные изъяты>», ООО «<данные изъяты>», ООО «<данные изъяты>».
Отвечая на вопросы подсудимого Пилипенко, свидетель категорично заявил, что ФИО24, работавший в Брокерском Доме, не давал ему никаких указаний.
Свидетель ФИО26, сотрудник ООО «Брокерский Дом «<данные изъяты>», сообщил суду, что Чеснокова являлась сотрудником ООО, рабочее место ее располагалось не в офисе, а в отдельной квартире, куда по указанию Пилипенко он возил различные документы, также по указанию Пилипенко свидетель передавал различным лицам упакованные пакеты, которые получал либо от Пилипенко лично, либо брал по указаниям последнего в его кабинете в офисе Брокерского дома «<данные изъяты>». Свидетель полагает, что Нелюбин тоже являлся сотрудником ООО, поскольку иногда находился в офисе компании.
Свидетель ФИО27, на период рассматриваемых деяний, главный бухгалтер ООО «Брокерский Дом «<данные изъяты>», сообщила суду, что по предложению Пилипенко В.Н. она в течение примерно 1-1,5 г.г. оказывала ему услуги в составлении бухгалтерской отчетности по организациям: ООО «<данные изъяты>», ООО «<данные изъяты>», ООО «<данные изъяты>», ООО «<данные изъяты>», ООО «<данные изъяты>», при этом никакой первичной документации ей не предоставлялось, данные в отчетность вносились со слов Пилипенко.
Обычно эти бухгалтерские балансы она передавала Пилипенко В.Н. в офисе ООО «Брокерский Дом «<данные изъяты>», но один раз по просьбе Пилипенко В.Н отвезла их в квартиру, арендуемую под офис Чесноковой Е.В.
Иногда по просьбе Пилипенко В.Н. свидетель оформляла счета-фактуры, накладные, относящиеся к указанным организациям, созванивалась с Чесноковой Е.В. по вопросам оформления этих документов, а именно уточняла у последней номер платёжных поручений. Исходя из того, что Чеснокова Е.В. располагала этой информацией, свидетель полагает, что та имела доступ к системе «банк-клиент» этих организаций.
Кроме того, по просьбе Пилипенко В.Н., она несколько раз предоставляла данные своего расчетного счета для перечисления на него денежных средств, с целью их последующего «обналичивания». Все денежные средства были перечислены на её расчетный счет со счета ЗАО «<данные изъяты>». Получив эти деньги она передала часть из них Пилипенко В.Н., часть - лицам, на которых указал последний.
Также свидетель указала, что полагает, что ФИО24 не выполнял руководящих функций в ООО, заместителем руководителя являлся номинально.
Свидетель ФИО28 сообщил суду, что в августе 2008 года по договору найма, предоставил свою квартиру, по адресу: <адрес>, в аренду Нелюбину С.А., сроком на 11 месяцев с арендной платой 35000 рублей, фактически квартира арендавалась до декабря 2008 г.
Свидетель ФИО29 в судебном заседании подтвердила, что Нелюбин не позднее июля 2008 года арендовал принадлежащую ей квартиру по адресу: <адрес> ш., <адрес>, сроком на 10 месяцев с арендной платой в размере 28000 рублей.
Свидетель ФИО14, сын подсудимого Зыкова С.С., подтвердил суду, что осенью 2008 года, в связи с болезнью отца снимал с пластиковых карточек, оформленных на различных лиц, денежные средства и передавал их Нелюбину.
Свидетель ФИО30, на момент инкриминируемого соучастникам деяния - управляющий дополнительным офисом «Владыкино» КБ «РИАЛ-КРЕДИТ» (ООО), сообщил суду, что познакомился с Пилипенко В.Н. в июле 2008 года, после того как занял вышеназванную должность и провел анализ клиентской базы. В ходе анализа клиентской базы он обнаружил, что с генеральными директорами ООО «<данные изъяты>», ООО «<данные изъяты>» невозможно связаться. По этим причинам службами банка движение по расчетным счетам данных организаций было приостановлено.
После приостановления движения по расчетным счетам в банк приехал Пилипенко В.Н., и поинтересовался на каком основании заблокированы расчетные счета ООО «<данные изъяты>», ООО «<данные изъяты>».
ФИО30 сообщил Пилипенко, что организации не отвечают на запросы службы финансового мониторинга банка, и невозможно связаться с лицами, обладающими правом первой подписи. Пилипенко В.Н., указав, что руководителем этих организаций, следует считать его, пообещал ответить на все запросы, представить соответствующие документы. Через некоторое время Пилипенко привез в банк ответы на запросы, передал их свидетелю. В дальнейшем службой финансового мониторинга было принято решение о возобновлении движения по расчетным счетам без проведения мер по идентификации клиента.
В ходе разговоров со свидетелем Пилипенко В.Н. интересовался о возможности открытия в офисе «Владыкино» КБ «РИАЛ-КРЕДИТ» расчетного счета страховой организации, которая осуществляла бы страховые выплаты на расчетные счета физических лиц по фиктивным страховым случаям. ПилипенкоВ.Н. называл это «удобной схемой» для «обналичивания» денежных средств. Предложенная Пилипенко В.Н. схема была для ФИО30 не приемлема, и он от участия в этой деятельности отказался.
Примерно в конце июля 2008 года, Пилипенко также предложил свидетелю схему по купле-продаже наличных денежных средств, которая заключалась в перечислении на расчетные счета организаций, представленных Пилипенко В.Н., безналичных денежных средств и получении наличных денежных средств при уплате вознаграждения в размере около 5 %. Ставка вознаграждения периодически изменялась. ФИО30 от предложения Пилипенко отказался.
По мнению свидетеля, Пилипенко В.Н. делал ему эти предложения в связи с тем, что на занимаемой должности ФИО30 был полномочен давать рекомендации руководству банка о целесообразности заключения договоров на обслуживание той или иной организации, то есть тех организации, которые должны были заниматься обналичиванием денежных средств.
Свидетель ФИО31, председатель Правления ООО «Спецстройбанк», сообщил суду, что в названном банке был открыт расчетный счет ЗАО «Страховая компания» «<данные изъяты>». В ходе разрешения проблем, связанных с непредоставлением ЗАО в банк запрашиваемых документов, стало известно о том, что компания подконтрольна Пилипенко В.Н. При необходимости в документах, относящихся к финансово-хозяйственной деятельности ЗАО «Страховая компания «<данные изъяты>», сотрудники банка связывались с Пилипенко В.Н., и все сложности разрешались, предоставлялись необходимые документы. Не менее 2-х раз после звонка к Пилипенко документы в банк привозил Нелюбин С.А. Сам Пилипенко также приезжал в банк, интересовался текущими делами ЗАО. Вместе с ним приезжал ФИО24. Присутствуя на встречах, последний никаких вопросов не решал, свидетель принял ФИО24 за охранника Пилипенко.
Свидетель ФИО32 (до вступления в брак ФИО33), в судебном заседании сообщила, что по просьбе знакомого, полных анкетных данных которого она не знает, стала генеральным директором ЗАО «Страховая компания «<данные изъяты>». Фактически в управлении компанией свидетель участия не принимала, в офисе компании никогда не находилась, никаких страховых выплат от ЗАО не получала, т.к. никогда не была застрахована в этой компании. Человек, предложивший ей стать собственником ЗАО, сообщал ей, что фактическим руководителем компании является Нелюбин.
Свидетель ФИО34 в судебном заседании показал, что по просьбе неустановленного лица оформил на свое имя несколько юридических лиц, не исключает, что среди этих фирм есть ООО «<данные изъяты>». Фактического управления ни одной из этих фирм он не осуществлял, никогда никаких документов, связанных с деятельностью этих фирм, не подписывал, участия в их финансово-хозяйственной деятельности не принимал.
Свидетель ФИО35 сообщил суду, что по просьбе отчима своего друга, зарегистрировал на свое имя и стал номинальным генеральным директором ООО «<данные изъяты>». Фактически никакого участия в руководстве деятельностью ООО «Восточный полис» не принимал, чем занималось ООО ему неизвестно.
Свидетель ФИО36, в судебном заседании показал, что примерно с 2000 г. работал в фирме, оказывающей услуги различным коммерческим организациям в их регистрации в ИФНС и открытии расчетных счетов в банковских учреждениях за что получал денежное вознаграждение. Ряд фирм регистрировались на его имя номинально, в то время как фактически он к руководству и деятельности этих фирм отношения не имел. Так на его имя было зарегистрировано ООО «<данные изъяты>», он лично предоставил в ИФНС документы на регистрацию этой фирмы. От лица ООО «<данные изъяты>» он никаких договоров, платежных документов и иных документов по финансово-хозяйственной деятельности не подписывал, договоров не заключал. По его просьбе ФИО37 предоставляла свои паспортные данные для регистрации ООО «<данные изъяты>». Также по его просьбе еще 4 человек, в том числе ФИО35, оформляли на себя ряд юридических лиц, но в них никогда не работали, к их деятельности отношения не имели.
Свидетель ФИО37 в судебном заседании подтвердила, что по просьбе ФИО36 зарегистрировала на свое имя ООО «Евротраст», фактически никакой деятельности, связанной с руководством ООО «<данные изъяты>» не осуществляла, ни с кем из сотрудников ООО «<данные изъяты>» не знакома.
Органом расследования получено и приобщено к делу заключение эксперта, проведенного в рамках иного уголовного дела, с выводами о том, что рукописные записи и подписи от имени ФИО37, сделанные при открытии банковского счета ООО «<данные изъяты>» в ЗАО «Мега-Банк», выполнены не ФИО37, а иным лицом (т. 14 л.д. 68-75).
Свидетель ФИО38, чьи показания изучены судом в порядке п. 4 ч. 2 ст. 281 УПК РФ, в ходе предварительного расследования сообщила, что за вознаграждение на ее имя было зарегистрировано ООО «<данные изъяты>», она же назначена генеральным директором названного ООО. Фактически же к деятельности этой компании она отношения не имела, никаких документов, связанных с финансово-хозяйстовенной деятельностью ООО, а также бухгалтерскую и налоговую отчетность ООО, она не подписывала (том № л.д. 78-81)
Свидетель ФИО39 в судебном заседании показал, что в июле 2008 года познакомился с Пилипенко В.Н., который попросил найти для работы страховыми агентами 8-10 лиц, открыть на них расчетные счета, к которым прикрепить пластиковые карты. Счета необходимо было открыть в ОАО «Мастер-Банк». ФИО39 согласился помочь Пилипенко В.Н., подыскал через ФИО40 7 человек: ФИО42, ФИО61, ФИО62, Гулиеву Г, ФИО63, ФИО40, ФИО64, которые открыли расчетные счета в названном банке, прикрепили к ним пластиковые карточки.
Все пластиковые карточки с пин-кодами были переданы Пилипенко, часть лично им – ФИО39. В дальнейшем никто из лиц, оформивших пластиковые карточки, на работу Пилипенко приглашен не был, карточки этим лицам не возвращены.
Также свидетель сообщил, что был осведомлен о том, что Пилипенко оказывает услуги по обналичиванию денежных средств. Один из его знакомых по имени Аркадий услугами Пилипенко воспользовался. Однако с получением денег возникли трудности из-за ареста Пилипенко, Аркадий обращался к ФИО24, полагая, что тот может помочь. Но ФИО24 ситуацию разрешить не смог.
Свидетель ФИО40 в судебном заседании сообщил, что в июле 2008 года ФИО39 предложил ему найти людей, желающих работать страховыми агентами. В связи с тем, что он (ФИО40) связан с автомобильным бизнесом, данное предложение его заинтересовало, и он предложил своим знакомым: ФИО42 Дмитрию, ФИО61 Гаре, ФИО62 Спартаку, ФИО65, ФИО63 Артему, ФИО64 Роману трудоустроиться страховыми агентами.
Для устройства на работу, со слов ФИО39, необходимо было оформить на вышеуказанных лиц пластиковые карты, для зачисления на них заработанной платы, а также отксерокопировать паспорта для составления необходимых трудовых документов.
ФИО39 пояснил, что расчетные счета с получением пластиковых карт необходимо оформить в ОАО «Мастер-Банк». Поэтому все вышеуказанные лица съездили в ОАО «Мастер-банк» и открыли на свои имена расчетные счета, к которым оформили пластиковые карты. После этого он (ФИО40) передал все пластиковые карты и документы, прилагающиеся к ним (включая ПИН-коды) и ксерокопии паспортов человеку, похожему на подсудимого Зыкова С.С.
В дальнейшем никого из тех, кто оформил пластиковые карты, на работу в страховую компанию не пригласили, пластиковыми картами они ни разу не воспользовались.
Свидетели ФИО41, ФИО42 в судебном заседании сообщили, что, согласившись на предложение своего знакомого ФИО40 работать страховыми агентами, открыли в 2008 году на свое имя в ОАО «Мастер-Банк» расчетный счет, оформив на этот счет пластиковую карту. Пластиковую карту с пин-кодом к ней они передал через ФИО40 потенциальному работодателю. В дальнейшем на работу в страховую компанию их не пригласили, пластиковую карту не вернули. Они (свидетели) пластиковыми картами ни разу не воспользовались.
Свидетель ФИО43 в судебном заседании показала, что по просьбе своего знакомого, полных анкетных данных которого она не знает, оформляла пластиковую карточку в Мастер-Банке, которой она ни разу не воспользовалась, т.к. передала ее вместе с пин-кодом сразу этому знакомому. Ни в каких страховых компаниях не работала, в ЗАО «Страховая компания «<данные изъяты>» никогда не страховалась, страховых выплат от названного ЗАО не получала.
Свидетель ФИО44 в судебном заседании показал, что в ЗАО «Страховая компания «<данные изъяты>» никогда застрахован не был, в этой компании не работал, пластиковой карты на свое имя в 2008 году ни в каком банке не оформлял.
Свидетель ФИО45 показал суду, что по предложению лица по имени Василий, за вознаграждение, в 2008 году открыл на свое имя в банке расчетный счет, оформив к нему пластиковую карту. Как ему было сказано Василием это необходимо, чтобы в будущем ФИО44 стал номинальным генеральным директором ЗАО «Страховая компания «<данные изъяты>». Карточку с пин-кодом Василий сразу забрал. После этого ни Василия, ни карточки ФИО44 не видел, в ЗАО «Страховая компания «<данные изъяты>» не работал, договоров страхования с этим ЗАО не заключал, страховых возмещений от ЗАО не получал. Вместе с ним (свидетелем) пластиковую карточку оформлял его знакомый ФИО46. Также у Василия свидетель видел пластиковую карточку и копию паспорта на имя своего брата ФИО44
Свидетеля ФИО46 в судебном заседании подтвердил, что по предложению ФИО44 Дмитрия в 2008 году открыл в банке на свое имя расчетный счет, оформив к нему пластиковую карту, которую передал за вознаграждение неизвестному лицу. Он (ФИО46) ни разу не воспользовался пластиковой картой, не был застрахован в каких-либо страховых компаниях, в том числе в ЗАО «Страховая компания «<данные изъяты>», в связи с чем не получал и не мог получать никаких страховых выплат.
Свидетель ФИО47 в судебном заседании сообщил, что в ЗАО «Страховая компания «<данные изъяты>» никогда ни страховался, не работал, пластиковой карточки в «Мастер-банке» на свое имя не открывал.
Помимо изложенных доказательств обвинением представлены и проверены в судебном заседании:
- заключение бухгалтерской экспертизы с выводами о том, что
5 % от суммы денежных средств, поступивших с расчетного счета ЗАО «Страховая компания «<данные изъяты>» в Дмитровском филиале ОАО «<данные изъяты>» на счета физических лиц за период с 29.07.2008 по 06.11.2008 года <данные изъяты>в качестве пополнения пластиковых карт и выплат страхового возмещения, составляют не менее 14468691 руб. 68 коп;
5% от суммы, поступивших денежных средств на расчетные счета ООО «<данные изъяты>» в ЗАО «<данные изъяты>», ООО «<данные изъяты>» в ЗАО «<данные изъяты>», ООО «<данные изъяты>» в ЗАО «<данные изъяты>», ООО «<данные изъяты>» в ООО КБ «<данные изъяты>», ООО «<данные изъяты>» в ООО КБ «<данные изъяты>» за период с 29 июля по 21 ноября 2008 года (без учета сумм денежных средств поступивших с расчетного счета ЗАО на счета физических лиц за период с 29.07.2008 по 06.11.2008 года в качестве пополнения пластиковых карт и выплат страхового возмещения), и в дальнейшем выданных Пилипенко В.Н., составляют не менее 20281976 руб. 64 коп., из них:
- 5386325 руб. 86 коп. – на расчетный счет ООО «<данные изъяты>»;
- 3904733 руб. 83 коп. – на расчетный счет ООО «<данные изъяты>»;
- 2827256 руб. 01 коп. – на расчетный счет ООО «<данные изъяты>»;
- 5739010 руб. 42 коп. – на расчетный счет ООО «<данные изъяты>»;
- 2424650 руб. 52 коп. – на расчетный счет ООО «<данные изъяты>» (том № 20 л.д.9-95)
- показания эксперта ФИО66., проводившего вышеуказанное исследование и дополнившего заключение теми сведениями, что
2 % от суммы денежных средств, поступивших с расчетного счета ЗАО «Страховая компания «<данные изъяты>» в Дмитровском филиале ОАО «<данные изъяты>» на счета физических лиц за период с 29.07.2008 по 06.11.2008 года <данные изъяты>в качестве пополнения пластиковых карт и выплат страхового возмещения, составляют не менее 5787 476 руб. 67 коп;
2% от суммы, поступивших денежных средств на расчетные счета ООО «<данные изъяты>» в ЗАО «<данные изъяты>», ООО «<данные изъяты>» в ЗАО «<данные изъяты>», ООО «<данные изъяты>» в ЗАО «<данные изъяты>», ООО «<данные изъяты>» в ООО КБ «<данные изъяты>», ООО «<данные изъяты>» в ООО КБ «<данные изъяты>» за период с 29 июля по 21 ноября 2008 года (без учета сумм денежных средств поступивших с расчетного счета ЗАО на счета физических лиц за период с 29.07.2008 по 06.11.2008 года в качестве пополнения пластиковых карт и выплат страхового возмещения), и в дальнейшем выданных Пилипенко В.Н., составляют не менее 8112 790 руб. 65 коп., из них:
- 2154 530 руб. 35 коп. – на расчетный счет ООО «<данные изъяты>»;
- 1561 893 руб. 53 коп. – на расчетный счет ООО «<данные изъяты>»;
- 1130 902 руб. 40 коп. – на расчетный счет ООО «<данные изъяты>»;
- 2295 604 руб. 17 коп. – на расчетный счет ООО «<данные изъяты>»;
- 969 860 руб. 21 коп. – на расчетный счет ООО «<данные изъяты>»
- протоколы осмотров изъятых в налоговых органах документов ООО «<данные изъяты>», ООО «<данные изъяты>», ООО «<данные изъяты>», ООО «<данные изъяты>», ООО «<данные изъяты>», ЗАО «<данные изъяты>», копии изъятых документов. Из протоколов и документов усматривается, что:
единственным учредителем и генеральным директором ООО «<данные изъяты>» значится ФИО37,
единственным учредителем и генеральным директором ООО «<данные изъяты>» значится ФИО34,
единственным учредителем ООО «<данные изъяты>» значится ФИО48, генеральным директором - ФИО36,
единственным учредителем и генеральным директором ООО «<данные изъяты>» значится ФИО35,
единственным учредителем и генеральным директором ООО «<данные изъяты>» значится ФИО38
ФИО33 до декабря 2008 года являлась генеральным директором ЗАО «Страховая компания «<данные изъяты>» (том № 12 л.д. 95-280, том №13 л.д. 17-225, том 16 л.д. 52-116, том №18 л.д.15-16);
- изъятые в Московском филиале ЗАО «МЕГА-БАНК», дополнительном офисе «Владыкино» КБ «РИАЛ-КРЕДИТ», Дмитровском филиале ОАО «Мастер-Банк» юридические дела и выписки по движению денежных средств ООО «<данные изъяты>», ООО «<данные изъяты>», ООО «<данные изъяты>», ООО «<данные изъяты>», ООО «<данные изъяты>», ЗАО «<данные изъяты>», из которых следует, что на счета названных компаний поступали значительные денежные средства, управление расчетными счетами всех компаний осуществлялось с использованием системы «Клиент-Банк» (Банк-клиент), доступ к электронным ключам оформлен:
ООО «<данные изъяты>» - на генерального директора ФИО34,
ООО «<данные изъяты>» - на генерального директора ФИО38,
при этом генеральными директорами ООО «<данные изъяты>» и ООО «<данные изъяты>» 23.04.2007 г. была выдана доверенность на имя подсудимого Зыкова С.С. на осуществление по расчетным счетам распорядительных действий, руководителем ООО «<данные изъяты>» также не установленному следствием лицу – на выполнение действий по подключению системы «Интернет-клиент» и др.;
доступ к электронным ключам других компаний оформлен:
ООО «<данные изъяты>» - на генерального директора ФИО36,
ООО «<данные изъяты>»- на генерального директора ФИО37,
ООО «<данные изъяты>» - на генерального директора ФИО67.,
ЗАО «Страховая компания «<данные изъяты>» - на генерального директора ФИО33, которой 24.03.2008 г. выдана доверенность ФИО49 сроком на 1 год, для осуществления действий по работе системы Клиент-банк, получение чековой книжки ООО и иные действия (том № 14 л.д.40-275, том №15 л.д.49-52, 65-185, 201-286, том №16 л.д. 41-51, 117-402),
- изъятые в «Мастер-Банке» документы по открытию расчетных счетов с прикреплением пластиковых карт, выписки по расчетным счетам, согласно которым в банке было открыто 34 указанных счета, по ним происходило начисление и снятие денежных средств, в том числе были открыты счета на имя ФИО49, ФИО33, ФИО69, ФИО55, ФИО43, ФИО68, ФИО41 и др. лиц ( том №17 <данные изъяты>.д.11-369);
- протокол осмотра изъятых в ходе обыска в ООО «СПЕЦСТРОЙБАНК» документов, согласно которым в ООО был открыт валютный расчетный счет ЗАО «Страховая компания «Кремник», с 17.01.2008 г. распоряжаться денежными средствами на счету имел право его генеральный директор ФИО33, по счету регулярно осуществлялись транзакции с фирмами ООО «<данные изъяты>», ООО «<данные изъяты>», ООО «<данные изъяты>», ООО «<данные изъяты>», ООО «<данные изъяты>» (т.19 л.д. 12-14);
- протокол обыска 25.11.2008 года в ООО «Брокерский Дом «<данные изъяты>», расположенного адресу: <адрес> стр.2, в ходе которого
на рабочем столе Пилипенко изъят ноутбук марки «Asus», рабочая тетрадь с черновыми записями
из личного портфеля Пилипенко - распечатки с приходом, остатком и расходом по счетам сторонних организаций, учредительные документы сторонних организаций,
у пришедшего в помещение Зыкова С.С. – изъяты: листки бумаги с записями, кредитные карты, имитированные Мастер-банком, в том числе на имя ФИО49, ФИО70Ф, ФИО50, ФИО41, ФИО42 и других лиц, а всего в количестве 38 штук
на рабочем столе ФИО52 - изъята флеш-карта в полупрозрачном корпусе,
на рабочем столе ФИО26 изъята печать ООО «<данные изъяты>», выписка из ЕГЮРЛ этой организации (том № 6 л.д. 21-55);
- протоколы осмотров изъятых в ходе обыска в офисе ООО «Брокерский Дом «<данные изъяты>» предметов и документов, где
на жестком диске ноутбука Пилипенко обнаружены текстовые документы с информацией о приходе и остатках на счетах ООО «<данные изъяты>», ООО «<данные изъяты>», ООО «<данные изъяты>», ООО «<данные изъяты>», ООО «<данные изъяты>», ЗАО «<данные изъяты>»;
в рабочей тетради Пилипенко обнаружены черновые записи по перечислению денежных средств по расчетным счетам вышеуказанных организаций;
на флеш-карте обнаружена информация о деятельности ООО «<данные изъяты>», ООО «<данные изъяты>», ООО «<данные изъяты>», ООО «<данные изъяты>», ООО «<данные изъяты>», ЗАО «<данные изъяты>»;
на листах бумаги обнаружены записи какой пластиковой карте какой пин-код принадлежит,
отчеты по приходам и расходам принадлежат ООО «<данные изъяты>», ООО «<данные изъяты>», ООО «<данные изъяты>», ООО «<данные изъяты>», ООО «<данные изъяты>», ЗАО «СК «<данные изъяты>», в них содержатся сведения по расчетам с клиентами и остаткам за период с 24.10.08 по 19.11.08 г.;
оригиналы уставных, учредительных, финансово-хозяйственных документов принадлежат ООО «Восточный полис»; выписка из ЕГРЮЛ - ООО «Фарм-Компани», договор поставки №2 - ООО «Дельта»; том № 6 л.д.56-64,том №8 л.д.116-123, том №9 л.д.4-9);
- протокол обыска по адресу: <адрес> – в квартире, занимаемой Чесноковой Е.В. в ходе которого были изъяты
мобильный телефон, флэш – карта, тетрадь в пластиковой обложке, ноутбук марки ASUS модель М 5200 А, ноутбук марки ACER; CD-R диск 8см с пояснительной надписью - ключевой диск ООО «<данные изъяты>», дискета с пояснительной надписью «Faktura.ru» - ключевая дискета ООО «<данные изъяты>», - дискета с пояснительной надписью «Faktura.ru» - ключевая дискета ООО «<данные изъяты>»; CD-R диск с пояснением «Faktura.ru» - ключевой диск ООО «<данные изъяты>»; квитанции банкоматов;
печати ряда организаций, а также иные документы (том № л.д.740)
- протоколы осмотров изъятых в ходе обыска по адресу: <адрес>, предметов и документов, которым установлено, что
мобильный телефон Чесноковой в контактах имеет данные Нелюбина и Пилипенко;
флэш – карта имеет текстовые файлы по расчетным счетам организаций, используемых соучастниками в схеме по «обналичивания» денежных средств;
тетрадь в пластиковой обложке содержит рукописные записи Чесноковой Е.В., представляющие собой план движения платежей по расчетным счетам ЗАО «Страховая компания «<данные изъяты>», ООО «<данные изъяты>», ООО «<данные изъяты>», ООО «<данные изъяты>», ООО <данные изъяты>»;
CD-R диск 8см -ключевой диск ООО «<данные изъяты>», позволяет работать в системе удаленного доступа «Клиент-Банк», осуществлять управление денежными средствами, находящимися на расчетном счете ООО «<данные изъяты>»;
ноутбуки сохранили в себе информацию, подтверждающую работу Чесноковой в системе «Клиент-банк» организаций ООО «<данные изъяты>», ООО «<данные изъяты>», ООО «<данные изъяты>», ООО «<данные изъяты>»;
дискета с пояснительной надписью «Faktura.ru» - ключевая дискета ООО «<данные изъяты>» позволяет работать в системе удаленного доступа «Клиент-Банк», осуществлять управление денежными средствами, находящимися на расчетном счете ООО «<данные изъяты>»;
дискета с пояснительной надписью «Faktura.ru» - ключевая дискета ООО «<данные изъяты>» позволяет работать в системе удаленного доступа «Клиент-Банк», осуществлять управление денежными средствами, находящимися на расчетном счете ООО «<данные изъяты>»;
CD-R диск с пояснением «Faktura.ru» -ключевой диск ООО «<данные изъяты>» позволяет работать в системе удаленного доступа «Клиент-Банк», осуществлять управление денежными средствами, находящимися на расчетном счете «<данные изъяты>»;
квитанции в количестве 25 штук являются квитанциями банкоматов ОАО «Мастер-банк» и содержат в себе информацию о снятии наличных денег с пластиковых карт;
печати принадлежат организациям, используемых в схеме по «обналичиванию» денежных средств, в том числе ООО «<данные изъяты>», ЗАО <данные изъяты>», ООО «<данные изъяты>», ООО «<данные изъяты>»,
осмотрены и иные изъятые документы:
ученическая тетрадь в розовой обложке имеет многочисленные рукописные записи о клиентах, заинтересованных в «обналичивании» денежных средств;
шаблоны работы в системе Интернет по расчетным счетам организаций «<данные изъяты>», <данные изъяты>», «<данные изъяты>», «<данные изъяты>», планы действий по осуществлению финансовых транзакций, оформлению платежных документов по организациям;
перечень клиентов и организаций, через которые «обналичивались» денежные средства:
пароли на доступ к ключу – ООО «<данные изъяты>», ООО «<данные изъяты>»;
отчеты по приходам и расходам ООО «<данные изъяты>», ООО «<данные изъяты>», ООО «<данные изъяты>», ООО «<данные изъяты>», ООО «<данные изъяты>», ЗАО «<данные изъяты>»;
платежные поручения ООО «<данные изъяты>», ООО «<данные изъяты>», ООО «<данные изъяты>», выписки по расчетным счетам вышеуказанных организаций;
оригиналы уставных документов ООО «<данные изъяты>», ООО «<данные изъяты>», ООО «<данные изъяты>», свидетельств о постановке на налоговый учет и о государственной регистрации данных юридических лиц, выписки из ЕГРЮЛ по данным организациям, документы, относящиеся к открытию расчетных счетов данных организаций (том № 7 л.д. 41-50, том №8 л.д.116-123, том №10 л.д. 1-328);
По ходатайству подсудимого Пилипенко с участием специалиста в области ЭВМ, ФИО51, осмотрен один из ноутбуков, изъятых по адресу <адрес>. В ходе осмотра специалист подтвердил, что в ноутбуке ASUS имеются информация, текстовые файлы, подтверждающие работу Чесноковой в системе удаленного доступа «Клиент-банк», в том числе ООО «<данные изъяты>».
Также по ходатайству подсудимого судом осмотрены изъятые у Чесноковой диск и дискета с пояснительной надписью «Faktura.ru» - ключевая дискета ООО «<данные изъяты>». В ходе осмотра этих вещественных доказательств судом обнаружен ряд текстовых файлов, где содержится информация о том, что «Faktura.ru» является разновидностью программы «Клиент-Банк», а также содержатся подробные инструкции по работе с системой «Клиент-Банк».
Помимо приведенных доказательств обвинением представлены и изучены в судебном заседании:
- протокол осмотра автомашины Нелюбина С.А. – «Опель Астра», в ходе которого были обнаружены и изъяты предметы и документы, в том числе, ноутбук, мобильный телефон, денежные средства, блокнот и иные документы (том № 8 л.д.58-62);
- протоколы осмотров, изъятых в ходе осмотра автомашины Нелюбина С.А. предметов и документов, согласно которым:
ноутбук содержит в себе информацию, подтверждающую работу Нелюбина С.А. в системе «Клиент-банк» ЗАО «<данные изъяты>», содержит документы о движение денежных средств по счету ЗАО, перечисление их по страховым случаям на счета физических лиц, в том числе ФИО21, ФИО19, ФИО43, ФИО45, ФИО44, ФИО33, ФИО49 и др., содержит документы, составленные от имени генерального директора ЗАО ФИО71 в адрес кредитной организации и контрагентов,
мобильный телефон в контактах содержит данные Пилипенко, Чесноковой, Зыкова, а также клиентов незаконного «обналичивания» денежных средств
блокнот с рукописными записями, содержит информацию о клиентах, суммах обналичиваемых денежных средств, и взимаемого процента за эту деятельность,
денежные средства обнаружены в сумме 975000 рублей,
в изъятых документах имеются: информационные листы держателей пластиковых карт КБ «Мастер-Банк», на счета которых с расчетного счета ЗАО «Страховая компания «<данные изъяты>» перечислялись денежные средства подлежащие «обналичиванию», договор банковского счета № от 21.03.2008г. об открытии расчетного счета ЗАО «Страховая компания «<данные изъяты>» в КБ «Мастер-Банк» (ОАО); (том № 8 л.д. 63-73,116-123, том №9 <данные изъяты>л.д.10-226);
- протокол осмотра и прослушивания аудио-записи встречи между оперуполномоченным ФИО16 и Пилипенко В.Н. в рамках ОРМ - «оперативное внедрение», где ФИО16 выступил в качестве клиента незаконного «обналичивания» денежных средств, Пилипенко В.Н. в ходе разговора с ФИО16 обсуждает порядок и условия «обналчивания» денежных средств (том № 2 л.д.9-11).
По ходатайству подсудимого Пилипенко сам диск с записью разговора прослушан в судебном заседании. Судом установлено, что разговор, содержащийся на диске, соответствует тексту разговору, отраженному в протоколе прослушивания.
Стороной обвинения также представлены и изучены в судебном заседании:
- протокол осмотра и прослушивания фонограммы, полученной в результате проведения ОРМ «прослушивание телефонных переговоров» в отношении Пилипенко В.Н., за период с 29.07.2008 г. по 18.10.2008 г., где содержатся переговоры Пилипенко В.Н., в которых он общается с клиентами незаконной предпринимательской деятельности, обсуждает с ними порядок и условия «обналичивания» денежных средств, а также содержатся его переговоры с соучастниками группы, где он дает им руководящие указания, координирует и контролирует их деятельность (том № 2 л.д.14-93,96-109, том №3 л.д.1-112, 115-135, 138-189, 192-226, том №4 л.д.85-112,115-209);
- протокол осмотра и прослушивания фонограммы, полученной в результате проведения ОРМ «прослушивание телефонных переговоров» в отношении Чесноковой Е.В., за период с 20.08.2008г. по10.10.2008 г., где содержатся переговоры последней с клиентами незаконной предпринимательской деятельности о порядке и условиях перечисления денежных средств, содержатся переговоры, где Чеснокова получает указания от Пилипенко В.Н., докладывает ему о проделанной работе (том № 2 л.д.112-151, 154-204, 207-248, том №4 л.д.1-60);
- протокол осмотра и прослушивания фонограммы, полученной в результате проведения ОРМ «прослушивание телефонных переговоров» в отношении Нелюбина С.А., за период с 19.09.2008 г. по 18.10.2008 г., где содержатся телефонные переговоры Нелюбина С.А., в которых он общается с соучастниками преступления, обсуждает с ними порядок и условия перечисления денежных средств по расчетным счетам, порядок передачи наличных денежных средств клиентам, получает указания от Пилипенко В.Н., докладывал ему о своих действиях (том № 4 л.д.63-82);
- протокол осмотра информации, полученной в результате проведения ОРМ – «снятие информации с технических каналов связи», где содержатся электронные сообщения Пилипенко В.Н. о предоставлении им реквизитов фиктивных организаций клиентам незаконной предпринимательской деятельности, а также сообщения, где Пилипенко обсуждает с клиентами порядок и условия «обналичивания» денежных средств (том № 5 л.д.1-299).
Изученные судом, положенные в основу приговора доказательства получены в соответствии с требованиями УПК РФ, суд находит их допустимыми и достаточными для разрешения дела.
Показания подсудимых о том, что они не догадывались о противоправном характере своих действий, Чеснокова не хранила правоустанавливающие документы и печати фирм, от имени которых действовали соучастники, все соучастники не понимали, что действуют в составе организованной группы, руководимой Пилипенко, а также полагали, что к руководству всех рассматриваемых, фактически не действовавших ООО и ЗАО СК «<данные изъяты>», причастен ФИО24, суд находит недостоверными.
Помимо того, что показания Чесноковой и Нелюбина, имеющих высшее экономическое образование, Зыкова, знающего, что не вправе по не принадлежащим ему пластиковым картам получать денежные средства, выглядят крайне неубедительно, эти показания, а также заявления Пилипенко о необоснованности выдвинутого обвинения, бесспорно опровергаются представленными по делу доказательствами.
Так показаниями свидетелей ФИО27, ФИО52, ФИО30, ФИО31, ФИО39, подсудимых Нелюбина, Чесноковой, Зыкова в той части, где они не отрицают обстоятельств дела, доказывается, что фактически руководил ЗАО «<данные изъяты>», ООО «<данные изъяты>», ООО «<данные изъяты>», ООО «<данные изъяты>», ООО «<данные изъяты>», ООО «<данные изъяты>» Пилипенко В.Н.
Эти доказательства согласуются с показаниями свидетелей ФИО33 (ныне ФИО72), ФИО35, ФИО36, ФИО53, ФИО34, о том, что, будучи юридически руководителями рассматриваемых ООО и ЗАО, к фактической деятельности фирм они отношения не имели, согласуются с письменными доказательствами об изъятии у Пилипенко и соучастников печатей и правоустанавливающих документов вышеуказанных фиктивных организаций, с другими приведенными судом доказательствами.
Тот факт, что вышеназванные юридические лица использовались для незаконного обналичивания денежных средств, подтверждается показаниями ФИО19, ФИО54, ФИО24, ФИО16, ФИО17
Получение соучастниками наличных денежных средств, выдача их иным лицам подтверждается выписками по расчетным счетам названных выше ООО и ЗАО, показаниями свидетелей ФИО73., ФИО42, ФИО44, ФИО45, ФИО41, ФИО46, ФИО55, ФИО43 о том, что по оформленным на их имя пластиковых карточками они денежных средств не получали, показаниями подсудимых Нелюбина и Зыкова о том, что по указанию Пилипенко эти денежные средства получал ФИО14, и они передавались либо Пилипенко, либо сразу лицам, чьи денежные средства «обналичивались».
Показания Чесноковой и Нелюбина о том, что ФИО24 руководил наряду с Пилипенко деятельностью группы, сами по себе не исключают ответственности Пилипенко за содеянное, не свидетельствуют о том, что Пилипенко не являлся организатором преступления, и, кроме того, опровергнуты показаниями свидетелей ФИО27, ФИО52, ФИО31, ФИО39.
Не доверять положенным в основу приговора доказательствам оснований не имеется. Поводов для оговора свидетелями подсудимых в судебном заседании не установлено. Кроме того, принятые судом доказательства последовательны, не противоречивы, согласуются между собой, соответствуют установленным судом фактическим обстоятельствам произошедшего.
Оценив собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу о доказанности осуществления Пилипенко В.Н., Чесноковой Е.В., Нелюбиным С.А. и Зыковым С.С. предпринимательской деятельности без регистрации, без специального разрешения (лицензии) в случаях, когда такое разрешение (лицензия) обязательно, в составе организованной группы, сопряженной с извлечением дохода в особо крупном размере.
Вывод суда основан на том, что соучастники выполняли самостоятельную, осуществляемую на свой риск деятельность, направленную на систематическое получение прибыли от оказания услуг, которая в соответствии с Федеральным законом Российской Федерации №395-1 от 02 декабря 1990 года «О банках и банковской деятельности», Инструкцией Центрального банка Российской Федерации от 14 января 2004 г. №109-И «О порядке принятия Банком России решения о государственной регистрации кредитных организаций и выдаче лицензий на осуществление банковских операций», является банковской деятельностью, осуществляется специально зарегистрированными для ее выполнения юридическими лицами, подлежит обязательному лицензированию; при этом действовали организованной группой, и извлекли доход, размер которого, в соответствии с примечаниями к ст. 169 УК РФ, является особо крупным.
Совершение преступления организованной группой вытекает из устойчивости преступной группы, четкого распределения ролей, наличия в группе руководителя, высокой степени согласованности, соорганизованности действий соучастников, длительности преступных действий.
Стороной обвинения действия соучастников в этой части обвинения квалифицировались по п.п. «а, б» ч. 2 ст. 172 УК РФ, как незаконная банковская деятельность, то есть осуществление банковской деятельности (банковских операций) без регистрации и без специального разрешения (лицензии) в случаях, когда такое разрешение (лицензия) обязательно, совершенное с теми же квалифицирующими признаками, о которых указал суд выше.
Несмотря на то, что суд считает доказанным осуществление соучастниками именно незаконных банковских операций, оснований для осуждения их по п.п. «а, б» ст. 172 УК РФ могут нести только руководители или учредили коммерческих организаций, осуществляющих незаконную банковскую деятельность, которыми подсудимые не являются.
Таким образом, действия Пилипенко В.Н., Чесноковой Е.В., Нелюбина С.А., Зыкова С.С. должны быть квалифицированы по п.п. «а, б» ч. 2 ст. 171 УК РФ.
Судом уточнены некоторые обстоятельства произошедшего, а именно минимальный размер дохода, полученный соучастниками в ходе совершения преступления. Так, органом расследования доход соучастников рассчитывался исходя из 5% от «обналиченных» денежных средств. Суд, учитывая показания свидетеля ФИО19, что по сделкам с ним соучастниками удерживался доход в размере 2%, а также учитывая невозможность дифференцировать доход соучастников на полученный от сделок с ФИО19 и на полученный от сделок с другими клиентами, руководствуясь ч. 3 ст. 14 УПК РФ, считает установленным, что соучастниками получен доход не менее 2 % от «обналичиенных» денежных средств.
При назначении наказания суд учитывает такие данные о личности виновных, как первое привлечение к уголовной ответственности, отсутствие жалоб на их поведение в быту, положительную характеристики Нелюбина по месту работы.
Смягчающим наказание виновных обстоятельствами суд принимает наличие на иждивении у Нелюбина малолетней дочери, 2007 г.р., у Чесноковой - малолетнего сына 2004 г.р., у Пилипенко - несовершеннолетних детей дочери, 1994 г.р. и сына, 2000 г.р., матери 1940 г.р., всех троих, страдающих рядом заболеваний, у Зыкова - неработающих совершеннолетних детей, а также наличие у Зыкова ряда хронических заболеваний.
Отягчающих наказание виновных обстоятельств судом не установлено.
Учитывая изложенное в совокупности с характером и степенью общественной опасности содеянного, конкретными обстоятельствами дела, суд полагает необходимым назначить виновным наказание в виде лишения свободы со штрафом.
Отношение Чесноковой, Нелюбина, Зыкова к содеянному, раскаяние в содеянном приводит суд к мнению, что их исправление возможно без реального отбывания наказания в виде лишения свободы, с применением к Чесноковой положений ст.82 УК РФ, к Нелюбину и Зыкову – ст. 73 УКРФ.
Вещественные доказательства в соответствии ч. 3 ст. 81 УПК РФ, п. «г» ч. 1 ст. 104-1 УК РФ подлежат:
флеш-карты, тетради, диски, дискеты, листки бумаги с записями, пропуска, информационные листы держателей пластиковых карт, 38 пластиковых карт, магнитные карточки, печати, квитанции банкоматов – хранению при деле;
ноутбуки и мобильные телефоны, использованные соучастниками в ходе совершения преступления, денежные средства, полученные в ходе совершения преступления в размере – конфискации в доход государства.
Органом предварительного расследования Пилипенко В.Н. обвинялся помимо прочего в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 199 УК РФ.
В связи с отказом государственного обвинителя от обвинения в этой части уголовное дело и уголовное преследование ФИО56 по п. «б» ч. 2 ст. 199 УК РФ прекращено отдельным постановлением суда.
Помимо обвинения, изложенного выше, Пилипенко В.Н., Чеснокова Е.В. и Нелюбин С.А. обвиняются в легализации (отмывании) денежных средств, приобретенных лицом в результате совершения им преступления, то есть в совершении финансовых операций и других сделок с денежными средствами, приобретенными лицом в результате совершения им преступления в крупном размере, организованной группой.
Преступные действия, согласно обвинительному заключению, выразились в следующем.
Имея умысел на совершение финансовых операций и сделок с денежными средствами, приобретенными в ходе незаконной деятельности по «обналичиванию» денежных средств, действуя согласно разработанному преступному плану, в начале июля 2008 года, Пилипенко поручил Нелюбину С.А. в целях обеспечения рабочих мест участников преступной группы арендовать две квартиры, расположенные на территории г. Москвы, произведя оплату аренды за счет приобретаемых в ходе незаконной предпринимательской деятельности денежных средств.
Так, Нелюбин С.А. 03 июля 2008 года заключил с не осведомленной о противоправном характере действий последнего, ФИО29 договор аренды на квартиру, расположенную по адресу: г. Москва, <адрес><адрес>, передавая ей неоднократно в период времени с 29 июля 2008 года по 25 ноября 2008 года по вышеуказанному адресу приобретаемые в процессе совершения вышеописанной преступной деятельности денежные средства, всего в размере 168 000 рублей, тем самым, совершив сделку с денежными средствами, полученными в результате совершения преступления.
14 августа 2008 г. он же, действуя по указанию Пилипенко, заключил с не осведомленным о противоправном характере действий участников преступной группы ФИО28 договор аренды на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, передав ФИО57 неоднократно в период времени с 14 августа 2008 года по 25 ноября 2008 года по вышеуказанному адресу приобретаемые в процессе совершения вышеописанной преступной деятельности денежные средства, всего в размере 140 000 рублей, тем самым, совершив сделку с денежными средствами, полученными в результате совершения преступления.
Арендованные квартиры использовались участниками организованной группы Чесноковой Е.В. и Нелюбиным С.А. в качестве рабочих мест при совершении незаконных банковских операций.
Таким образом, Пилипенко В.Н., Чеснокова Е.В. и Нелюбин С.А. в период с 29 июля 2008 года по 25 ноября 2008 года в г.Москве, в составе организованной преступной группы совершили финансовые сделки с денежными средствами, приобретенными в результате совершения ими преступления, в крупном размере на общую сумму 308 000 рублей.
Действия Пилипенко В.Н., Чесноковой Е.В. и Нелюбина С.А. в этой части квалифицируются обвинением по ч.4 ст.174-1 УК РФ.
Допросив подсудимого Нелюбина, не отрицавшего аренду им квартир по указанию, в том числе, Пилипенко, допросив Чеснокову, сообщившую, что к аренде квартир не причастна, допросив свидетелей ФИО29 и ФИО28, подтвердивших аренду Нелюбиным их имущества, выслушав в прениях сторон обвинителя, просившего из обвинения исключить указание на совершение преступления в крупном размере, защитников, просивших в указанном обвинении подсудимых оправдать, суд приходит к следующему.
Диспозиция ч. 4 ст. 174-1 УК РФ содержит указание на квалификацию по названной норме деяний, совершенных организованной группой в случае, когда они предусмотрены ч. 2 ст. 174-1 УК РФ, то есть совершены крупном размере.
Согласно примечания к ст. 174 УК РФ, вмененный соучастникам размер легализации, 308 000 рублей, не является крупным.
Таким образом, отсуствие в действиях соучастников квалифицирующего признака совершения преступления в крупном размере, позволяло органу расследования квалифицировать их действия лишь по ч. 1 ст. 174-1 УК РФ.
Вместе с тем суд не находит оснований для признания Пилипенко В.Н., Чесноковой Е.В. и Нелюбина С.А. в совершении преступления, предусмотренного и ч.1 ст. 174-1 УК РФ.
Согласно ст. 3 Федерального закона от 07 августа 2001 г. N 115-ФЗ "О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма" под легализацией доходов, полученных преступным путем, понимается придание правомерного вида владению, пользованию и распоряжению денежными средствами или иным имуществом, полученным в результате совершения преступления, то есть совершение действий с доходами, полученными от незаконной деятельности таким образом, чтобы источники этих доходов казались законными, а равно действий, направленных на сокрытие незаконного происхождения таких доходов.
По смыслу закона для решения вопроса о наличии состава преступления, предусмотренного ст. 174-1 УК РФ, необходимо установить, что лицо совершило указанные финансовые операции и другие сделки с денежными средствами в целях придания правомерного вида владению, пользованию и распоряжению указанными средствами.
Однако фабула предъявленного соучастникам обвинения не содержит описания действий, которые бы свидетельствовали о совершении ими финансовых операций и других сделок с денежными средствами, в целях придания владению ими правомерного вида.
Описанные действия соучастников свидетельствуют о распоряжении деньгами, полученными в результате совершенного преступления, в данном случае незаконного предпринимательства, распоряжение ими для осуществления незаконной предпринимательской деятельности.
Таким образом, соучастники не выполнили никаких действий для придания правомерного вида владению, пользованию и распоряжению денежным средствам, полученным в результате совершения преступления, поскольку вкладывали извлеченный доход в ту же незаконную предпринимательскую деятельность.
Изложенное указывает на отсутствует в действиях соучастников состава преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 174-1 УК РФ, в связи с чем они подлежат оправданию в этой части предъявленного обвинения.
На основании изложенного и, руководствуясь ст. 303-309 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Оправдать Пилипенко Владимира Николаевича, Чеснокову Евгению Валерьевну, Нелюбина Сергея Алексеевича в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 174-1 УК РФ, за отсутствием в их действиях состава преступления.
Признать Пилипенко Владимира Николаевича, Чеснокову Евгению Валерьевну, Нелюбина Сергея Алексеевича, Зыкова Сергея Сергеевича виновными в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, б» ч. 2 ст. 171 УК РФ, и назначить каждому наказание в виде лишения свободы со штрафом:
Пилипенко В.Н. – сроком на 4 года со штрафом в размере 70000 рублей,
Чесноковой Е.В. ? сроком на 3 года со штрафом в размере 50000 рублей,
Нелюбину С.А. ? сроком на 2 года со штрафом в размере 50000 рублей,
Зыкову С.С.?сроком на 1 год со штрафом в размере 10000 рублей.
Для отбывания наказания направить Пилипенко В.Н. в колонию-поселение.
Срок наказания ему исчислять с момента предварительного заключения под стражу, то есть с 25.11.2008 года.
Меру пресечения Пилипенко В.Н. в виде заключения под стражу оставить без изменения.
В соответствии со ст. 82 УК РФ отсрочить Чесноковой Е.В. реальное отбывание наказания в виде лишения свободы до достижения ее сыном ФИО58, род. <данные изъяты> г., четырнадцатилетнего возраста, то есть до 25.10.2018 г.
В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное Нелюбину С.А. и Зыкову С.С. наказание в виде лишения свободы считать условным, с испытательным сроком Нелюбину С.А. – в течение 4 лет, Зыкову С.С. – в течение 2 лет.
Возложить на Нелюбина С.А. и Зыкова С.С. обязанность встать на учет условно-осужденных в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление условно-осужденных, не менять без уведомления надзирающего инспектора места жительства, Нелюбина – места работы.
Меру пресечения Чесноковой, Нелюбина, Зыкова, в виде подписки о невыезде, по вступлении приговора в законную силу - отменить.
Вещественные доказательства:
1)флеш-карты, тетради, диски, дискеты, листки бумаги с записями, пропуска, информационные листы держателей пластиковых карт, 38 пластиковых карт, магнитные карточки, печати, квитанции банкоматов – хранить при деле;
2) ноутбук марки ASUS модель М 5200 А со штрих-кодом 70-N8X1B2100 S5L 721-5351 AA10-00294; ноутбук марки ACER SIN LXAE 905126631019 A 52000; ноутбук белого цвета марки «Asus» номер 84NOAG007502161; ноутбук белого цвета марки «ACER» номер 64004438925, и
мобильные телефоны: Nokia IMEI №, Nokia IMEI №, Nokia IMEI №, «Нокиа» IMEI №; NOKIA № Nokia N80 IMEI №, хранящиеся при деле,
а также денежные средства в размере 975 000 рублей, хранящиеся в ФЭУ ГУВД г.Москвы, – конфисковать в доход государства.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Московский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным ПилипенкоВ.Н. – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.
В случае подачи кассационной жалобы осужденные вправе ходатайствовать в кассационной жалобе о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. В случае принесения кассационного представления осужденные вправе подать на него свои возражения, в которых ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции
Председательствующий подпись И.Ю. Гапушина