№ 1-527/10
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
г. Москва 30 декабря 2010 года
Савеловский районный суд г. Москвы в составе председательствующего федерального судьи Гапушиной И.Ю.,
при секретаре Зайцевой К.С.,
с участием заместителя Савеловского межрайонного прокурора г. Москвы Яковлевой Н.В.,
подсудимого Сатыбалдиева А.,
защитника - адвоката Комягина А. Б.,
рассмотрев материалы уголовного дела в отношении
Сатыбалдиева Асылбека, родившегося ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего там же по адресу: <адрес>, гражданина Кыргызской Республики, с <данные изъяты>,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Сатыбалдиев А. виновен в грабеже, то есть открытом хищении чужого имущества, совершенном с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья. Преступные действия выразились в следующем:
Сатыбалдиев А. 17 сентября 2010 года, примерно в 05 ч. 45 мин., находясь в надземном пешеходном переходе, расположенном по адресу: г. Москва, <адрес>, <адрес>, имея умысел на открытое хищение чужого имущества, подошел к гр. ФИО6, схватил ее за горло и стал душить, а затем, схватив за волосы, вырвал у нее из рук сумку, стоимостью 1 500 рублей, в которой находилось следующее имущество: деньги в сумме 4 100 рублей, кольцо из золота, стоимостью 5 000 рублей, кольцо из серебра, стоимостью 2 000 рублей, очки, стоимостью 600 рублей, ключница, стоимостью 100 рублей, обложка для паспорта, стоимостью 200 рублей, в которой находились деньги в сумме 1 100 рублей, кошелек, стоимостью 600 рублей, в котором находилось 40 рублей, 6 долларов США, что по курсу ЦБ РФ на день совершения преступления составляет 180 рублей, 1 рубль советского периода, стоимостью 100 рублей, кошелек из ткани, стоимостью 100 рублей, в котором находился проездной билет на метро, стоимостью 3 000 рублей, а также находилось иное имущество, не представляющее для потерпевшей материальной ценности. Завладев имуществом потерпевшей, Сатыбалдиев А., в целях подавления ее воли к сопротивлению нанес ей удар рукой в область челюсти слева. После чего он с похищенным с места преступления скрылся, причинив потерпевшей материальный ущерб на общую сумму 18620 рублей. Примененное Сатылбалдиевым к потерпевшей насилие не повлекло вреда ее здоровью, но причинило ей физическую боль.
В судебном заседании подсудимый поддержал заявленное им при ознакомлении с материалами дела ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, сообщил, что обвинение ему понятно, он с ним полностью согласен, ходатайство заявлено добровольно и после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства им осознаются.
Возражений со стороны государственного обвинителя и потерпевшей о рассмотрении дела в особом порядке не поступило, в связи с чем суд удовлетворил ходатайство подсудимого и, не проводя в общем порядке исследование и оценку доказательств, ограничился изучением обстоятельств, характеризующих его личность.
Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами.
Действия Сатыбалдиева А. подлежат квалификации по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, поскольку он противоправно, безвозмездно, с корыстной целью, открыто для потерпевшей завладел ее имуществом, при этом и для завладения, и для удержания похищенного, применил к потерпевшей насилие, не опасное для жизни и здоровья, с похищенным с места преступления скрылся, причинив потерпевшей материальный ущерб.
При назначении наказания суд учитывает, что Сатыбалдиев А. впервые привлекается к уголовной ответственности, положительно характеризуется по месту жительства.
В качестве смягчающих его наказание обстоятельств суд принимает признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении малолетней дочери, 2009 г.р.
Отягчающих наказание виновного обстоятельств судом не установлено.
Учитывая изложенное в совокупности с характером и степенью общественной опасности содеянного, конкретными обстоятельствами дела, суд полагает, что исправление виновного должно осуществляться в изоляции от общества, и, назначая наказание в виде лишения свободы, не находит оснований для применения положений ст. ст. 64, 73 УК РФ.
Оснований для назначения дополнительных наказаний суд не усматривает.
В соответствии с положениями п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ, для отбывания наказания виновный должен быть направлен в исправительную колонию общего режима.
Решая вопрос о мере пресечения, суд, руководствуясь ч. 2 ст. 97 УПК РФ, не находя оснований для ее изменения или отмены, считает необходимым, оставить меру пресечения прежней, в виде заключения под стражу.
Вещественные доказательства - похищенное имущество потерпевшей, в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ, подлежит оставлению у нее по принадлежности.
На основании изложенного и, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Сатыбалдиева Асылбека виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 6 месяцев.
Для отбывания наказания направить Сатыбалдиева А. в исправительную колонию общего режима.
Срок наказания Сатыбалдиеву А. исчислять с зачетом времени предварительного заключения под стражу, то есть с 17 сентября 2010 года.
Меру пресечения в виде заключения под стражу оставить Сатыбалдиеву А. без изменения.
Вещественные доказательства: похищенное имущество потерпевшей - оставить у нее по принадлежности.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Московский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, осужденным - в тот же срок с момента вручения ему копии приговора.
В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать в
кассационной жалобе о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. В случае принесения кассационного проставления осужденный вправе подать на него свои возражения, в которых ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий И.Ю. Гапушина