№ 1-20/10
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
г. Москва 15 января 2010 года
Савеловский районный суд г. Москвы в составе председательствующего федерального судьи Гапушиной И.Ю.,
при секретаре Скоробогатовой А.Г.,
с участием государственного обвинителя – заместителя Савеловского межрайонного прокурора г. Москвы Яковлевой Н.В.,
подсудимого Мешкова А.В.,
защитника – адвоката Сайлаонова В.Д.,
рассмотрев материалы уголовного дела в отношении
Мешкова Андрея Викторовича, род. ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, зарегистрированного там же по адресу: <адрес>, <данные изъяты>
<данные изъяты>),
- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 и ч. 1 ст. 228-1 УКРФ,
УСТАНОВИЛ:
Мешков А.В. виновен в покушении на незаконный сбыт наркотических средств.
Преступные действия выразились в следующем.
Мешков А.В. 07.09.2009 г., примерно в 16 час. 00 мин., по адресу: г. Москва, <адрес> в ходе оперативно-розыскного мероприятия продал гр. ФИО7 за 400 рублей наркотическое средство – экстракт маковой соломы, массой 0,61 гр. После этого Мешков А.В. был задержан сотрудниками милиции, наркотическое средство - из незаконного оборота изъято.
Допрошенный в качестве подсудимого Мешков А.В. виновным себя не признал, полагая, что совершил пособничество в приобретении наркотического средства, показал следующее. В указанный в обвинении день по просьбе своего знакомого ФИО13 Дмитрия купил для него на собственные деньги вышеуказанное наркотическое средство. Наркотик он привез Дмитрию в район <адрес>а. Оттуда на машине Дмитрия они проследовали на <адрес>, к кинотеатру Прага, где как сообщил Дмитрий, его ждал человек, одолживший у него деньги. Подъехав к кинотеатру, они оба подошли к молодому человеку, которого Мешков ранее никогда не видел, и Дмитрий представил его как Кирилла. Здесь Мешков спросил кому передать наркотическое средство. Дмитрий сообщил, что Кириллу. Мешков отодвинул полу своего пиджака, Кирилл достал из внутреннего кармана пиджака шприц с наркотическим средством, положил его к себе в одежду и передал Мешкову А.В. 400 рублей. После этого подошли сотрудники милиции и попросили проследовать с ними в помещение кинотеатра. Там у него (Мешкова) были изъяты вышеуказанные денежные средства. Подсудимый полагает, что сотрудниками милиции в отношении него допущена провокация.
Помимо показаний Мешкова АВ., где он не отрицает передачу наркотического средства и получение за него 400 рублей, его виновность в предъявленном обвинении подтверждается:
- показаниями суду свидетеля ФИО7 о том, что, являясь наркотически зависимым человеком, желая избавиться от наркотической зависимости, он решил сообщить правоохранительным органам о Мешкове А.В., которого знал как Андрея, и у которого в период с 5 по 7 сентября 2009 года неоднократно приобретал наркотическое вещество из маковых семечек по цене 400 рублей за шприц. Познакомился он с Мешковым 05.09.2009 г. у кинотеатра Прага и в разговоре с ним узнал, что тот занимается распространением наркотического средства. 07 сентября, зная, что в этот день Мешков тоже будет находиться у кинотеатра, свидетель пришел в отделение милиции, где написал заявление о желании изобличить Мешкова в сбыте наркотического средства. По заявлению было принято решение о производстве оперативного мероприятия. Для этого в присутствии понятых – охранников кинотеатра Прага - он (свидетель) был досмотрен, ему выданы денежные средства на покупку наркотика. После этого он пошел на встречу к Мешкову. Встретившись с Мешковым недалеко от входа в кинотеатр, передал ему денежные средства, Мешков передал ему шприц с наркотическим средством. После передачи к ним подошли сотрудники милиции, попросили проследовать в служебное помещение кинотеатра. Там свидетель в присутствии тех же понятых выдал купленный у Мешкова наркотик. Человека по имени Дмитрий Комаров свидетель не знает, посторонние лица при передаче денег и наркотика рядом с ним и Мешковым не находились;
- показаниями суду свидетелей ФИО9 и ФИО8, оперуполномоченных ОВД района Савеловский г. Москвы, где они сообщили аналогичные свидетелю ФИО7 сведения об основаниях и обстоятельствах проведения оперативного мероприятия. В частности свидетели категорично заявили, что никаких иных лиц, помимо ФИО7 и Мешкова, при передаче наркотика и денежных средств за него не находилось, о Комарове Дмитрие им Мешков не сообщал. Свидетель ФИО9 также показал, что в ходе изъятия денежных средств Мешков указал, что получил их от ФИО7 в долг;
- показаниями суду свидетеля ФИО10 о том, что он совместно с ФИО14., были привлечены в качестве понятых к проведению оперативного мероприятия по закупке наркотического средства. Свидетель подтвердил, что для покупки наркотика закупщику были выданы денежные средства. Перед выдачей денег закупщик был досмотрен, запрещенных предметов при нем обнаружено не было. Затем закупщик направился на встречу к продавцу, которым впоследствии оказался подсудимый. Встречу подсудимого и ФИО7 они (понятые) и оперативники наблюдали через стеклянные двери кинотеатра. Подсудимый и ФИО7 встретились, ФИО7 передал подсудимому деньги, подсудимый - ему шприц. После этого оба были задержаны сотрудниками милиции. В служебном помещении кинотеатра в их (понятых) присутствии у подсудимого были изъяты деньги, ФИО7 выдал шприц с жидкостью. Обо всех указанных свидетелям досмотрах, выдаче денежных средств составлялись соответствующие документы, которые удостоверялись подписями присутствующих.
Показания свидетелей нашли свое подтверждение в исследованных судом письменных доказательствах.
Судом проверены:
-заявление ФИО7 о желании изобличить «Андрея» в сбыте наркотического средства из маковых семечек (л.д. 3);
-постановление о проведении по заявлению ФИО7 ОРМ «проверочная закупка» (л.д. 6);
-протокол инструктажа понятых ФИО15. и ФИО10 (л.д. 7);
-протокол осмотра ФИО7, в ходе которого веществ и предметов, запрещенных к свободному обороту на территории Российской Федерации, а также денежных средств не обнаружено (л.д.8);
-протокол и акт осмотра и выдачи ФИО7 денежных средств (л.д. 9-10, 11);
-протокол личного досмотра Мешкова А.В., согласно которому у него изъяты денежные средства, выданные ФИО7; об изъятом Мешков пояснил, что получил их в долг у знакомого по имени Кирилл (л.д. 15);
-протокол личного досмотра ФИО7, где последний добровольно выдал шприц, пояснив, что приобрел его 07.09.2009 г., у <адрес>, у мужчины по имени «Андрей» за 400 рублей (л.д. 12);
-протокол осмотра следователем изъятых у Мешкова денежных средств (л.д. 62-63);
-справка об исследовании и заключение химической судебной экспертизы с выводами о том, что в составе жидкости из шприца, выданного ФИО7 содержится наркотическое средство – экстракт маковой соломы. Постоянная масса вещества без учета израсходованной при исследовании и экспертизе его части составила 0,61 гр. (л.д. 14, 68).
По ходатайству защитника судом допрошена жена подсудимого – ФИО11, которая сообщила, что в период с 5 по 7 сентября находилась с мужем дома, оба болели, из дома не выходили. Свидетель охарактеризовала подсудимого с положительной стороны.
Изученные судом доказательства получены и приобщены к материалам дела в соответствии с требованиями УПК РФ, суд находит их допустимыми и достаточными для разрешения дела.
Суд находит недостоверными показания подсудимого об обстоятельствах дела, где он отрицает, что по просьбе ФИО7 сбыл ему наркотическое средство. Эти показания подсудимого опровергаются показаниями свидетелей обвинения, которые последовательны, не противоречивы, согласуются между собой и с имеющимися по делу письменными доказательствами. Ни один из свидетелей не видел гражданина, могущего оказаться ФИО16, сам Мешков при непосредственном задержании, изъятии у него денежных средств о ФИО17 и наличии у него перед подсудимым долга не сообщил.
Не доверять показаниям свидетелей обвинения, как и письменным доказательствам, у суда оснований не имеется. Поводов для оговора свидетелями подсудимого в судебном заседании не установлено.
Показания свидетеля защиты о невозможности Мешкова в период до 07.09.2009 г. распространять наркотики суд находит недостоверными, так как свидетель заинтересована в смягчении ответственности подсудимого.
Суд не усматривает в действиях сотрудников милиции провокации Мешкова на совершение преступления. Сотрудниками милиции проведено оперативное мероприятие при наличии оперативной информации о причастности Мешкова к незаконному распространению наркотических средств. В ходе ОРМ названная информация подтвердилась.
Оценив представленные по делу доказательства в совокупности, суд находит доказанной вину Мешкова А.В. в покушении на незаконный сбыт наркотических средств, поскольку он в ходе оперативно - розыскного мероприятия продал, то есть сбыл гр. ФИО7 наркотические средства, довести преступный умысел до конца не смог по независящим от него обстоятельствам, т.к. наркотическое средство из незаконного оборота было изъято.
Таким образом, действия Мешкова А.В. должны быть квалифицированы по ч. 3 ст. 30 и ч. 1 ст. 228?1 УК РФ
При назначении наказания суд учитывает характер и высокую степень общественной опасности содеянного, конкретные обстоятельства дела, данные о личности виновного.
Так суд учитывает, что Мешков А.В. положительно характеризуется в быту показаниями жены.
В качестве смягчающих его наказание обстоятельств суд принимает состояние здоровья, наличие хронических заболеваний <данные изъяты>.
Отягчающим ответственность Мешкова А.В. обстоятельством суд признает рецидив преступлений, поскольку он совершил умышленное преступление, имея судимость за умышленное преступление, которое на настоящий момент, с учетом внесенных в УК РФ изменений, является преступлением средней тяжести.
Учитывая изложенное в совокупности, суд считает необходимым назначить Мешкову А.В. наказание в виде лишения свободы, и не находит оснований для применения положений ст. 64, ч. 3 ст. 68, 73 УКРФ.
Вещественные доказательств в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ подлежат: наркотическое средство - уничтожению, денежные средства – выдаче владельцу по принадлежности.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 304, 307-309 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать Мешкова Андрея Викторовича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 и ч. 1 ст. 228?1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 5 (пять) лет.
Для отбывания наказания направить Мешкова А.В. в исправительную колонию строгого режима.
Срок наказания ему исчислять с момента фактического заключения под стражу, то есть с 07 сентября 2009 года.
Меру пресечения в виде заключения под стражу оставить Мешкову А.В. без изменения.
Вещественные доказательства: наркотическое средство, хранящееся в камере хранения ЗИЦ ГУВД г. Москвы по квитанции № от 05.11.2009 г., - уничтожить; денежные средства, хранящиеся в камере хранения ОВД района Савеловский г. Москвы, – выдать владельцу по принадлежности.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Московский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, осужденным – в тот же срок с момента вручения ему копии приговора.
В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать в кассационной жалобе о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. В случае принесения кассационного представления осужденный вправе подать на него свои возражения, в которых ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий И.Ю. Гапушина