№ 1-479/10
ПРИГОВОР Именем Российской Федерации
г. Москва 02 ноября 2010 года
Савеловский районный суд г. Москвы в составе председательствующего федерального судьи Половникова В.М., при секретаре Антоновой Е.Н.,
с участием государственного обвинителя - помощника Савеловского межрайонного прокурора г. Москвы Морозова А.С., потерпевшей ФИО4, подсудимого Воробьева А.Н., защитника - адвоката Подъяблонского И.В., рассмотрев материалы уголовного дела в отношении Воробьева Андрея Николаевича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, <адрес>, <данные изъяты>
<данные изъяты>,
обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 306 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Воробьев А.Н. виновен в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенной с причинением значительного ущербу гражданину, а также в совершении кражи, то есть тайном хищении чужого имущества и совершении заведомо ложного доноса о совершении преступления. Преступные действия выразились в следующем.
Воробьев А.Н. 17 сентября 2010 года примерно в 09 ч. 30 мин., находясь возле гаражного бокса, который у него арендует ФИО4 и который расположен по адресу: <адрес>, зная что в указанном боксе ФИО4 хранит свои личные вещи, имея преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, воспользовавшись тем, что ФИО4 не наблюдает за его действиями, в осуществление своего преступного умысла, подошел к гаражу, открыл своим ключом, и похитил оттуда принадлежащие последней четыре колеса на литых дисках с летней резиной, стоимостью 12 400 рублей, после чего завладев указанным имуществом, распорядился похищенным по своему усмотрению, тем самым причинив своими действиями ФИО4 значительный материальный ущерб на сумму 12 400 рублей.
Так же, Воробьев А.Н. 17 сентября 2010 года примерно в 13 ч. 00 мин., после того, как распорядился по своему усмотрению похищенными у ФИО4 колесами, имея преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, в осуществление своего преступного умысла, вновь открыл своим ключом гаражный бокс, расположенный по адресу: <адрес>, и похитил оттуда принадлежащий последней велосипед марки "Stels Navigator 700", стоимостью 5 600 рублей, после чего завладев указанным имуществом, распорядился похищенным по своему усмотрению, тем самым причинив своими действиями ФИО4 не значительный материальный ущерб на сумму 5 600 рублей.
Так же Воробьев А.Н. 17 сентября 2010 года в ОВД по Савеловскому району г. Москвы, расположенному по адресу: <адрес>, написал письменное заявление, в котором, будучи предупрежденном об уголовной ответственности за заведомо ложный донос, сообщил заведомо несоответствующие действительности сведения о том, что 17.09.2010 года примерно в 09 ч. 30 мин. он проходил мимо и обнаружил, что гараж, расположенный возле <адрес> в г. Москве приоткрыт, и там не хватает аккумулятора, велосипеда и колес, после чего в ходе проведенной проверки было установлено, что хищение, принадлежащего ему имущества не имело место быть, а данное заявление являлось способом отведения от себя подозрения, таким образом были даны заведомо несоответствующие действительности сведения о совершении преступления
В судебном заседании подсудимый поддержал заявленное им в ходе ознакомления с материалами дела ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявил, что обвинение ему понятно, он с ним полностью согласен, ходатайство заявлено добровольно и после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства им осознаются.
Возражений со стороны государственного обвинителя и потерпевшего о рассмотрении дела в особом порядке не поступило, в связи с чем суд удовлетворил ходатайство подсудимого.
Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами.
Действия Воробьева А.Н. должны быть квалифицированы по ч. 1 ст. 306 УК РФ, поскольку он тайно для окружающих, противоправно, безвозмездно, с корыстной целью, завладел имуществом потерпевшей ФИО4, совершая кражу колес у потерпевшей причинил ей материальный ущерб в значительном размере; после совершения краж совершил заведомо ложный донос о совершении преступления.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, конкретные обстоятельства дела, принимает во внимание данные о личности виновного.
Отягчающим ответственность виновного обстоятельством суд признает рецидив преступлений, поскольку Воробьев А.Н. имеет судимость за тяжкое преступление.
Так же суд учитывает, что Воробьев А.Н. признал свою вину, раскаялся в содеянном, полностью возместил потерпевшей причиненный ущерб, в настоящее время трудоустраивается о чем представил справки, оказывает помощь престарелой матери. Положительно охарактеризован потерпевшей ФИО4
Учитывая изложенное в совокупности, суд, назначая виновному наказание в виде лишения свободы, считает, что его исправление возможно без изоляции от общества, с применением положений ст. 73 УК РФ.
Вещественные доказательства в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ: похищенное имущество потерпевшей - подлежит оставлению у нее по принадлежности.
На основании изложенного и, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Воробьева Андрея Николаевича виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 306 УК РФ, и назначить ему наказание:
По п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года;
По ч. 1 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год;
По ч. 1 ст. 306 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год.
В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно Воробьеву А.Н. определить - 3 (три) года лишения свободы.
В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное Воробьеву А.Н. наказание считать условным, с испытательным сроком в течение 3 лет.
Возложить на Воробьева А.Н. обязанность встать по месту жительства на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за условно осужденными, являться по вызовам надзирающего инспектора; не менять без уведомления надзирающего инспектора место жительства, пройти курс лечения от наркомании.
Меру пресечения Воробьеву А.Н. в виде подписки о невыезде после вступления приговора в законную силу отменить.
Вещественные доказательства: похищенное имущество потерпевшей - оставить у нее по принадлежности.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Московский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.
В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать в кассационной жалобе о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. В случае принесения кассационного представления осужденный вправе подать на него свои возражения, в которых ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Судья: Половников В.М.